Lunastuslauseke laukesi: perheeltä lähti ostettu asunto alta

Löytyykö muita syitä lunastusoikeudelle kuin syrjintä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. siksi että se mahdollistaa syrjinnän, kuormittaa turhaan ostoprosessia, mahdollistaa nurkanvaltauksen, laskee taloyhtiön haluttavuutta, vaikeuttaa myyntiä, laskee osakkeiden arvoa, lisää potentiaalisesti vuokralaisten määrää jne jne...

 

En mä näe tuollaisia ongelmia. Tietysti jos yksi henkilö valtaa kaikki yhtiön osakkeet. Onkohan sellainen mahdollista? Ei varmaankaan.

Tietysti on mahdollista. Talosta jo osakkeen omistavalla on oikeus lunastaa muut myyntiin tulevat asunnot yhtiöstä ulkopuolisen tekemällä kauppahinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"perhe muutti asuntoon ennen lunastusoikeuden umpeutumista "

 

Ja sitten itketään kun tuli lähtö.

Vähän kuin ois valanut sokkelin ennen rakennuslupaa 😅

Joskus voi olla niin, että asunnon ostaja jo asunnossa vuokralla ja sitten ostaa asunnon itselleen. Pitäisikö tuossa välissä muuttaa muualle lunastusoikeuden umpeutumista odottamaan? Harvalla perheellä on myöskään varaa pitää kahta asuntoa yhtä aikaa kovin pitkään. 

Vaikka tuossa on menty lain mukaan niin silti kusipäinen temppu tehdä noin. 

No tässä tapauksessa perhe ei ollut asunut tuossa samassa asunnossa vuokralla ennen sen ostamista. Ja nyt jälkiviisaana varmasti perhe itsekin on todennut, että olisi kuitenkin tullut halvemmaksi luopua edellisestä asunnosta vasta, kun lunastusoikeus on mennyt umpeen. 

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö muita syitä lunastusoikeudelle kuin syrjintä?

Arvon säilyttäminen. Jos menee kaupaksi liian halvalla, niin nykyiset voivat pitää tasoa yllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhoihin yhtiöjärjestyksiin kirjattu lunastuspykälä lakkaa olemasta sillä hetkellä kun as oy laissa määritellään sellainen kielletyksi.

Ei semmoista voida säätää.

Jos joku lähtee ajamaan muutosta sillä perustein että nykykäytäntö tulkitaan syrjiväksi tai epätasa-arvoiseksi niin saapa nähdä.

Ei onnistu tuollaisessa, kun ei ole mitään elinkeinonharjoittajalta kuluttajalle kauppaa. 

Tällä ei luonnollisestikaan ole mitään merkitystä. Kaikissa yhteiskunnan säädeltävissä olevissa toiminnoissa ajetaan nykypäivänä alas syrjiviä ja epäyhdenvertaisia mekanismeja.

Vierailija kirjoitti:

Sillä nimellä kun onneksi löytyy ihmisestä paljon tietoa netistä. Ihmiset ihan itse tunkevat elämäänsä toisten tarkkailtaviksi.

Mistä tiedät, onko googlettamasi juuri ko. henkilö vai tämän kaima? 

Harvassa ovat sellaiset taloyhtiöt, joiden yhtiöjärjestyksessä on lunastuslauseke. Itse en ole vielä törmännyt siihen asuntokaupoilla ollessani kertaakaan.

Tuskin ostaisin asunto-osaketta yhtiöstä, jossa on lunastuslauseke yhtiöjärjestyksessä. Tai jos niin tekisin, pitäisi saada reipas hinnanalennus myyjältä. Nääs, niitä ylimääräisiä kuluja tulee ostajalle, jos joku osakkeen lunastaa nenän edestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö muita syitä lunastusoikeudelle kuin syrjintä?

Arvon säilyttäminen. Jos menee kaupaksi liian halvalla, niin nykyiset voivat pitää tasoa yllä.

Voi olla kiva yhdistää asunnot ja saa ison kodin. Kauppahintakin on jo tiedossa, kun joku muu on sen neuvotellut. Voi vaikka periä pätäkkää asunnonmyyntiaikana ja sijoittaa oman asunnon laajennukseen. Asunnon Voi ostaa myös omaa iäkästä vanhempaa tai omaa lasta varten. 

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö muita syitä lunastusoikeudelle kuin syrjintä?

Se syrjintä ei kelpaa tähän, kahden yksityisen välinen kauppa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö muita syitä lunastusoikeudelle kuin syrjintä?

Arvon säilyttäminen. Jos menee kaupaksi liian halvalla, niin nykyiset voivat pitää tasoa yllä.

Mitä tarkoitat? Lunastus tapahtuu sillä hinnalla mihin ostaja sen neuvotteli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä nimellä kun onneksi löytyy ihmisestä paljon tietoa netistä. Ihmiset ihan itse tunkevat elämäänsä toisten tarkkailtaviksi.

Mistä tiedät, onko googlettamasi juuri ko. henkilö vai tämän kaima? 

Aika usein asunto ostetaan pariskuntana. Molempien nimet näkyvät, ja silloin on helppo yhdistellä tietoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö muita syitä lunastusoikeudelle kuin syrjintä?

Arvon säilyttäminen. Jos menee kaupaksi liian halvalla, niin nykyiset voivat pitää tasoa yllä.

Mitä tarkoitat? Lunastus tapahtuu sillä hinnalla mihin ostaja sen neuvotteli. 

Kyllä sitä juuri tarkoitan. Ostetaan liian halvalla menevä kämppä itse ja laitetaan myyntiin paremmalla hinnalla, jotta hintataso pysyy korkealla.

Vierailija kirjoitti:

Mikä kiinteistönvälittäjän vastuu asiassa on? Mielestäni omistus- ja/tai hallintaoikeuden ei pitäisi voida siirtyä ostajalle, ennen kuin lunastusaika on kulunut umpeen. Eikö tuossa ole silloin oikeudellinen virhe sopimuksessa?

Lunastusajan alkamisen yksi edellytys on, että omistusoikeus on siirtynyt. Jos kauppakirjassa lukee, että omistusoikeus siirtyy lunastusajan päätyttyä, palautan kauppakirjan korjattavaksi. T. lunastusasioita hoitava kiinteistösihteeri

"Perustelut tälle? Asunto-osakeyhtiölaki jyrää yhtiöjärjestyksen yli jos niissä on ristiriitaisuuksia."

Tuo lunastuspykälä on yhtiöjärjestyksessä hyväksytty hyväksymisajankohdan lainsäädännön mukaan. Ei muuttunut lainsäädäntö kosketa aiemman lain version aikaisia päätöksiä. Uudet lunastuspykälät voitaisiin kieltää lainmuutoksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö muita syitä lunastusoikeudelle kuin syrjintä?

Arvon säilyttäminen. Jos menee kaupaksi liian halvalla, niin nykyiset voivat pitää tasoa yllä.

Mitä tarkoitat? Lunastus tapahtuu sillä hinnalla mihin ostaja sen neuvotteli. 

Perikunta haluaa vaan nopeasti eroon mummon vanhan asunnon hinnalla millä hyvänsä. Silloin iskee lunastaja väliin, että tässähän on mukavan halpa kämppä. Antaa muiden hoitaa hinnan tinkaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö muita syitä lunastusoikeudelle kuin syrjintä?

Arvon säilyttäminen. Jos menee kaupaksi liian halvalla, niin nykyiset voivat pitää tasoa yllä.

Voi olla kiva yhdistää asunnot ja saa ison kodin. Kauppahintakin on jo tiedossa, kun joku muu on sen neuvotellut. Voi vaikka periä pätäkkää asunnonmyyntiaikana ja sijoittaa oman asunnon laajennukseen. Asunnon Voi ostaa myös omaa iäkästä vanhempaa tai omaa lasta varten. 

Se on selvä että yksittäisissä tapauksissa asiasta voi olla etua vanhoille osakkaille. Mutta yhtä hyvin voi olla riskinä se että joku alkaa pyörittää vuokraustoimintaa lunastamissaan asunnoissa tai joku seniili mulkku alkaa määräilemään talossa ison osakemäärän turvin. 

Vähän sama juttu kuin velan takaaminenkin. Kuvitellaan, että ei napsahda omalle kohdalle. "Joka ottaa taatakseen, ottaa maksaakseen."

Turha sitä lunastajaa on syyllistää, sehän tekee laillisesti mitä voi ja haluaa tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

"Perustelut tälle? Asunto-osakeyhtiölaki jyrää yhtiöjärjestyksen yli jos niissä on ristiriitaisuuksia."

Tuo lunastuspykälä on yhtiöjärjestyksessä hyväksytty hyväksymisajankohdan lainsäädännön mukaan. Ei muuttunut lainsäädäntö kosketa aiemman lain version aikaisia päätöksiä. Uudet lunastuspykälät voitaisiin kieltää lainmuutoksella.

Suomessa voidaan säätää myös taannehtivia lakeja ja niin myös usein tehdään. Ehkä sotket asian taanehtivan rikoslainsäädännön kieltoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö muita syitä lunastusoikeudelle kuin syrjintä?

Arvon säilyttäminen. Jos menee kaupaksi liian halvalla, niin nykyiset voivat pitää tasoa yllä.

Mitä tarkoitat? Lunastus tapahtuu sillä hinnalla mihin ostaja sen neuvotteli. 

Kyllä sitä juuri tarkoitan. Ostetaan liian halvalla menevä kämppä itse ja laitetaan myyntiin paremmalla hinnalla, jotta hintataso pysyy korkealla.

Tuo vaatisi vain sen, että asunto tosiaan menee kaupaksi sillä paremmalla hinnalla. Todennäköisesti ei mene, kun ei mennyt ennen lunastustakaan. Huonokuntoisen remppaamalla voi saada voittoa, tai sitten ei.

En kyllä lunastajalle tekisi itse kovin inhimillisiä myönnytyksiä tulevaisuudessa. Toki toimisin kaikkien lakien mukaan, mutta tällä lähinnä osoitettiin, ettei ole yhtään empatiaa matkassa. Todennäköisesti kyseessä lapseton pari, toiminta kuulostaa siltä.