Lunastuslauseke laukesi: perheeltä lähti ostettu asunto alta

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä niin väärin ja tiedän tunteen! Me aloimme rakentaa mökkiä naapurin rantapalstalle kun ajateltiin että kyllä se sen meille myy kun siinä on meidän mökki ja kaikkea. EI MYYNYT!!! Nyt joudutaan purkamaan mökki ja lasten silmät ovat itkuntuhruiset! KENEN SYY???

Oletko jotenkin tunnevammainen?

Ei ehkä kivaa tai "reilua", mutta ihan sopimuksen mukaan toi meni.

Hyvä että tämä juttu tehtiin. Nähtävästi kaikilla asunnon ostajilla ei ole kykyä ymmärtää asunto-osakeyhtiöiden dokumentaatiota, ja sen päälle tekevät tunnepohjaisia tai naiiveja päätöksiä. Tämä oli hyvä herätys heille. Ei raha-asioihin voi tai kannata suhtautua tällaisella asenteella. Ennemmin tai myöhemmin tulee turpiin. Ei ole merkitystä onko etuosto-oikeudesta kuullut ennen tai ei, kyllä se pitää opetella ja omaksua viimeistään sillä hetkelä kun on ostamassa asuntoa sellaisesta taloyhtiöstä, jossa kyseinen sääntö on. Sehän vaikuttaa asunnon hintaankin sekä sitä ostettaessa että itse myytäessä. 

Vierailija kirjoitti:

Missä lunastuslauseke lukee? Olen ostamassa asuntoa, mutta yhtiöjärjestyksessä ei lue mitään lunastuslausekkeesta.

Silloin sitä ei ole. Voit varmistaa vielä isännöitsijältä, joka on taloyhtiön asioista perillå työnsä puolesta.

Ihme uhriutuja. Tiesin, että näin voi käydä, mutta että näin voi käydä minulle? Yhyy.

Ehkäpä naapurit saivat tästä perheestä tarpeekseen jo muutamassa viikossa ja siksi lunastus.

"Jos erotus on kymppitonni puolen miljoonan kämpässä niin silloin lunastuslauseka voidaan muuttaa sellaiseksi että lunastaminen tapahtuu pyyntihinnalla markkinoinnin alettua."

Kalalla on pyyntihinta, asunnoilla hintapyyntö.

Tuo laskelma oli vain teoreettinen esimerkki helpoilla summilla ja pinta-aloilla. Sitä mikä alennus todella on, ei voi tietää etukäteen ja kyllä se senttikin rahaa on, varsinkin jos sen joutuu lainaamaan pankista.

Ollaan joskus tarjottu asunnosta, jonka taloyhtiössä oli lunastuslauseke. Meni lopulta toiselle, enemmän tarjonneelle ja harmitti. Sitten kuulin, että ko. asunto oli lunastettu lunastuslausekkeen nojalla. Todella haluttu ja arvostettu taloyhtiö, johon ei kyllä pääse oikein käsiksi, ellei ole varaa ostaa niitä 200 neliön asuntoja. Pienemmät herkästi lunastetaan. 

Kun tarjottiin, otettiin lunastuslauseke huomioon. Edes sitä pientä remonttia tai muuttoa ei olisi aloitettu ennen kuin lunastusaika mennyt umpeen.

Eihän näitä ihan ymmärrä, jos ei ole asunut alueella, jossa lunastuslausekkeet tavallisia. Ja kyllä niitä käytetään.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että tämä juttu tehtiin. Nähtävästi kaikilla asunnon ostajilla ei ole kykyä ymmärtää asunto-osakeyhtiöiden dokumentaatiota, ja sen päälle tekevät tunnepohjaisia tai naiiveja päätöksiä. Tämä oli hyvä herätys heille. Ei raha-asioihin voi tai kannata suhtautua tällaisella asenteella. Ennemmin tai myöhemmin tulee turpiin. Ei ole merkitystä onko etuosto-oikeudesta kuullut ennen tai ei, kyllä se pitää opetella ja omaksua viimeistään sillä hetkelä kun on ostamassa asuntoa sellaisesta taloyhtiöstä, jossa kyseinen sääntö on. Sehän vaikuttaa asunnon hintaankin sekä sitä ostettaessa että itse myytäessä. 

Kodin hankinnassa tunne on aina voimakkaasti läsnä. Sitä ei kannata kiistää sellaisenkaan joka ajattelee asioita excel edellä.

Suurempi asia minusta on se, että asuntoa varten on otettu lainaa. Maksettu lainan nostokulut. Pääoman saa takaisin kaupan purkautumisessa, ja sillä maksetaan laina pois. Mutta korkoja on ehtinyt kertyä.

Minusta lunastajan pitää korvata nuo vahingot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"perhe muutti asuntoon ennen lunastusoikeuden umpeutumista "

 

Ja sitten itketään kun tuli lähtö.

Vähän kuin ois valanut sokkelin ennen rakennuslupaa 😅

Joskus voi olla niin, että asunnon ostaja jo asunnossa vuokralla ja sitten ostaa asunnon itselleen. Pitäisikö tuossa välissä muuttaa muualle lunastusoikeuden umpeutumista odottamaan? Harvalla perheellä on myöskään varaa pitää kahta asuntoa yhtä aikaa kovin pitkään. 

Vaikka tuossa on menty lain mukaan niin silti kusipäinen temppu tehdä noin. 

Kuvaamasi ei tosiaan yhtään ole eri tilanne kuin tämä, josta nyt on puhe. :D

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että tämä juttu tehtiin. Nähtävästi kaikilla asunnon ostajilla ei ole kykyä ymmärtää asunto-osakeyhtiöiden dokumentaatiota, ja sen päälle tekevät tunnepohjaisia tai naiiveja päätöksiä. Tämä oli hyvä herätys heille. Ei raha-asioihin voi tai kannata suhtautua tällaisella asenteella. Ennemmin tai myöhemmin tulee turpiin. Ei ole merkitystä onko etuosto-oikeudesta kuullut ennen tai ei, kyllä se pitää opetella ja omaksua viimeistään sillä hetkelä kun on ostamassa asuntoa sellaisesta taloyhtiöstä, jossa kyseinen sääntö on. Sehän vaikuttaa asunnon hintaankin sekä sitä ostettaessa että itse myytäessä. 

Etuosto-oikeus on muuten eri asia kuin lunastusoikeus. Etuosto-oikeutta sovelletaan jo ennen kuin huoneistoa on myyty, kun taas lunastusoikeus pätee vasta omistusoikeuden siirryttyä. 

Tuo etuosto-oikeus kuulostaisi jotenkin oikeudenmukaisemmalta. 

Vierailija kirjoitti:

Lunastuslausekkeen käytön ymmärtää lähinnä tilanteessa, jossa asunnot ovat niin haluttuja, että muuten naapuriasunto ehtisi mennä ennen kuin osakas herää mahdollisuuteen ostaa sellainen. Sitä tässä mietin että jos tuo henkilö on tiennyt haluavansa ostaa asunnon niin miksi ei ole tehnyt kauppaa suoraan kun asunto on tullut myyntiin.

Ei ole välttämättä tiennyt että se on myynnissä ennen kuin on tullut tieto että myyty on ja lunastusaika juoksee. Vaihtoehtoisesti naapurin kanssa sen verran riidoissa että myyjä ei suostu myymään tälle.

"Mutta tuskin se lunastaja sitä asuntoa tyhjänä pitää. Vuokralaisen voi tietysti valita, mutta hyvältäkin vaikuttavasta vuokralaisesta voi paljastua kauhujen vuokralainen, josta eroon pääseminen voi olla pitkä prosessi."

Tai sitten lunastajan lapsi on tarvinnut asuntoa, kun ei olekaan saanut jotakin toista asuntoa... Vaihtoehtoja on monia, mutta ulkopuolisille sillä ei ole mitään merkitystä, miksi on lunastanut 

Minulle on käynyt samoin liiketilan ja parkkihallipaikan suhteen. Jotkut sijoittajat odottavat viimeistä hintaa. Kiinteistöjen myynti on business. Valitettavasti ei ole tunteella ajattelua. 

Sopimus on sopimus. Ei ole mitään ei varmaan kukaan osta. 

On kyllä ihan ihmeellinen muinaisjäänne tuo lunastusoikeus, en edes tiennyt tuollaisesta ennen tätä tapausta. Hyvä ettei omalle kohdalle kalahtanut aikoinaan. Etuosto-oikeuden ymmärrän, mutta sitten kun on kaupat jo tehty asunnosta niin ei siihen väliin enää pitäisi kenenkään päästä työntämään nokkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olisin asunnon alkuperäisenä myyjänä melko närkästynyt tilanteesta, jos olisin yrittänyt myydä asuntoa hyvin pitkään, ja joku persreikänaapuri avaisi lopulta suunsa vasta sitten, kun olisin hyvässä hengessä myynyt asunnon liki pyyntihintaan. Miksi on pitänyt tuhlata kaikkien aikaa ja vaivaa, eikä ole voinut tehdä aiemmin tarjousta? 

No tämä. Nythän tuo oli ihan pelkkää kusipäisyyttä ja ihmisten kiusaamista. No, tuo tyyppi olisi varmaan kammottava naapuri joten sikäli perhe väisti luodin. 

Ei kaikki seuraa myyntimarkkinoita. Hyvin usein nämä lunastajat havahtuvat asunnon ostomahdollisuuteen vasta siinä vaiheessa, kun ilmoitus lunastusmahdollisuudesta annetaan. Siinä on heille hinta valmiiksi neuvoteltuna, se tarttuu tilaisuuteen joka haluaa ja pystyy. 

Höpsis, on henkilöitä, jotka antavat roikottaa asuntoja niin kauan tyhjillään, tahalleen, ja sitten kun ilmestyy joku riittävän halukas ostaja niin ei muuta kuin matto alta vaan, tahalleen!

Samalla tavalla toimii myös ulosotto Suomessa. Sama myös joillakin vuokranantajilla, isoillakin. 

Mitä ei kannata tehdä niin lamaantua ja jäädä paikoilleen, tätäkin hetkeä joku voi yrittää käyttää hyväkseen, vaan todellakin äkkiä vaan eteenpäin elämässä! Ja tosiaan, kenenkään ei kannata luottaa, jos vähänkin jokin mahdollisuus jonkun ketkuilla, niin se voi tapahtua ihan hyvin itselle, vaikka minkälainen pieni todennäköisyys olisi.

Ihan ohis, mutta tuo sana on "tahallaan". "Tahalleen" on jotain ihmeen nuorison epäkieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuohon lunastuslausekkeeseen saisi jonkun oikeudenmukaisen muutoksen?

Esimerkiksi niin, että mikäli joku taliyhtiöstä haluaa ostaa samalla hinnalla- se täytyy tehdä ennen kuin uudet ostajat ovat saaneet kauppakirjat nimiinsä? Eli ennen tarjouksen lopullista hyväksymistä voisi käyttää tuon lunastusoikeuden, ei enää kaupanteon jälkeen, kun ostajalle on aiheutunut jo väistämättä kuluja.

Ku*ipää tuo lunastaja mielestäni on- olisi voinut aiemmin ilmaista kiinnostuksensa. Mutta minäminä ja minun napa... Viis lapsiperheestä

Eli kusipäisyyttä on ainoastaan se, että ostajalla sattui olemaan lapsi? Nyt osui kyllä nyyhkytarina hyvin maaliinsa. 

Ostaja on kyllä ihan vatun tyhmä, kun muuttaa asuntoon ennen lunastusajan umpeutumista. Turha itkeä omaa typeryyttä, ja vielä iltapäivälehden sivuilla. Mistä näitä hölmäjä sikiää ja vielä käsittättömäpää on se, että tästä ihan normaalista asiasta kirjotettiin artikkeli lehteen.

Vierailija kirjoitti:

Tämmöinen lauseke pitää poistaa asap, on jostain 1800-luvulta ja saamattomat päättäjät jättäneet sen sinne lakiin roikkumaan. Ihan hullua ihmisten kiusaamista ja vielä lapsiperhe.

Todellakin toivon heille voimaa tuossa raastavassa tilanteessa, ei voi ymmärtää.. 

Tämä oli aikoinaan tärkeä kun haluttiin estää että ei-toivottava aines, tai alemmat sosiaaliluokat, muuttaa rappuun. 

Nyt varmana persut haluaisi mielellänä tuollaisen ehdon, mutta kun ne asuu kaupungin vuokrataloissa niin eipä onnistu. 

Vierailija kirjoitti:

"Mutta tuskin se lunastaja sitä asuntoa tyhjänä pitää. Vuokralaisen voi tietysti valita, mutta hyvältäkin vaikuttavasta vuokralaisesta voi paljastua kauhujen vuokralainen, josta eroon pääseminen voi olla pitkä prosessi."

Tai sitten lunastajan lapsi on tarvinnut asuntoa, kun ei olekaan saanut jotakin toista asuntoa... Vaihtoehtoja on monia, mutta ulkopuolisille sillä ei ole mitään merkitystä, miksi on lunastanut 

Ja kauhujen vuokralaisesta eroon pääseminen on kuitenkin helpompaa kuin kauhujen naapurista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olisin asunnon alkuperäisenä myyjänä melko närkästynyt tilanteesta, jos olisin yrittänyt myydä asuntoa hyvin pitkään, ja joku persreikänaapuri avaisi lopulta suunsa vasta sitten, kun olisin hyvässä hengessä myynyt asunnon liki pyyntihintaan. Miksi on pitänyt tuhlata kaikkien aikaa ja vaivaa, eikä ole voinut tehdä aiemmin tarjousta? 

Sama juttu. Ex-naapuri saisi kyllä aika suorasanaisen palautteen tekemisistään, niin laillista kuin se onkin. Sekin on epäoikeudenmukaista, että lunastusaika ei ala kaupantekohetkestä vaan sitten, kun Maanmittauslaitos saa jossain vaiheessa asian eteenpäin. Ostaja ei siis voi tietää, missä vaiheessa luoti on varmuudella mennyt ohi.

Itse naapurina olisin tyytyväinen, jos hyvänä naapurina ja osakkaana tunnettu henkilö lunastaisi osakkeen jonkun tuntemattoman sijaan

Sekin vähän riippuu, jos se sama osakas omistaa kovinkin monta osaketta niin voidaan joutua tilanteeseen jossa hän yksin päättää taloyhtiön asioista.'

Vähän kyllä ihmettelen, että kenellä on varaa ostella useampia asuntoja samasta taloyhtiöstä??? Normaalit ihmiset eivät yleensä saa lainaakaan kuin yhteen.