Lue keskustelun säännöt.
Mistä te saatte rahat perintöveroon jos perit vanhempasi talon mutta et voi myydä sitä
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Se hallinta oikeus ei estä metsän myyntiä..
Se ei mene samalla tavalla kuin ilman hallintaoikeutta. Ei se hallintaoikeus ole mikään pelkkä paperipala tai muodollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perintövero tuottaa valtiolle lähes miljardin vuodessa , ei taida olla taakka.
Rikkaat jauhaa kovasti tota mantraa että perintövero pois niin suomen talous nousee... no ei kyllä nouse, ek vaikuta mitenkään positiivisesti.
Jos saan 100 000 perintöä niin mielelläni maksan siitä verot (8700€).
Eli annat rahasi sille korruptoituneelle eläkevirkajohtajalle mikä siirtää rahat veroparatiisiin odottelemaan parempia aikoja, ootte te tyhmiä.
Jos tulee 5 000 000 perintö niin siitä miljoona veroon jää vielä 4 miljoonaa.
Jos perintö on 1 kiinteä 5 miljoonan arvoinen niin viime kädessä myy sen ja sitten maksaa ne verot , ei sen kummempi asia ole.
Ja jos se ei ns Arvonsa mukaisena mene kaupaksi niin silloin on perukirjaan arvioitu väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttava peri talon, joutui maksamaan perintöverot. Ei saanut lainaa, joten joutui myymään firmansa, että sai lainaa maksaa verot. Osittain tästä syystä alkoholisoitui aikalailla. Ehti kuolla, ennen leskeä, jolle jäi asumisoikeus.
Selkeät syy-seuraussuhteet...
Joutui myymään firmansa, että sai lainaa...?
Siinä on nyt kyllä joku ristiriita. Mihin se sitä lainaa enää tarvitsi, jos kerran myi firmansa ja sai siitä rahaa?
Gör som Björn Wahlroos och byter ett u-land mot ett i-land.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on ongelma jos kuolinpesän tillllä on rahaa. Jokainen voi vaatia osuutensa perinnöstä jos sen haluaa.. silloin se osuus tulee sieltä tiiiltä.. ja jos secei riitä ja muut haluavat pitää kiinteännomaisuuden kiin sebonbgwidän ongelma hankkia sinulle puuttuva raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttava peri talon, joutui maksamaan perintöverot. Ei saanut lainaa, joten joutui myymään firmansa, että sai lainaa maksaa verot. Osittain tästä syystä alkoholisoitui aikalailla. Ehti kuolla, ennen leskeä, jolle jäi asumisoikeus.
Selkeät syy-seuraussuhteet...
Häh, olisi nyt myynyt ennemmin sen perimänsä talon, ja maksanut siitä saamillaan rahoilla sen perintöveron. Olisi varmasti jäänyt rahaakin käteen ja firma edelleen omistuksessaan.
Taisi olla vaan huonoa talouden hallintaa ja siinä syy viinan juomiseen. Ainahan siihen syy löytyy. Ja sitä perimäänsä taloa vastaan olisi varmasti lainakin hellinnyt, kunhan vaan selitteli omiaan. Ja sinä uskot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttava peri talon, joutui maksamaan perintöverot. Ei saanut lainaa, joten joutui myymään firmansa, että sai lainaa maksaa verot. Osittain tästä syystä alkoholisoitui aikalailla. Ehti kuolla, ennen leskeä, jolle jäi asumisoikeus.
Selkeät syy-seuraussuhteet...
Joutui myymään firmansa, että sai lainaa...?
Siinä on nyt kyllä joku ristiriita. Mihin se sitä lainaa enää tarvitsi, jos kerran myi firmansa ja sai siitä rahaa?
Ehkä se ei saanut siitä tarpeeksi rahaa vaan vain sen verran ettå pankki uskalsi myöntää lainaa...
Niinhän sinulla onkin , teet vain testamentin jolla sen määräät. Tosin rintaperilliset voivat lakiosuuden verran kumota testamenttisi, mutta loput saat määrätä vapaasti.
Jos olet määrännyt 1 000 000 euroa jolkekin niin sen hän saa .. ja hän sitten maksaa siitä veroa.. ja loput käyttää niinku haluaa , sitä sinä et voi määrätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttava peri talon, joutui maksamaan perintöverot. Ei saanut lainaa, joten joutui myymään firmansa, että sai lainaa maksaa verot. Osittain tästä syystä alkoholisoitui aikalailla. Ehti kuolla, ennen leskeä, jolle jäi asumisoikeus.
Selkeät syy-seuraussuhteet...
Häh, olisi nyt myynyt ennemmin sen perimänsä talon, ja maksanut siitä saamillaan rahoilla sen perintöveron. Olisi varmasti jäänyt rahaakin käteen ja firma edelleen omistuksessaan.
Taisi olla vaan huonoa talouden hallintaa ja siinä syy viinan juomiseen. Ainahan siihen syy löytyy. Ja sitä perimäänsä taloa vastaan olisi varmasti lainakin hellinnyt, kunhan vaan selitteli omiaan. Ja sinä uskot.
Ei taloa voi myydä jos leski asuu siinä. Lainan vakuutena ehkä voi olla mut jos vaikka syrjässä tai leski nuori tai remonttia vaativa, ei ehkä riitä vakuudeksi pankille. Sivusta
Silloin se on kovemmun verotettua lahjaveron alaista , ja riita muiden perillisten kanssa on vielä suurempi jos kaikki ei saa vastaavaa lahjaa..
Js sekään ei muuta sitä tosiasiaa että se on tulevasta kevyesti verotetusta perinnöstä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaisissa tapauksissa se leski kiusataan sieltä asunnosta ulos tai hautaan. Tiedän kaksi tapausta, jossa näin on tehty. Kun leski jää sinne loisena asumaan, niin ottaa sen riskin samalla, että puhelin soi yötä päivää tauotta, autosta on renkaat tyhjät jatkuvasti ja kaikkea muutakin ikävää sattuu toistuvasti. Tätä jatketaan niin kauan, että leski on jossain laitoksessa tai päättää päivänsä.
Perintövero ei ole koske pelkästään yksityisiä ihmisiä vaan on iso ongelma myös yritysten sukupolvenvaihdoksissa. Sitten ihmetellään kun pääomat ei viihdy Suomessa eikä niitä kenellekään kerry.
https://ov-foorumi.fi/perinto-ja-lahjaverotus-tulppaa-sukupolvenvaihdok…
Ja kaikki nämä "maksan mielelläni veroja" -tyypit voivat lahjoittaa omaehtoisesti hyväntekeväisyyteen, vaikka paikallisille kohteille. Menee varmemmin sitä tarvitseville kaiken lisäksi. Minun kokonaisveroaste on kuitenkin luokkaa 40 jotain %. Ei kiinnosta maksaa tuloverojen, alvien, kiinteistöverojen, diesel- ja polttoaineverojen jälkeen enää yhtään veroa. Jos ostan viinipullon ruokajuomaksi, siitäkin on veroa ainakin puolet. Aivan sairasta. Tähän päälle vielä lahjaverot, varainsiirtoverot ja perintöverot. Sitten ihmetellään kun talous sakkaa ja työssäkäyvienkin ostovoima on surkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin perintöverokin kevenee merkittävästi.
100 000 euron perinnöstä vero ilman vähennyksiä on 8700 euroa , eli varsin pieni , ja siitä kevennetään tuo lesken asumisoikeudesta johtuva alennus... vastaavan kokoisesta vuosipaljasts menee n. 40 000 veroihin ja sitten vielä muug veroluonteiset maksut.
Vierailija kirjoitti:
Tällaisissa tapauksissa se leski kiusataan sieltä asunnosta ulos tai hautaan. Tiedän kaksi tapausta, jossa näin on tehty. Kun leski jää sinne loisena asumaan, niin ottaa sen riskin samalla, että puhelin soi yötä päivää tauotta, autosta on renkaat tyhjät jatkuvasti ja kaikkea muutakin ikävää sattuu toistuvasti. Tätä jatketaan niin kauan, että leski on jossain laitoksessa tai päättää päivänsä.
Jos joku minun vanhemmalleni tekisi tuollaista, niin kyllä rikosilmoitus aika nopeasti lähtisi. Jo pelkkä puhelinvainonta on rikollista, muusta puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Perinnöt saadaan keski-iässä aikaisintaan. Johan siihen ikään mennessä on tilillä rahaa mistä maksaa.
Mitä?! Mä perin isäni 19 vuotiaana. Enkä saanut edes lainaa kuin opintolainan verran, joka ei riittänyt mihinkään. Onneksi oli setä, jolta lainata.
Toi investointi juttu on ihan höpöä.. superrikkaiden höpötystä jotta saisivat verovapauden aikaiseksi.
keskimääräiset perinnöt ovat suomessa alle 50 000 euroa, tuosta menee vero 2500 €.
Ja noin puolet perinnön saajista saavat alle 20 000 euronnperintökä , niistä ei mene euroakaan veroa..
Hurjia investointeja tiedossa....
Wahlrood muuten muutti kirjansa ruotsiin , majailee silti suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisissa tapauksissa se leski kiusataan sieltä asunnosta ulos tai hautaan. Tiedän kaksi tapausta, jossa näin on tehty. Kun leski jää sinne loisena asumaan, niin ottaa sen riskin samalla, että puhelin soi yötä päivää tauotta, autosta on renkaat tyhjät jatkuvasti ja kaikkea muutakin ikävää sattuu toistuvasti. Tätä jatketaan niin kauan, että leski on jossain laitoksessa tai päättää päivänsä.
Jos joku minun vanhemmalleni tekisi tuollaista, niin kyllä rikosilmoitus aika nopeasti lähtisi. Jo pelkkä puhelinvainonta on rikollista, muusta puhumattakaan.
Se loisleski on se todellinen rikollinen tässä, joka ansaitsee maailman kaiken pahuuden niskaansa. Ei sellaisella ilmaisasujalla mitään ihmisarvoa ole. Ulos vain keinolla millä hyvänsä.
Wahlrooskin muutti Suomen perintö- ja lahjaveron takia Ruotsiin. Siinä voi laskeskella myös tällaisia asioita. Rikkaimpien tuloverotuotot menetetään, samoin mahdollisia investointeja Suomern jää tekemättä.