Lue keskustelun säännöt.
Miksi 700/kk vuokra on ihan törkeen kallista, mutta saman suuruiset lainakorot ja remppakulut on järkevää oman varallisuuden kerryttämistä?
29.12.2024 |
Oli aika mielenkiintoinen keskustelu lainakorkojen ja suurten remppojen keskellä kamppailevan kaverin kanssa. Ihmetteli aivan silmät pyörien vuokra-asumisen törkeää kalleutta ja miten järjetöntä on heittää rahaa kaivoon.
Kommentit (717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 2000-luvun omakotitalossa lyhennys + korot 900e/kk. Millaisen talon saisi vuokrattua tuohon hintaan?
Ei me makseta noin paljon vuokraa.
Ja tohon tulee kyllä lisäksi kiinteistövero, jätemaksu, vakuutukset, asunnon lämmitys.
Ja, jos molemmat jäisi työttömäksi ja saisi työmarkkinatukea yhteensä 1200.
50-vuotiaant ei pääse enää työhaastatteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä että miksi tässä keskustelussa on päätetty että putkiremontti on vain omistusasujalle lankeava kustannus. Kyllähän ne kulut vuokriin siirretään. Lisäksi omistusasuja usein saa sen kulun takaisin korkeammassa myyntihinnassa, vuokralainen ei.
Tästä rahan takaisin saamisesta on erilaisia näkemyksiä. Äskettäin tehty putkiremontti on asuntoa myytäessä plussaa, koska ostaja tietää silloin, ettei tarvitse heti pakata kaikkea uudestaan ja lähteä evakkoon. Mutta kosmeettisessa mielessä tehdyt omat "parannukset" asunnossa voivat mennä taloudellisessa mielessä hukkaan. Eli maalastyöt, lattiapinnat, trendikkäät materiaalit ja hienot työtasot keittiöön tai muualle ovat vain omaksi iloksi.
Niin, jos nyt luet edellisen vielä uudelleen niin puhe oli putkiremontista, ei mistään omista tapetoinneista.
Oletteko te perheelliset joilla laina, ottaneet lainan yksin vai toisen kanssa yhdessä? Minäkin ottaisin lainan mielelläni ja lapsi haaveilee omakotitalosta mutta yksin on mahdotonta saada sellaiseen lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Kun se laina on maksettu, alkaa uusien lainojen maksu remppojen muodossa. Julkisivu, parvekkeet, ikkunat, putket, sähköt, piha, katto jne.
Kyllä, nämä samat tulevat vastaan myös siinä asunnossa, jonka vuokralaisena olet. Sinä maksat ne rempat siinä vuokrassa ja asunnon omistaja nettoaa.
No en maksa, yhtiövastike voi nousta monta sataa rempan jälkeen ja jos vuokra nousisi saman verran niin vaihdan asuntoa, hyvin yksinkertaista.
No nyt on pistämätön logiikka. 😂 Se vuokrahan ei siellä seuraavassa asunnossa tietenkään riipu mitenkään asunnon remonttikuluista tai markkinahinnoista vaan pysyy ikuisesti samana. Mistä tällaisia asuntoja saa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 2000-luvun omakotitalossa lyhennys + korot 900e/kk. Millaisen talon saisi vuokrattua tuohon hintaan?
Ei me makseta noin paljon vuokraa.
Ja tohon tulee kyllä lisäksi kiinteistövero, jätemaksu, vakuutukset, asunnon lämmitys.
Ja, jos molemmat jäisi työttömäksi ja saisi työmarkkinatukea yhteensä 1200.
50-vuotiaant ei pääse enää työhaastatteluun.
Potkulaki tulee keväällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Kun se laina on maksettu, alkaa uusien lainojen maksu remppojen muodossa. Julkisivu, parvekkeet, ikkunat, putket, sähköt, piha, katto jne.
Kyllä, nämä samat tulevat vastaan myös siinä asunnossa, jonka vuokralaisena olet. Sinä maksat ne rempat siinä vuokrassa ja asunnon omistaja nettoaa.
No en maksa, yhtiövastike voi nousta monta sataa rempan jälkeen ja jos vuokra nousisi saman verran niin vaihdan asuntoa, hyvin yksinkertaista.
No nyt on pistämätön logiikka. 😂 Se vuokrahan ei siellä
Et nyt suostu ymmärtämään, tässä asunnossa on vuokra 700€, jos tähän tulisi isompi remontti ja yhtiö vastike nousisi 400€ niin oikeastiko kuvittelet että vuokraa voisi nostaa niin että se olisi 1100€! Jos vaikka minä muuttaisin tästä pois niin kukaan ei maksaisi tästä asunnosta tuollaista vuokraa. Halpoja asuntoja ja hyviä myös tarjotaan vuokralle ja vuokralaisen on helppo vaihtaa asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa kerrostaloista myös pääkaupunkiseudulla ei saa enää yhtiölainaa putkiremonttiin.
Remontteja ei olla rehty ajoissa eikä talolla ole enää vakuusarvoa.
Eli menevät purettavaksi.
Katsokaa mitä ostatte.
Mummot on matkustellet ulkomailla ja maksaneet pientä vastiketta ja nyt taloyhtiö ei saa enää remonttilainaa.
Ei noiden lapset saa perintöä.
Talo menee purettavaksi.
Ihme trollausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kämpän koko, sijainti,ikä talotekniikka ratkaisee. Taloyhtiön hoito ja vastuulausekkeet.
Ei voi verrata keskenään vain noin yksiselitteisesti. Tottakai siitä 700 vuokrasta menee lainoituksiin, huoltoihin ja remppaan rahaa säästöön. Vuokralainen ei vain maksa sitä 200-400 euroa kk itselleen. Vaan jollekin muulle.
Yksi kammovuokralainen voi viedä kerralla tuon 200 euron voiton moneksi vuodeksi.
Et nyt suostu ymmärtämään, tässä asunnossa on vuokra 700€, jos tähän tulisi isompi remontti ja yhtiö vastike nousisi 400€ niin oikeastiko kuvittelet että vuokraa voisi nostaa niin että se olisi 1100€! Jos vaikka minä muuttaisin tästä pois niin kukaan ei maksaisi tästä asunnosta tuollaista vuokraa. Halpoja asuntoja ja hyviä myös tarjotaan vuokralle ja vuokralaisen on helppo vaihtaa asuntoa.
Totta, jotkut yrittävät maksattaa vuokralaisella esim putkiremonttien kulut nostamalla vuokraa saman verran ja niitä asuntoja on tälläkin paikkakunnalla tyhjillään monta ja ollut jo pitkään, kukaan ei niitä vuokraa. Voivoi jäänyt luu sijoittajan käteen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Kun se laina on maksettu, alkaa uusien lainojen maksu remppojen muodossa. Julkisivu, parvekkeet, ikkunat, putket, sähköt, piha, katto jne.
Kyllä, nämä samat tulevat vastaan myös siinä asunnossa, jonka vuokralaisena olet. Sinä maksat ne rempat siinä vuokrassa ja asunnon omistaja nettoaa.
No en maksa, yhtiövastike voi nousta monta sataa rempan jälkeen ja jos vuokra nousisi saman verran niin vaihdan asuntoa, hyvin yksinkertaista.
No nyt on
Riippuu alueesta. Taantuvilla alueilla voi olla että vuokralaisia ei ole tulossa oikein millään hinnalla, mutta isommissa kaupungeissa jokainen vuokralainen ei voi myöskään ängetä asumaan niihin samoihin remontoimattomiin itsariyksiöihin, joita vielä saa 700 eurolla. Kysyntä ja tarjonta. Osan on yksinkertaisesti pakko maksaa enemmän, koska jossain on asuttava, ja sitten on tietysti niitäkin, jotka ihan mielellään maksavat vähän enemmän siitä ilosta, että kylppäri on rempattu.
Vierailija kirjoitti:
Et nyt suostu ymmärtämään, tässä asunnossa on vuokra 700€, jos tähän tulisi isompi remontti ja yhtiö vastike nousisi 400€ niin oikeastiko kuvittelet että vuokraa voisi nostaa niin että se olisi 1100€! Jos vaikka minä muuttaisin tästä pois niin kukaan ei maksaisi tästä asunnosta tuollaista vuokraa. Halpoja asuntoja ja hyviä myös tarjotaan vuokralle ja vuokralaisen on helppo vaihtaa asuntoa.
Totta, jotkut yrittävät maksattaa vuokralaisella esim putkiremonttien kulut nostamalla vuokraa saman verran ja niitä asuntoja on tälläkin paikkakunnalla tyhjillään monta ja ollut jo pitkään, kukaan ei niitä vuokraa. Voivoi jäänyt luu sijoittajan käteen :D
Niin ja vuokraajalle on yksi hailee onko talo putkirempattu ja ei ainakaan sitä remonttia maksa jos ja kun vastaavan asunnon saa satoja euroja halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos vuokra nousee remppalsinan verran eli vaikka 400€ niin tähän kämppään ei takuulla löydy enää vuokralaista :D"
Tämän vuoksi vuokra on jo lähtökohtaisesti vähän suurempi kuin vastike+lainakulut. Ja vuokraa saa nostaa maltillisesti joka vuosi. Meillä nousi joskus hekan vuokrakämpässä 20€/vuosi mut sitten alkoi nousta 80€/vuosi niin päätettiin ostaa oma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 2000-luvun omakotitalossa lyhennys + korot 900e/kk. Millaisen talon saisi vuokrattua tuohon hintaan?
Ei me makseta noin paljon vuokraa.
Ja tohon tulee kyllä lisäksi kiinteistövero, jätemaksu, vakuutukset, asunnon lämmitys.
Paljonko maksatte 2000-luvulla rakennetusta omakotitalosta vuokraa ja missä se sijaitsee? T. Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin rakennetussakin talossa putket kuluu ajan myötä. Turha valehdella itselleen materiaalien olevan ikuisia
***
HUOH!!!
Kuten jo 1-2 tässä ketjussa mainitsin talo on vasta muutaman vuoden vanha ja me asumme tässä enää n 6v.
Täytyy olla todella paska talo jos putket/sähköt/katto tms menee reilussa 10 vuodessa uusittavaan kuntoon.
Seuraavakin asukas voi varmasti asua huoletta vielä 15v meidän lähdettyämme!
Vasta tuolla 25v kohdalla tarvitsee miettiä isompia remppoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 2000-luvun omakotitalossa lyhennys + korot 900e/kk. Millaisen talon saisi vuokrattua tuohon hintaan?
Ei me makseta noin paljon vuokraa.
Ja tohon tulee kyllä lisäksi kiinteistövero, jätemaksu, vakuutukset, asunnon lämmitys.
Lyhennys on omaan taskuun, sitä ei lasketa.
Vaikka korko olisi puolet tuosta (450e) keskiverto okt:n asumiskulut - mainitsemasi - on alle 400e/kk.
Meillä 317e/kk tarkalleen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 2000-luvun omakotitalossa lyhennys + korot 900e/kk. Millaisen talon saisi vuokrattua tuohon hintaan?
Ei me makseta noin paljon vuokraa.
Ja tohon tulee kyllä lisäksi kiinteistövero, jätemaksu, vakuutukset, asunnon lämmitys.
Ja, jos molemmat jäisi työttömäksi ja saisi työmarkkinatukea yhteensä 1200.
50-vuotiaant ei pääse enää työhaastatteluun.
Miksei?
Itse olen vaihtanut työpaikan parempaan 52v, 54v ja 58v:nä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa kerrostaloista myös pääkaupunkiseudulla ei saa enää yhtiölainaa putkiremonttiin.
Remontteja ei olla rehty ajoissa eikä talolla ole enää vakuusarvoa.
Eli menevät purettavaksi.
Katsokaa mitä ostatte.
Mummot on matkustellet ulkomailla ja maksaneet pientä vastiketta ja nyt taloyhtiö ei saa enää remonttilainaa.
Ei noiden lapset saa perintöä.
Talo menee purettavaksi.
Ihme trollausta.
Ei ole trollausta, vaan tosiasioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 2000-luvun omakotitalossa lyhennys + korot 900e/kk. Millaisen talon saisi vuokrattua tuohon hintaan?
Ei me makseta noin paljon vuokraa.
Ja tohon tulee kyllä lisäksi kiinteistövero, jätemaksu, vakuutukset, asunnon lämmitys.
Ja, jos molemmat jäisi työttömäksi ja saisi työmarkkinatukea yhteensä 1200.
50-vuotiaant ei pääse enää työhaastatteluun.
Miksei?
Itse olen vaihtanut työpaikan parempaan 52v, 54v ja 58v:nä
Silloin pitää olla erikoisosaamista.
Joka paikkaan on satoja hakijoita.
Suomessa on tällä hetkellä avoinna 10000 kokoaikatyö paikkaa ja 300 000 työtöntä ja kaikki työttömät hakevat vähintään 4 työpaikkaa kuukaudessa johon on realistiset mahdollisuudet päästä.
Jos on 10 000 työpaikkaa auki niin et voi kuitenkaan ilman koulutusta hakea palomieheksi, poliisiksi, hammashoitajaksi, puheterapeutuksi jne.
Kaupan alalla noin 60 % tekee osa-aikatyötä ja sama ravintola-alalla. Työtunteja ei saa enempää.
Olemme asuneet omassa ja nyt vuokralla. Myytiin asunto pois suhdanteen huipulla ja ennen isoja remontteja, saatiin kivasti voittoa ja velat maksettua. Nautitaan rahoista nyt, kun ollaan terveitä ja hyväkuntoisia. Sijoitettiin iso osa rahoista.
Ei ostettu uutta omaa, koska tarve silloiselle asunnolle oli vain muutama vuosi. Olisi ollut liian iso riski ostaa iso asunto ( ja ottaa lisää velkaa) lyhyeksi ajaksi ja siinä kohdassa, kun korot nousivat ja asuntojen hinnat laskivat. Se oli oikea päätös hintojen laskiessa.
Sanoisin, että jokaisen pitää yksilöllisesti miettiä, mikä asumismuoto sopii omalle perheelle. Siinä pitää huomioida monta tekijää, eikä vaan hokea mantraa omistusasumisen erinomaisuudesta.
Mä ja puolisoni ei haluta missään nimessä omakotitaloa, koska siihen pitää laittaa paljon rahaa kiinni plus se työn määrä. Ei kiinnosta meitä. Silti täysin ymmärrän niitä, joille omakotitalossa asuminen on unelma.
Ei me makseta noin paljon vuokraa.
Ja tohon tulee kyllä lisäksi kiinteistövero, jätemaksu, vakuutukset, asunnon lämmitys.