Lue keskustelun säännöt.
Miksi 700/kk vuokra on ihan törkeen kallista, mutta saman suuruiset lainakorot ja remppakulut on järkevää oman varallisuuden kerryttämistä?
29.12.2024 |
Oli aika mielenkiintoinen keskustelu lainakorkojen ja suurten remppojen keskellä kamppailevan kaverin kanssa. Ihmetteli aivan silmät pyörien vuokra-asumisen törkeää kalleutta ja miten järjetöntä on heittää rahaa kaivoon.
Kommentit (717)
"Olen tyytyväisenä tällä hetkellä vuokralla ja olen tyytyväinen talletuskorkoihin. Voin sijoittaa rahani muualle. Talo olisi syönyt rahat, eikä täällä päin olisi nostanut arvoaan juurikaan."
Tämä. Ja vielä tämä.
Viimeiset 20v on ollut paljon parempia sijoituskohteita, kuin asunnot esim. metsä, maapohja jne. Joka on antanut paremman tuoton ja on paljon riskittömämpi kuin asuntosijoittaminen.
Täällä monet kuvittelevat vain "köyhien" asuvan vuokralla, mutta näin ei suinkaan ole. Omistusasuminen on lähinnä suomalainen ilmiö, eikä esim. Euroopassa sitä harrasteta ja johtuu ennen 80-luvun valtavasta asuntopulasta Suomessa.
Asuntosijoittaminen on kannattavaa, jos ihmisikä olisi pitempi ja kulut voitaisiin jakaa pitemmälle jaksolle esim. maapohja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Kun se laina on maksettu, alkaa uusien lainojen maksu remppojen muodossa. Julkisivu, parvekkeet, ikkunat, putket, sähköt, piha, katto jne.
Kyllä, nämä samat tulevat vastaan myös siinä asunnossa, jonka vuokralaisena olet. Sinä maksat ne rempat siinä vuokrassa ja asunnon omistaja nettoaa.
No en maksa, yhtiövastike voi nousta monta sataa rempan jälkeen ja jos vuokra nousisi saman verran niin vaihdan asuntoa, hyvin yksinkertaista.
No nyt on pistämätön logiikka. 😂 Se vuokrahan ei siellä
Hinta on sidottu kysyntään. Tällä hetkellä on vuokralaisten markkinat eli tyhjiä asuntoja paljon, jopa Helsingissä. Jo pelkästään YIT on n. 1500 uutta asuntoa ollut jo pari vuotta, myös Helsingissä, eikä niitä kukaan osta tai vuokraa.
Harva vuokranantaja uskaltaa korottaa vuokraa, sillä kun vuokra-asuntoja on mistä valita, vuokralaisen vaihtuminen söisi vuoden katteet.
Itse en ole korottanut vuokraa yli 3v vaikka remonttia tehty ja hoitovastike noussut, kun hyvä vuokralainen ja pelkään vuokran korotuksen johtavan vuokralaisen vaihtumiseen. Ja samaa mieltä, useampi vuokranantaja ja asuntosijlittamista ei pidetä kannattavana, vaan sijoittaminen perustuu turvallisuuteen, eikä ole NIIN riskialtis kuin pörssisijlittaminen.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin rakennetussakin talossa putket kuluu ajan myötä. Turha valehdella itselleen materiaalien olevan ikuisia
***
HUOH!!!
Kuten jo 1-2 tässä ketjussa mainitsin talo on vasta muutaman vuoden vanha ja me asumme tässä enää n 6v.
Täytyy olla todella paska talo jos putket/sähköt/katto tms menee reilussa 10 vuodessa uusittavaan kuntoon.
Seuraavakin asukas voi varmasti asua huoletta vielä 15v meidän lähdettyämme!
Vasta tuolla 25v kohdalla tarvitsee miettiä isompia remppoja.
Vaikka vanhassa talossa putket ja katto olisivatkin kunnossa, ilman remontintarvetta, niin ikä puhuu sen puolesta, jolloin vakuutusyhtiöt eivät myönnä voimassa olevaa vakuutusta tai jos antaa, se maksaa taas maltaita ja jos rakennuksessa ei ole tarvittavaa vakuutusta, niin kiinteistön vakuusarvo esim. pankille on olematon, jolloin pankki voi sanoa lainasopimuksen irti, vedoten vakuuksiin. Sama uusissa lainoissa. Oli kysymys okt tai asunto Oy.
Nyt tehdään putkitöitä 90-luvun ja 2000-luvun taloihin.
Helsingissä halvimmat murjut ovat vuokra-asunnoista nyt niitä haluttuja kun yhä useammalle hinta ainoa merkityksellinen asia ja tulijoita niihin asuntoihin riittää. Näiden asuntojen hinnat tulevat myös nousemaan maksimin joka vuosi. Pian nämä murjut maksavat saman kuin paremmat ja Kela käskenyt silloin jo kauan sitten muuttamaan tai käytännössä vuokralainen maksaa vain itse suuremman osan vuokrasta. Sitten vuorostaan pako näistä murjuista muualle.
Kyllä se asuntosijoittaminen on kannattavaa, kaikki vain kannattaa olla velattomia ja saneeratuissa yhtiöissä, missä on liiketiloja ja taloyhtiön talous on kunnossa.
Vuokralaiselle aina takaaja tai ulkomaalainen, kela maksaa. Joskus kaupunkikin maksanut ja valtio takaa.
300tonnia kun laittaa omakotitaloon, sehän yleensä ostetaan velaksi ja kun sen saa maksettua joskus 25vuoden päästä niin talokin täytyy pitää kunnossa. Katto, ikkuna, keittiöä ja kylpäri remotit on kalliita.
Sitten kun laskee kuinka paljon on koroissa laittanut mökin maksuun niin eiköhän se tule maksettua 25v päästä jo toiseen kertaan kun saa alkaa remontteja tekemään.
Vuokralla kun asuu niin ei tarvitse ikkunoista ja mistään huolehtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko te perheelliset joilla laina, ottaneet lainan yksin vai toisen kanssa yhdessä? Minäkin ottaisin lainan mielelläni ja lapsi haaveilee omakotitalosta mutta yksin on mahdotonta saada sellaiseen lainaa.
Yhdessä otettu. Tosin pienehkö laina, säästettiin etukäteen osa asunnon hinnasta. Yksin jos olisin ollut niin sitten vaihtoehto olisi ollut asoasunto ilman lainaa. Yksin en uskaltaisi ottaa lainaa, liian riskialtista. Nyt jos mies kuolisi tai tulisi ero niin voisin ostaa asunnon ilman lainaa mutta silloin lähes 20v sitten en.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se asuntosijoittaminen on kannattavaa, kaikki vain kannattaa olla velattomia ja saneeratuissa yhtiöissä, missä on liiketiloja ja taloyhtiön talous on kunnossa.
Vuokralaiselle aina takaaja tai ulkomaalainen, kela maksaa. Joskus kaupunkikin maksanut ja valtio takaa.
300tonnia kun laittaa omakotitaloon, sehän yleensä ostetaan velaksi ja kun sen saa maksettua joskus 25vuoden päästä niin talokin täytyy pitää kunnossa. Katto, ikkuna, keittiöä ja kylpäri remotit on kalliita.
Sitten kun laskee kuinka paljon on koroissa laittanut mökin maksuun niin eiköhän se tule maksettua 25v päästä jo toiseen kertaan kun saa alkaa remontteja tekemään.
Vuokralla kun asuu niin ei tarvitse ikkunoista ja mistään huolehtia.
Me laitettiin 400k upouuteen omakotitaloon mut velkaa siitä oli vain 60k 😋. Asuttu vasta alle 5v tässä eikä remontteja vielä aikoihin tartte murehtia. Tosin aina pitää olla tilillä vähintään se touhukymppitonni varattuna jos jotain yllättävää sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jopa 1970-luvun kerrostalo-asuntoja on myynnissä missä on putkiremontti vielä tekemättä.
Meidän 50-luvulla rakennettuun (kerros)taloon tehtiin putkiremppa 7 vuotta sitten
Työttömyyden ja sairauden tullessa ei tarvi vuokralla asuessa luopua kodista, vaan voi maksattaa asumisen muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
700 ei kyllä ole mikään paha vuokra.
Vierailija kirjoitti:
Erehdyin joskus laskemaan, paljonko olen maksanut vuokraa niiden 16 vuoden aikana jolloin olin vuokralainen. Melko tarkalleen sataan tonniin päästiin. Siitä voi itse kukin miettiä, mikä kannattaa.
Voi kuule, viimeisen 8 vuoden aikana on mennyt 300 tuhatta pelkästään viinaan ja naisiin. Samana aikana asumiseen mennyt 200 tuhatta. Kannattiko? No totta helvetissä! Köyhälle kato kaikki on kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyden ja sairauden tullessa ei tarvi vuokralla asuessa luopua kodista, vaan voi maksattaa asumisen muilla.
Kyllä jos on hoitanut raha-asiansa päin helvettiä. Siitä Suomessa nimittäin suorastaan palkitaan!
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä halvimmat murjut ovat vuokra-asunnoista nyt niitä haluttuja kun yhä useammalle hinta ainoa merkityksellinen asia ja tulijoita niihin asuntoihin riittää. Näiden asuntojen hinnat tulevat myös nousemaan maksimin joka vuosi. Pian nämä murjut maksavat saman kuin paremmat ja Kela käskenyt silloin jo kauan sitten muuttamaan tai käytännössä vuokralainen maksaa vain itse suuremman osan vuokrasta. Sitten vuorostaan pako näistä murjuista muualle.
Meneehän se pakostakin, esim. kiinteistöverouudistus tulee nostamaan vuokrakuluja ja muut nousevat kulut päälle taloyhtiöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Huoh. Miten vaikeaa on ymmärtää että lainakorot + remppakulut kk-tasolle jaettuna = noin 700 kk.
Meillä remppakulut vielä 0e n 15-25v ajan, korot 300e/kk.
Vaikka laskisi korot + asumiskulut yhteen jäädään alle 700 euron:)
700e:lla saisi 21m2 yksiön vuokralle ja meillä on kaunis muutaman vuoden ikäinen okt. Huomattavasti isompi! Lasken asumismukavuudelle todella suuren arvon!
Aika ison pommin jätät tulevaan, jos 20 vuotta aiot olla uusimatta mitään. Sitten kerralla 100.000€, nais
&n
ja vuokran maksu on myös ikuista.
jankuttaja tykkää maksaa muitten lainoja ja taloyhtiön lainoja vuokran muodossa.mahtaa vituttaaaaa.
no tyhmä on tyhmä.
Ostin puolison kanssa todella halutulta alueelta 20 v. sitten, hyvällä tuurilla edullisesti 2 v. aiemmin putkiremontoidun 200000€ asunnon hyvästä taloyhtiöstä. Tehtiin 30000€ remontti ja pientä fiksausta vuosien varrella, lisäksi on ollut parveke- ja ikkunaremontit yht. 12000€. Maalämpölaina katetaan samalla summalla, joka aiemmin meni kaukolämpöön vuosittain, ei siis nosta vastiketta. Myös taloyhtiön peruskorjaukset ja esim. pesutuvan, saunan ja kuntosalin peruskorjaukset rahoitetaan hoitovastikkeesta 4,5€/m2 ja taloyhtiössä on oma talonmies, joka hoitaa isot piha-alueet ja pikkukorjaukset.
Asunnon arvo on noussut lähemmäksi 500000 euroon ja jopa näinä aikoina asunnot taloyhtiöistä myydään hyvin nopeasti.
Jokainen lainan lyhennys kasvattaa nettovarallisuutta.
Jos ottaa tasaerälainan, maksettava summa pysyy samana aina. Ja koska palkat nousee vuosien vieriessä, lainan maksaminen on aina vain helpompaa. Eli lainan maksu vie palkasta aina vain pienemmän prosenttiosuuden.
Vuokrat sen sijaan nousee käytännössä joka vuosi.
Ja jos päätät myydä asuntosi ja saat siitä vaikka saman summan kuin itse maksoit, jää sinulle lainan lyhennysten verran rahaa. Paljonko vuokran maksuista jää itsellesi? Niinpä.
Kyllä tuntuu asuntolainan ottaneita jostain syystä vietävästi kyrsivän vuokralla asuvat:D
Omakotitalossa loppu autojen naarmutus/ kolhut/ sekä kerran varkaitakin. Oma piha, ei tarvii työkaluja heti lukkojen taa laittaa kun remppaa jotain. Ei tarvii venepaikkaa erikseen. Asuntoauto mahtuu sopivasti tuohon ja voi hiljalleen tehdä huoltoa siihen. Oma rauha.Oma lupa. Pikkutalli jossa voi puuhata. Itse teen korhsukset taloon, ei työkuluja juurikaan. Tuttu sähkäri. Suht halpaa asumista kun vaatimustaso riittää vanhassa talossa. Voi keskittyä elämiseen paremmin. Ei tupakansavua. Ei mölyä.
Ei enää, kun asumistukeen tuli maksimi mitä vuokra saa olla.
Ja asumistuesta leikattiin pois 300 euron ansiotulovähennys, jos käy töissä.