Miksi armeija on naisille vapaaehtoista mutta miehille pakollista?

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten kun naiset menevät armeijaan, te miehet kiusaatte ja simputatte. Onhan niistä luettu lehdistä.

Ansaitsevat saada pataan jos eivät ymmärrä antaa kaikille pi11ua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten kun naiset menevät armeijaan, te miehet kiusaatte ja simputatte. Onhan niistä luettu lehdistä.

Ansaitsevat saada pataan jos eivät ymmärrä antaa kaikille pi11ua.

Tämähän suomesta turvan saaneiden asenne naisia kohtaan. Parempi olisi että olisi joku moraali lainsäädännössä ja että naisten velvollisuuksiin kuuluisi maanpuolustus.

Vierailija kirjoitti:

Kysy patriarkaatilta, sehän on se miesten mielestä oikea järjestys.

Jännä miten tämä patriarkaatti näyttää hyödyttävän ainoastaan naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinne, plus tulisi valtiolle hiton kalliiski tuplata asevelvollisten määrä.

Jos asevelvollisuus olisi myös miehillä vapaaehtoista niin ei se tulisi kalliiksi. Suomi on ainut natomaa jossa on asevelvollisuus, kaikki maat mitkä ovat liittyneet natoon ovat luopuneet asevelvollisuudesta koska naton idea on se että se on puolustusliitto. 

 

Meillä on vaan niin v:mainen naapuri että ei ole haluttu luopua asevelvollisuudesta. 

 

Mutta vapaudesta on luovuttu ainakin miesten kohdalla? Ihan kuin USAssa pistettiin ihmiset orjaksi värinsä perusteella niin Suomessa sukupuolensa perusteella. Kummasti feministit ja monet naiset ei näe tässä ongelmaa?

Ei nuoret miehet ole halunneet eivätkä halua. Miksi nuorten miesten pitää kärsiä konservatiivisetien ja feministinaisten päätöksistä jotka ovat tämän pakon luoneet. Elisabeth Rehn hyvänä esimerkkinä oli kannattamassa tämän pakon säilymistä. Myös Riikka Purra, Orpo ja Häkkänen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun sukupuolen pitää hoitaa lapset sekä tehtaat. Pitääkö naisten sitten hoitaa kaiken sotimisen lisäksi?

Mitä tehtaita naiset hoitavat?

Ei mitään. Hallitukset Lipposesta alkaen ovat myyneet melkein kaikki tehtaat ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinne, plus tulisi valtiolle hiton kalliiski tuplata asevelvollisten määrä.

Jos asevelvollisuus olisi myös miehillä vapaaehtoista niin ei se tulisi kalliiksi. Suomi on ainut natomaa jossa on asevelvollisuus, kaikki maat mitkä ovat liittyneet natoon ovat luopuneet asevelvollisuudesta koska naton idea on se että se on puolustusliitto. 

 

Meillä on vaan niin v:mainen naapuri että ei ole haluttu luopua asevelvollisuudesta. 

 

Mutta vapaudesta on luovuttu ainakin miesten kohdalla? Ihan kuin USAssa pistettiin ihmiset orjaksi värinsä perusteella niin Suomessa sukupuolensa perusteella. Kummasti feministit ja monet naiset ei näe tässä ongelmaa?

Olisiko tasa-arvoa ratkaista terveydenhuollon työvoimapula laittamalla naisille pakollinen sivari terveydenhuoltoon? Jos kerta maanpuolustuksesta ei tarvitse maksaa palkkaa niin miksi terveydenhuollostakaan pitäisi? Samalla saataisiin säästöä Soteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun sukupuolen pitää hoitaa lapset sekä tehtaat. Pitääkö naisten sitten hoitaa kaiken sotimisen lisäksi?

Mitä tehtaita naiset hoitavat?

Minäkin haluaisin tietää mitä nämä hirmuisen törkeät kotirintaman hommat on joita pitää naisten hoitaa. Kriisissähän itseasiassa moni työpaikka sulkee ovensa, ja nytkin on yli 300 000 työtöntä ja julkisen sektorin suojatöissä yli 700 000.

Mitä tietämättömyyttä. Viime sodissa naiset pyöritti koko kotirintaman. Naisilla oli nääs työvelvoite. Naiset hoiteli tietenkin kaikki maatalojen työt, kylvivät, kyntivät, korjasivat sadon, hoitivat karjan jne. Ja kaikki tehtaat jotka tuotti ammuksia, ruokaa, vaatetta jalkineita ym ym ja tietenkin pitivät  sairaalat ym terveydenhoidon pyörimässä. Naiset olivat töissä myös sahoilla ja esim mottikiintiöt piti tehdä jokaisen kynnelle kykenevän. Naiset myös kutoivat iltakaudet sormikkaita, joita pystyi käyttämään aseen kanssa ja villasukkia ym. Lähes kaikki tehtiin vielä käsin. 

Naiset hoiteli siinä töiden sivussa lapset ja vanhukset. 

Muistan kuinka isäni itki kuolinvuoteellaan, kun hänen kotikylässään keuhkotautinen vanha mieskin joutui lähtemään sammuttamaan tulipaloa, kun naisetkin oli kiinni muissa töissä. Isäni oli siis veteraani ja itsekin rintamalla, mutta en ole varma, onko tämä tapahtunut esim isäni ollessa lomalla rintamalta ja ollut tuota tulipaloa sammuttamassa tämän keuhkotautisen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun sukupuolen pitää hoitaa lapset sekä tehtaat. Pitääkö naisten sitten hoitaa kaiken sotimisen lisäksi?

Mitä tehtaita naiset hoitavat?

Minäkin haluaisin tietää mitä nämä hirmuisen törkeät kotirintaman hommat on joita pitää naisten hoitaa. Kriisissähän itseasiassa moni työpaikka sulkee ovensa, ja nytkin on yli 300 000 työtöntä ja julkisen sektorin suojatöissä yli 700 000.

 

Mitä tietämättömyyttä. Viime sodissa naiset pyöritti koko kotirintaman. Naisilla oli nääs työvelvoite. Naiset hoiteli tietenkin kaikki maatalojen työt, kylvivät, kyntivät, korjasivat sadon, hoitivat karjan jne. Ja kaikki tehtaat jotka tuotti ammuksia, ruokaa, vaatetta jalkineita ym ym ja tietenkin pitivät  sairaalat ym tervey

Ei EU Suomessa noita hommia enää ole. Elämme valtiofeminismin aikaa jossa naisilla on täysi oikeus lähteä sodan aikana vaikka Dubaihin lomailemaan. Vain miehillä on pakko puolustaa maata. Rauhan aikanakin vain miehiä velvoitetaan ilmaistyöhön miesvihamielisen roistovaltion puolesta.

Miten ihminen voi ola typerä:D Tuolla joku kirjoitti, että kun julkisella on 700 000 suojatyöpaikoissa niin se on jotenkin työtä jota ei ilmeisesti tarvit ollenkaan ja sota-aikana tuon työvoiman voi kai sitten laittaa muihin hommiin. 

Ymmärrtääkö tuo juntti ollenkaan, että juuri tuo "suojatyöpaikoissa" tehtävä työ on se joka tämän yhteiskunnan pitää pystyssä. Ilman terveydenhoitoa/koulutusta ei ole kansakunnalla  tulevaisuutta. Ei sota-aikana eikä rauhan aikana.

Ihminen joka on aina oppinut saamaan kaiken ilmaiseksi, ei edes tajua olla siitä kiitollinen vaan vinkuu ja valittaa. Häpeä.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihminen voi ola typerä:D Tuolla joku kirjoitti, että kun julkisella on 700 000 suojatyöpaikoissa niin se on jotenkin työtä jota ei ilmeisesti tarvit ollenkaan ja sota-aikana tuon työvoiman voi kai sitten laittaa muihin hommiin. 

Ymmärrtääkö tuo juntti ollenkaan, että juuri tuo "suojatyöpaikoissa" tehtävä työ on se joka tämän yhteiskunnan pitää pystyssä. Ilman terveydenhoitoa/koulutusta ei ole kansakunnalla  tulevaisuutta. Ei sota-aikana eikä rauhan aikana.

Ihminen joka on aina oppinut saamaan kaiken ilmaiseksi, ei edes tajua olla siitä kiitollinen vaan vinkuu ja valittaa. Häpeä.

Eihän miehiäkään kiitä kukaan asepalveluksen/sivarin käynnistä. Ei edes makseta rahaa. Palkaksi tulee vain feministien vihapuhe jossa jokainen mies nähdään uhkana. Tällaista maatako pitäisi puolustaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi armeija on naisille vapaaehtoista mutta miehille pakollista?

No tämä nyt on yksi historiallinen jäänne vanhasta sukupuoliroolittuneesta yhteiskunnasta. Sattuupa vielä olemaan sellainen, jonka naisasiaa ja "tasa-arvoa" huutavat kiihkoilijat haluavat unohtaa ja haudata hiljaisuuteen.  Tämä on kuitenkin yksi epätasa-arvoinen tekijä Suomessa. Yhteiskuntarakenne on sadan vuoden aikana muuttunut niin, että pelkkä sotilaallinen voima, jota toki tarvitaan riittävästi, ei riitä kriisiolojen turvaamiseen. Armeijan rinnalle olisikin perustettava organisaatio, jossa koulutuksen pääpaino olisi hyvin rajoittuneen taistelukoulutuksen lisäksi erilaisissa kriisiolojen tehtävissä. Tällöin yksilöillä, niin miehillä kuin naisilla, voisi olla vapaus valita taistelukoulutuksen (armeija) sijasta sellainen pakollinen yhdyskuntapalvelus, joka kouluttaa niihin satoihin tehtäviin, joita myös tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi armeija on naisille vapaaehtoista mutta miehille pakollista?

No tämä nyt on yksi historiallinen jäänne vanhasta sukupuoliroolittuneesta yhteiskunnasta. Sattuupa vielä olemaan sellainen, jonka naisasiaa ja "tasa-arvoa" huutavat kiihkoilijat haluavat unohtaa ja haudata hiljaisuuteen.  Tämä on kuitenkin yksi epätasa-arvoinen tekijä Suomessa. Yhteiskuntarakenne on sadan vuoden aikana muuttunut niin, että pelkkä sotilaallinen voima, jota toki tarvitaan riittävästi, ei riitä kriisiolojen turvaamiseen. Armeijan rinnalle olisikin perustettava organisaatio, jossa koulutuksen pääpaino olisi hyvin rajoittuneen taistelukoulutuksen lisäksi erilaisissa kriisiolojen tehtävissä. Tällöin yksilöillä, niin miehillä kuin naisilla, voisi olla vapaus valita taistelukoulutuksen (armeija) sijasta sellainen pakollinen yhdyskuntapalvelus, joka kouluttaa niihin satoihin tehtäviin, joita myös tarvi

Huomatkaa median rooli esim. Kansalaisaloitteissa jossa varusmiesliiton nyt olevasta kansalaisaloitteesta ei uutisoida mutta suostumuslaki ja translakialoitetta rummutettiin kokoajan. Toimittajista enemmistö on miehiä vihaavia feministisiä naistoimittajia jotka haluavat pitää miesten velvollisuudet voimassa mutta samalla vastustavat miesten ihmisoikeuksia. Jopa omia poikalapsiaan kohtelevat julmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun sukupuolen pitää hoitaa lapset sekä tehtaat. Pitääkö naisten sitten hoitaa kaiken sotimisen lisäksi?

Mitä tehtaita naiset hoitavat?

Minäkin haluaisin tietää mitä nämä hirmuisen törkeät kotirintaman hommat on joita pitää naisten hoitaa. Kriisissähän itseasiassa moni työpaikka sulkee ovensa, ja nytkin on yli 300 000 työtöntä ja julkisen sektorin suojatöissä yli 700 000.

 

Mitä tietämättömyyttä. Viime sodissa naiset pyöritti koko kotirintaman. Naisilla oli nääs työvelvoite. Naiset hoiteli tietenkin kaikki maatalojen työt, kylvivät, kyntivät, korjasivat sadon, hoitivat karjan jne. Ja kaikki tehtaat jotka tuotti ammuksia, ruokaa, vaatetta jalkineita y

 

Ei EU Suomessa noita hommia enää ole. Elämme valtiofeminismin aikaa jossa naisilla on täysi oikeus lähteä sodan aikana vaikka Dubaihin lomailemaan. Vain miehillä on pakko puolustaa maata. Rauhan aikanakin vain miehiä velvoitetaan ilmaistyöhön miesvihamielisen roistovaltion puolesta.

Trollaatko vai ootko vaan noin tietämätön? Naisilla on maanpuolustusvelvollisuus eikä ne sodan aikana saa lähteä minnekään.

Hirveä ulina ja naisten syyttely asiasta, jonka miehet ovat itse itselleen järjestäneet. Miehet ovat siis pahimpia miesvihaajia. Ja suuri osa miehistä on edelleen tässä armeija-asiassa niitä pahimpia miesvihaajia ja siksi nämä muutamat ulisee vauvalla kun heidät teilattaisiin totaalisesti muilla keskustelualustoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun sukupuolen pitää hoitaa lapset sekä tehtaat. Pitääkö naisten sitten hoitaa kaiken sotimisen lisäksi?

Mitä tehtaita naiset hoitavat?

Minäkin haluaisin tietää mitä nämä hirmuisen törkeät kotirintaman hommat on joita pitää naisten hoitaa. Kriisissähän itseasiassa moni työpaikka sulkee ovensa, ja nytkin on yli 300 000 työtöntä ja julkisen sektorin suojatöissä yli 700 000.

 

Mitä tietämättömyyttä. Viime sodissa naiset pyöritti koko kotirintaman. Naisilla oli nääs työvelvoite. Naiset hoiteli tietenkin kaikki maatalojen työt, kylvivät, kyntivät, korjasivat sadon, hoitivat karjan jne. Ja kaikki tehtaat

Mutta rauhanaikana ei ole velvollisuuksia. Mies ei saa edes passia jos inttiä/orjatyötä/vankilaa ei ole suoritettu. Onko tämä sinusta tasa-arvoa? Lisäksi intti myöhästää opintoja ja työllistymistä pahimmillaan johtaen syrjäytymiskierteeseen. Muissa länsimaissa on vähemmän syrjäytyneitä miehiä koska asevelvollisuus puuttuu. Feministit toki nauttii kun pojat ja miehet kärsii.

Vierailija kirjoitti:

Hirveä ulina ja naisten syyttely asiasta, jonka miehet ovat itse itselleen järjestäneet. Miehet ovat siis pahimpia miesvihaajia. Ja suuri osa miehistä on edelleen tässä armeija-asiassa niitä pahimpia miesvihaajia ja siksi nämä muutamat ulisee vauvalla kun heidät teilattaisiin totaalisesti muilla keskustelualustoilla.

Nuoria miehiä ja vanhoillisia setämiehiä ei pidä verrata toisiinsa. Ei nuoret miehet tästä ole päättäneet. Sen sijaan nuoret naiset  ja vanhemmatkin feministinaiset yhdessä konservatiivimiesten kanssa päätti. Nykyinen ja edellinen hallitus hyvänä esimerkkinä.

Mielenkiintoista miten vanhoilliset setämiehet ja feministinaiset ovat yhdessä asiassa samaa mieltä. Kummatkin eduskunnassa kannatavat miesten orja-armeijaa/sivaria. Setämiehet uhotakseen naapurillemme ja naiset taas nauttivat että saavat pakottaa miehet menettämään tulokertymänsä ja vapautensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä ulina ja naisten syyttely asiasta, jonka miehet ovat itse itselleen järjestäneet. Miehet ovat siis pahimpia miesvihaajia. Ja suuri osa miehistä on edelleen tässä armeija-asiassa niitä pahimpia miesvihaajia ja siksi nämä muutamat ulisee vauvalla kun heidät teilattaisiin totaalisesti muilla keskustelualustoilla.

 

Nuoria miehiä ja vanhoillisia setämiehiä ei pidä verrata toisiinsa. Ei nuoret miehet tästä ole päättäneet. Sen sijaan nuoret naiset  ja vanhemmatkin feministinaiset yhdessä konservatiivimiesten kanssa päätti. Nykyinen ja edellinen hallitus hyvänä esimerkkinä.

Kuinkahan moni nuori mies on kanssasi samaa mieltä? Uliset täällä, koska muualla et saa kannatusta edes nuorilta miehiltä. Siinä olet kyllä oikeassa, ettei nuoret miehet ole tästä päättäneet, vaan miehet yleisesti. Turha koittaa vierittää vastuuta kenellekään muulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi armeija on naisille vapaaehtoista mutta miehille pakollista?

No tämä nyt on yksi historiallinen jäänne vanhasta sukupuoliroolittuneesta yhteiskunnasta. Sattuupa vielä olemaan sellainen, jonka naisasiaa ja "tasa-arvoa" huutavat kiihkoilijat haluavat unohtaa ja haudata hiljaisuuteen.  Tämä on kuitenkin yksi epätasa-arvoinen tekijä Suomessa. Yhteiskuntarakenne on sadan vuoden aikana muuttunut niin, että pelkkä sotilaallinen voima, jota toki tarvitaan riittävästi, ei riitä kriisiolojen turvaamiseen. Armeijan rinnalle olisikin perustettava organisaatio, jossa koulutuksen pääpaino olisi hyvin rajoittuneen taistelukoulutuksen lisäksi erilaisissa kriisiolojen tehtävissä. Tällöin yksilöillä, niin miehillä kuin naisilla, voisi olla vapaus valita taistelukoulutuksen (armeija) sijasta sellainen pakollinen yhdyskuntapalvelus, joka kouluttaa niihin satoihin tehtäviin, joita myös tarvi

Todellakin. Ei ole mitään syytä, miksi jokaisella ei olisi sama velvollisuus käyttää se 6kk-12kk elämästään kriisiolojen koulutukseen. Täysin käsittämätöntä, että se koskee vain miehiä. Sen ehkä ymmärtäisin, jos nainen tulisi raskaaksi ja hoitaisi lastaan, niin sillä voisi kuitata tuon velvollisuuden myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä ulina ja naisten syyttely asiasta, jonka miehet ovat itse itselleen järjestäneet. Miehet ovat siis pahimpia miesvihaajia. Ja suuri osa miehistä on edelleen tässä armeija-asiassa niitä pahimpia miesvihaajia ja siksi nämä muutamat ulisee vauvalla kun heidät teilattaisiin totaalisesti muilla keskustelualustoilla.

 

Nuoria miehiä ja vanhoillisia setämiehiä ei pidä verrata toisiinsa. Ei nuoret miehet tästä ole päättäneet. Sen sijaan nuoret naiset  ja vanhemmatkin feministinaiset yhdessä konservatiivimiesten kanssa päätti. Nykyinen ja edellinen hallitus hyvänä esimerkkinä.

Kuinkahan moni nuori mies on kanssasi samaa mieltä? Uliset täällä, koska muualla et saa kannatusta edes nuorilta miehiltä. Siinä olet kyllä oikeassa, ettei nuoret miehet ole tästä päättäneet, vaan miehet y

Aika monikin jos katsoo vaikka twitteriä. Myös taviksien kesken kun puhutaan ikätovereideb kesken. Naisille ja vanhemmille ihmisille on toki valehdeltava että nykysysteemi on hyvä julkisen paineen takia. Harva uskaltaa sanoa ääneen miten epätasa-arvoinen järjestelmä on. Muuten saa naisten haukut ja vihat päälle. Myös vanhojen miesten haukut.