Miksi armeija on naisille vapaaehtoista mutta miehille pakollista?

Miehet ne sodat aloittavat, joten miehet niissä soditkoon.

Vierailija kirjoitti:

Normaali Suomalainen mies kyllä kestää,  sen armeija ajan. Vaikka se olo siellä välillä vituttaakin, niin kuitenkin ylpeänä suorittamisesta jälkeenpäin ollaan. Se on Suomalaisen miehen kunnia-asia. Ja naisen. Se vain kasvattaa yllättävästi nuoria janttereita. Ja onhan siinä mahdollisuus uralle ja ammattiin. Meillä nuori pääsi haluamaansa koulutukseen, xa-kuljettaja. Ja saa siitä kortin siviiliin. Kun on ihan nappulasta asti, ajamista harjoitellut.

En kyllä osaa olla millään tavalla ylpeä hukatusta 330+4 vrk ajasta, ml "maan paras johtamiskoulu". 

Oma juniori _ei_ mene tai lentää ulos kämpästä. Ilmoitin asian tänään hänelle ja olihan se hänelle tyrmistys, mutta alistui "koska sä oot sellainen saatanan hullu että voit tehdä mitä vaan jos meen sinne". Hyvä, junnu tietää nyt että faijan sana menee valtion sanan yli. Sivari kutsuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma kun miehet ei edes pysty myöntämään omaa virhettään. Nyt syytetään ketä vaan muuta, kunhan ei miehiä. Tyypillistä miesjuttua, paetaan vastuuta oman sukupuolen virhepäätöksistä.

Myös jokaisella naisella, muunsukupuolisella ja transulla on mahdollisuus jo heti tänään nostaa tämä ihmisoikeuksia rikkova epätasa-arvo esille ja esittää siihen muutosta.

Eipä huolta. Palstauli, jolle tämä armeija-asia on jatkuvasti sydämen päällä, teki kansalaisaloitteen noin vuosi sitten. Sinne vaan kaikki allekirjoittamaan. Hopi, hopi. Harmi, että on näitä toisia uleja, jotka jatkaa ulinaansa täällä, eivätkä toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma kun miehet ei edes pysty myöntämään omaa virhettään. Nyt syytetään ketä vaan muuta, kunhan ei miehiä. Tyypillistä miesjuttua, paetaan vastuuta oman sukupuolen virhepäätöksistä.

Myös jokaisella naisella, muunsukupuolisella ja transulla on mahdollisuus jo heti tänään nostaa tämä ihmisoikeuksia rikkova epätasa-arvo esille ja esittää siihen muutosta.

Eipä huolta. Palstauli, jolle tämä armeija-asia on jatkuvasti sydämen päällä, teki kansalaisaloitteen noin vuosi sitten. Sinne vaan kaikki allekirjoittamaan. Hopi, hopi. Harmi, että on näitä toisia uleja, jotka jatkaa ulinaansa täällä, eivätkä toimi.

Sama ulisija🤡 tekee näitä armeija-aloituksia jatkuvalla syötöllä ja nostaa ketjua vähän väliä etusivulle. Outoa, että hän tekee tätä täällä mammojen ja mummojen keskustelupalstalle eikä ns. miesten keskustelupalstoilla 🤔

Vierailija kirjoitti:

KosKa NAinEn sYNnyTTäÄ!!

Tämän kommentin ymmärtäisin jos synnyttäminen olisi pakollista naisille. Mutta edelleenkään se  ei ole pakollista joten miten se liittyy pakolliseen armeijankäyntiin?

Naiset vaativat tasa-arvoa vain siihen pisteeseen asti, ettei heille itselleen koidu siitä mitään lisävelvollisuuksia.

Suomen laissa on tasan yksi sukupuolia epätasa-arvoistava kohta ja se on asevelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun Suomen miehet oli vielä rautaa ja laivat lautaa, miehet päätti, että armeijan käy vain naiset ja vain miehet tartuu aseisiin. Ja esim sota-aikaan ei lotille annettu aseita. 

Siksi se on edelleen noin, kuin se nyt on.

Mutta jos naisille tulee yhtäläinen   armeijapakko täytyy siinä samalla korjata toinenkin vääryys, jonka Suomen miehet ovat joskus päättäneet ja säätäneet. Nimittäin palkkataulukot. Silloin kun palkkataulukot luotiin Sumen miehet päätti, että koska naisen tarvitsee elättää vain itsensä (nainen jäi pois työelämästä mennessään naimisiin)ja miehen pitää elättää perhe, niin miehille pitää maksaa parempaa palkkaa(tämä on fakta, mutta sitä harva tietää )Tämän takia kaikki miesten työt on palkkataulukossa ylhäällä ja naisilla alhaalla.

Nykyään kuitenkin lähes poikkeuksetta nainen on se joka elättää esim yh-äitinä koko perheen.  Ja muutenkin naisen odotetaan

Ei ole olemassa miesten tai naisten töitä. On toki fyysisesti niin vaativia tehtäviä, että harvempi nainen pärjää niissä ihan fyysisistä ominaisuuksistaan johtuen. Muuten kumpi sukupuoli tahansa voi tehdä mitä tahansa. Kyse on ihan omasta valinnasta mitä haluaa tehdä. Turha vinkua omista valinnoista.

Aika monessa muussakin maassa asevelvollisuus on vain miehille. 

Totta, naisetkin voivat mennä armeijaan.

Toisaalta kriisiaikoina on paljon työtä meille kaikille. Sota-aikana miehet mm. opiskelivat korsuissa ja naiset hoitivat perheet, tehtaat ja pellot. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet ne sodat aloittavat, joten miehet niissä soditkoon.

Viimeisin isoin rähinä Euroopassa ennen bunkkerikääkän hälmöilyjä oli Jugoslavian hajoamissodan, pääsopanhämmentäjänä ultranationationalisti Mirjana Markovic.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään ymmärrettävää, mutta siviilipalvelus tekee tuosta kuviosta melko järjettömän, että miksi sitä ei naisille pakoteta? 

 

Aikoinaan naiset synnyttikin vielä tuon ikäisenä, mutta tänä päivänä kovin harvoin, niin mitään syytä ei ole miksei sitä naisillekin säädettäisi. 

Kyllä. Todella outoa, että poika menee (joutuu) siviilipalvelukseen, kun samaan aikaan lukiosta valmistunut tyttö menee onnessaan yliopistoon opiskelemaan. Tasa-arvoistako?

Juu ja kellään naisella ei olekaan yhtään välivuotta opinnoista ja kaikki menevät vain suoraan yliopistoon :D Kukaan ei käy amista.

Jos on yhtään kunnianhimoa, niin ei todellakaan käy amista. Tai voi sen käydä vasemmalla kädellä jos vaikka sähköalan dippainssinä kiinnostaa kädestä pitäen ymmärtää asentajien työtä. Veikkaan, että koko teoriaosan voisi tenttiä kuukaudessa, jos tämä olisi järjestettävissä, ja sitten olisi käytännön asiat päälle.

Vierailija kirjoitti:

Totta, naisetkin voivat mennä armeijaan.

Toisaalta kriisiaikoina on paljon työtä meille kaikille. Sota-aikana miehet mm. opiskelivat korsuissa ja naiset hoitivat perheet, tehtaat ja pellot. 

Juuri näin. Tässä mielessä asepalveluksen voisi muuttaa kaikkia koskevaksi yhteiskuntapalveluksi, joka miehille on oletusarvoisesti asepalvelusta ja naisille jotain muuta yhteiskuntaa kriisiaikana tukevaa toimintaa.

Sodankäynti on Ukrainan kriisin myötä näyttänyt mihin ollaan menossa. Kriiseissä on paljon muitakin tärkeitä toimintoja, kuin rintamalla tapahtuva taistelu.

Venäjän armeijan kommellukset kertovat meille huollon tärkeydestä. Ilman polttoainetta, ammustarvikkeita, ruokaa, jne., armeija ei liiku mihinkään. Pienet, halvat miehittämättömät aluskset ilmassa, vedessä ja maalla ovat muuttaneet sodankäyntiä pysyvästi. Myös pienet liikkuvat yksiköt ovat osoittautuneet ylivertaisiksi verrattuna perinteisiin staattisempiin yksiköihin. Tykistön pitää olla liikkuvaa ja se on siirrettävä nopeasti laukaisun jälkeen uusiin asemiin, koska nykytekniikalla se on helposti paikannettavissa. Venäjä on, pitkälti varmaan omasta kyvyttömyydestään johtuen, menettänyt ennätysmäärän tankkeja tässä sodassa.

Teknologian rooli korostuu ja tulevaisuudessa on yhtä enemmän rooleja, joita voidaan hoitaa kauempana etulinjasta suhteellisessa turvassa. Tämä ei silti tarkoita, että ei tarvittaisi "boots on the ground". Pointtini on, että sekä miehille, että naisille löytyy näiden fyysisille ominaisuuksille paremmin soveltuvia tehtäviä. Sekä sotilasorganisaatiossa, että siviiliorganisaatioissa. Kuten täällä on moneen kertaan todettu, naiset pitivät toisen maailmansodan aikana Suomen kotirintamaa pystyssä. Sota on suuri logistiikkaoperaatio ja rintamalla näkyy jäävuoren huippu.

Vierailija kirjoitti:

KosKa NAinEn sYNnyTTäÄ!!

Ei toimi enää tämä perustelu koska mieskin voi synnyttää !

Intin käyneenä naisena totean, että siellä pärjää niin miehet kuin naisetkin, mutta kautta historian taitaa olla niin, että sotimisen on hoitaneet miehet. Naiset on nähty heikompana ja suojeltavana. Minusta olisi ihan hyvä, että naisille olisi oma kriisiajan tehtävien koulutus; ei pidä yhtään väheksyä sitä, että myös kotirintaman on toimittava sodan aikana.

Itse olen res. vänrikki mutta minut on työnantaja varannut kriisiajan palvelukseen

n48