Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9452)
Vierailija kirjoitti:
Tutkiahan saa mutta Aueria ei enää voi siitä tuomita
No tottakai voi, jos se pystytään osoittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt korkeinta oikeutta myöden on todettu, että lapset valehtelivat äitinsä ja miesystävänsä keississä, niin ihan hyvin ovat voineet valheella isänsä kun jutussa.
Toisessa manipuloi, ehkä? sijaisvanhemmat ja toisessa manipuloi heitä, ehkä? äitinsä.
Jokatapauksessa olisi oikeus, että Jukka Lahden omaiset saisivat vihdoin tietää kuka päätti heidän läheisensä elämän. Mitä tapahtui ja miksi.
Hän tässä on uhri, ei kukaan muu.
Jukka Lahti ei ole saanut oikeutta. Hänen ja sukunsa vuoksi on tärkeää että juttu puidaan perinpohjin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkiahan saa mutta Aueria ei enää voi siitä tuomita
No tottakai voi, jos se pystytään osoittamaan.
Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia.
Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa pidettiin 30 vuotta pääministerin murhaajana Christer Petterssonia, jopa myöhempi pääministeri totesi jutun olevan mielestään selvitetty, kunnes yhtäkkiä löytyi aivan uusi epäilty joka erittäin todennäköisesti olikin syyllinen.
Miksei Ulvilan jutussakin voi käydä samoin, varsinkin jos mielestänne Anneli ei sitä tehnyt?
Scandia-mieskö muka ampui Palmen? Yhtä epätoivoista Ruotsin poliisilta kuin miten Annelista leivottiin täällä saatananpalvojaa.
Ei taida koskaan saada täyttä varmuutta. Vertaus Annelin saatananpalvontaan on ontuva, sillä Engströmin kanssa kyse oli nimenomaan oikeista todisteista eikä epämääräisistä ulkopuolisista asioista kuten mahdollisesta motiivista. Parempi vertaus olisi: ihan kuin joidenkin mielestä Anneli ei yksinkertaisesti ole voinut tehdä Ulvilan surmaa, ei todisteiden valossa Engström ole voinut olla tekemättä pääministerin surmaa.
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt korkeinta oikeutta myöden on todettu, että lapset valehtelivat äitinsä ja miesystävänsä keississä, niin ihan hyvin ovat voineet valheella isänsä kun jutussa.
Toisessa manipuloi, ehkä? sijaisvanhemmat ja toisessa manipuloi heitä, ehkä? äitinsä.
Jokatapauksessa olisi oikeus, että Jukka Lahden omaiset saisivat vihdoin tietää kuka päätti heidän läheisensä elämän. Mitä tapahtui ja miksi.
Hän tässä on uhri, ei kukaan muu.
Mitä Jukasta lukenut, niin täysi k-pää oli koko mies...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkiahan saa mutta Aueria ei enää voi siitä tuomita
No tottakai voi, jos se pystytään osoittamaan.
Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia.
Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti
Meinaatko todella, että jos KRP tutkii ja pystyy osoittamaan X:n syylliseksi murhaan, niin kukaan ei voi tehdä mitään muutakuin levitellä käsiään?
Tottkai hänet tuomitaan jos todisteet niin (kiistatta) osoittavat. Tosin tässä on varmaan aika vaikea todistaa mitään koska tutkimus ryssittiin silloin alussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimus sössittiin alusta alkaen ja miksi joku porilainen näyttelijä oli vangittuna. Jos minun aviomieheni oli tapettu, pelkäisin loppuikäni, ja varmasti haluaisin syyllisen jäävän kiinni.
Yksi alkuperäisistä tutkijoista kirjoitti kirjan JP Koskisen kanssa eli Pauli Kuusiranta ja on varma ettei ulkopuolista tekijää ollut paikalla. Sama päätelmä myös kokeneelta rikospoliisilta jonka nimeä en tähän muista. Hänkin on kirjoittanut muistelmakirjan rikosten maailmasta. Kun nyt toivottavasti tulee selvyys murhaan, niin samalla puhdistuu osin poliisin ja tutkijoiden mainekin, että vihdoin tulee selvyys kun yksi murhamamma sai huijattua ja vedätettyä liian kauan.
Juha Rautaheimo on tuo kokenut rikospoliisi ja kirjoitti kirjan Hermo: murharyhmän mies. Lukekaa ihmeessä. Hän viittaa myös ulvilan surmaan ja selvää on ketä pitää syyllisenä. AA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt korkeinta oikeutta myöden on todettu, että lapset valehtelivat äitinsä ja miesystävänsä keississä, niin ihan hyvin ovat voineet valheella isänsä kun jutussa.
Toisessa manipuloi, ehkä? sijaisvanhemmat ja toisessa manipuloi heitä, ehkä? äitinsä.
Jokatapauksessa olisi oikeus, että Jukka Lahden omaiset saisivat vihdoin tietää kuka päätti heidän läheisensä elämän. Mitä tapahtui ja miksi.
Hän tässä on uhri, ei kukaan muu.
Mitä Jukasta lukenut, niin täysi k-pää oli koko mies...
Kusipäät saa eliminoida. Ok.
Jos onkin niin että kuvioon on sotkeentunut viranomaisia silloin aikoinaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimus sössittiin alusta alkaen ja miksi joku porilainen näyttelijä oli vangittuna. Jos minun aviomieheni oli tapettu, pelkäisin loppuikäni, ja varmasti haluaisin syyllisen jäävän kiinni.
Yksi alkuperäisistä tutkijoista kirjoitti kirjan JP Koskisen kanssa eli Pauli Kuusiranta ja on varma ettei ulkopuolista tekijää ollut paikalla. Sama päätelmä myös kokeneelta rikospoliisilta jonka nimeä en tähän muista. Hänkin on kirjoittanut muistelmakirjan rikosten maailmasta. Kun nyt toivottavasti tulee selvyys murhaan, niin samalla puhdistuu osin poliisin ja tutkijoiden mainekin, että vihdoin tulee selvyys kun yksi murhamamma sai huijattua ja vedätettyä liian kauan.
Olen sitä mieltä että Kuusiranta hieman möhli asian suhteen tullessaan julki ratkaisunsa kanssa (Poliisi kertoo - kirja) ennen kuin silloinen oikeusaste oli antanut päätöstään. Miksi kiire?
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuota yhtä naista saa valtio kiusata vuosikymmeniä? Eikö hänen osuutensa tullut aikanaan tutkituksi, taasko hänet vedetään löysään hir-teen?
Tapauksen ainoa fakta; talossa oli kaksi aikuista, joista toinen kuoli ja toinen on ainoa joka tietää mitä oikeasti tapahtui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisihan se nyt hyvä juttu, jos KRP saisi vietyä tämän tapauksen loppuun. Ja jos jotain olisi opittu siitä Bodomin tapauksesta, että millainen aineisto pitää olla kasassa ennenkuin lähdetään oikeuteen.
Outoa tilanteessa on ollut mm. se, että Anneli ei ole tainnut koskaan ihmetellä ja vaatia, että murhaaja saataisiin kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkiahan saa mutta Aueria ei enää voi siitä tuomita
No tottakai voi, jos se pystytään osoittamaan.
Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia.
Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti
Seli seli, laki on sisäänrakennettu niin, että siinä on ns Annelin mentävä aukko, eli aina on se teoreettinen mahdollisuus . . .
Anneli sanoi aikoinaan jossain haastattelussa tietävänsä kuka murhaaja on ja hänen asuvan heidän lähellään. Miksiköhän ei paljastanut nimeä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt korkeinta oikeutta myöden on todettu, että lapset valehtelivat äitinsä ja miesystävänsä keississä, niin ihan hyvin ovat voineet valheella isänsä kun jutussa.
Toisessa manipuloi, ehkä? sijaisvanhemmat ja toisessa manipuloi heitä, ehkä? äitinsä.
Jokatapauksessa olisi oikeus, että Jukka Lahden omaiset saisivat vihdoin tietää kuka päätti heidän läheisensä elämän. Mitä tapahtui ja miksi.
Hän tässä on uhri, ei kukaan muu.
Mitä Jukasta lukenut, niin täysi k-pää oli koko mies...
Jos k.päisyys olisi syy teipata joku henkilö, niin kulloisenkin hallituksen ministerit kokisivat karun kohtalon ihan jokainen. Tai opettajat. Tai työnantajat. Tai exät. Tai naapurit jne. Lista on loputon.
K.päisyys ei ole mikään syy teipata yhtään ketään.
Olet vain lukenut jostakin tuonkin väitteen, et tiedä yhtään mitään.
Sitäpaitsi uskotko kaiken mitä luet?
Eikö nyt voisi antaa jo olla??? Tämä juttu on tullut maksamaan Suomelle jo miljoonia ja rahasta on muutenkin tiukkaa näinä aikoina. Auer on joka tapauksessa leimattu nainen ja joutunut istumaan vankilassa, syyllinen tai ei.
Pahoin pelkään että vapauttava tuomio tulee taas kerran ja akka saa vaan lisää korvauksia Suomen valtiota :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt korkeinta oikeutta myöden on todettu, että lapset valehtelivat äitinsä ja miesystävänsä keississä, niin ihan hyvin ovat voineet valheella isänsä kun jutussa.
Toisessa manipuloi, ehkä? sijaisvanhemmat ja toisessa manipuloi heitä, ehkä? äitinsä.
Jokatapauksessa olisi oikeus, että Jukka Lahden omaiset saisivat vihdoin tietää kuka päätti heidän läheisensä elämän. Mitä tapahtui ja miksi.
Hän tässä on uhri, ei kukaan muu.
Mitä Jukasta lukenut, niin täysi k-pää oli koko mies...
Tiia Palmenin kirjaa ei tarvinnut montaa minuuttia kuunnella kun oivalsi, että kyseessä oli tyypillinen suomalainen avioliitto, narsisti sydän piilonarsisti. Ja piilonarsismi on kaikista vaarallisinta narsismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkiahan saa mutta Aueria ei enää voi siitä tuomita
No tottakai voi, jos se pystytään osoittamaan.
Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia.
Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti
Mutta anna nyt se lainkohta?
Etsi minulle joku lainkohta liittyen tähän niin tulee enemmän selkoa. Joku Annelin aihevapaalle kirjoittama sepustus ei sellaisenaan vakuuta.
Jenkeissä on joku, että samasta murhasta ei voi tuomita kahta kertaa.