Ulvila uudelleen tutkintaan

ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.

Vierailija kirjoitti:

Anneli sanoi aikoinaan jossain haastattelussa tietävänsä kuka murhaaja on ja hänen asuvan heidän lähellään. Miksiköhän ei paljastanut nimeä?

Tätä Annelin pääepäiltyä on tutkittu, kahdesti. Hän oli jopa pidätettynä. 

Vierailija kirjoitti:

Anneli sanoi aikoinaan jossain haastattelussa tietävänsä kuka murhaaja on ja hänen asuvan heidän lähellään. Miksiköhän ei paljastanut nimeä?

Taisi mainita myös kirjassaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli sanoi aikoinaan jossain haastattelussa tietävänsä kuka murhaaja on ja hänen asuvan heidän lähellään. Miksiköhän ei paljastanut nimeä?

Tätä Annelin pääepäiltyä on tutkittu, kahdesti. Hän oli jopa pidätettynä. 

Tyypillistä narsismia laittaa joku muu syylliseksi. Ja kaikki uskoo! Vttu mitä paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Anneli sanoi aikoinaan jossain haastattelussa tietävänsä kuka murhaaja on ja hänen asuvan heidän lähellään. Miksiköhän ei paljastanut nimeä?

Koska valehteli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuota yhtä naista saa valtio kiusata vuosikymmeniä? Eikö hänen osuutensa tullut aikanaan tutkituksi, taasko hänet vedetään löysään hir-teen? 

Tapauksen ainoa fakta; talossa oli kaksi aikuista, joista toinen kuoli ja toinen on ainoa joka tietää mitä oikeasti tapahtui. 

Jos kuollut olisi ollut Annelli, Jukalle oli lyöty hilut ranteisiin samalla sekunnilla kun poliisit tuli paikalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt korkeinta oikeutta myöden on todettu, että lapset valehtelivat äitinsä ja miesystävänsä keississä, niin ihan hyvin ovat voineet valheella isänsä kun jutussa.

Toisessa manipuloi, ehkä? sijaisvanhemmat ja toisessa manipuloi heitä, ehkä? äitinsä.

Jokatapauksessa olisi oikeus, että Jukka Lahden omaiset saisivat vihdoin tietää kuka päätti heidän läheisensä elämän. Mitä tapahtui ja miksi.

Hän tässä on uhri, ei kukaan muu.

Mitä Jukasta lukenut, niin täysi k-pää oli koko mies...

Tiia Palmenin kirjaa ei tarvinnut montaa minuuttia kuunnella kun oivalsi, että kyseessä oli tyypillinen suomalainen avioliitto, narsisti sydän piilonarsisti. Ja piilonarsismi on kaikista vaarallisinta narsismia. 

Mannerin ja Palmenin kirjat jättävät syyllisyyden tulkinnanvaraiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö nyt voisi antaa jo olla??? Tämä juttu on tullut maksamaan Suomelle jo miljoonia ja rahasta on muutenkin tiukkaa näinä aikoina. Auer on joka tapauksessa leimattu nainen ja joutunut istumaan vankilassa, syyllinen tai ei.

Pahoin pelkään että vapauttava tuomio tulee taas kerran ja akka saa vaan lisää korvauksia Suomen valtiota :/

 

Ei ole pidätettynä tai vangittuna tämän tutkinnan aikana, joten miksi/mistä saisi korvauksia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi murha ei vanhene koskaan. Auer ehti pitää jo moninkertaisena voittajana mutta karman laki pitää kutinsa.

Annelia ei voida enää syyttää, joten miten niin?

Mutta se olisi mielenkiintoista, jos tutkimus löytäisi uusia todisteita sitä vastaan, eikä sille voitaisi tehdä mitään.

Miten niin ei voida enää syyttää?

Ketjussa aiemmin mainittu:

Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syyt

Uutta ON tullut, niinhän siinä mtv3 jutussa sanotaan. Uutta todistetta tai vihjeitä paljon...

Eiköhän tuohon jo ole ihan tarpeeksi tuhlattu veronmaksajien rahoja.

Milloin Antti Hanhivaaran case otetaan uudelleen tutkintaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia.

Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti

Mutta eikö Annelikin ole jo kahdesti saanut vapautuksen hovissa? 

Korkein oikeusaste käymättä. Sinne näköjään mennään

Vierailija kirjoitti:

Auer joutaa suoraan linnaan. Selvästi lavasti jutun.

En usko, että lavasti. Jukan kuolema eskaloitui riidan päätteeksi. Annelilla oli todella hyvä tuuri ja hän tajusi heti, että kannattaa selittää ulkopuolinen tekijä paikalle. Ihme kyllä selitys meni läpi.

Vierailija kirjoitti:

Milloin Antti Hanhivaaran case otetaan uudelleen tutkintaan?

Jos kerrot ensin miten se liittyy Ulvilan tapaukseen? 

Oikeus toteutuisi, jos Anneli joutuisi loppuelämäkseen vankilaan.

Siinä on kansalainen kovin yksin kun joku katkera virkamies päättää sinun olevan syyllinen. Toivottavasti uhrin rahat riittää pätevään oikeusapuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli sanoi aikoinaan jossain haastattelussa tietävänsä kuka murhaaja on ja hänen asuvan heidän lähellään. Miksiköhän ei paljastanut nimeä?

Tätä Annelin pääepäiltyä on tutkittu, kahdesti. Hän oli jopa pidätettynä. 

Hän sai myös tuomion murhasta eikä ollut lainkaan yllättynyt. Kun syyllinen on. Suomen oikeuslaitos ja tutkinta on möhlinyt pahimman laatuisesti ulvilan keisissiä.

Vierailija kirjoitti:

Anneli sanoi aikoinaan jossain haastattelussa tietävänsä kuka murhaaja on ja hänen asuvan heidän lähellään. Miksiköhän ei paljastanut nimeä?

Heidän lähellään? Eli jopa ihan samassa vuoteessa.

Vierailija kirjoitti:

Oikeus toteutuisi, jos Anneli joutuisi loppuelämäkseen vankilaan.

Eikös elinkautinen ole n 15 vuotta meillä. Usa: ssa loppuelämä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia.

Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti

Mutta eikö Annelikin ole jo kahdesti saanut vapautuksen hovissa? 

Korkein oikeusaste käymättä. Sinne näköjään mennään

Ei sinne enää suoraan mennä.