Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9457)
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te muut näe ihan selvästi annelista että on syyllinen? Kuten esim. Niinistöstä että on paha, helppo nähdä.
Mistä sinä sen tarkalleen ottaen näet, jos saa kysyä. Suun asennosta? Katseesta? Vai mistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on syyllinen, oikeasti sen tietävät ihan kaikki.
Ja sinäkö tunnet kaikki maailman ihmiset, jotka ovat tätä tapausta pohtineet? Oma johtopäätökseni on, että 99 % todennäköisyydellä siinä talossa oli ulkopuolinen, hyvin ammattitaitoinen henkirikoksen tekijä. Jukka Lahden kohtalo liittyy jotenkin häneen itseensä, todennäköisimmin työhönsä. Mahdotonta ei ole myöskään joku pelivelan kaltainen tausta, emmehän oikeastaan tiedä hänen harrastuksistaan käytännössä mitään.
Ammattitaitoinen tekijä tikkailee kymmeniä pistoja ?? Lahden työhön tämä ei liity mitenkään. Pelivelka on Annelistin kikka sekoittaa taas asioita.
Annelisti esim Pieni Liekki toimii näin ; häkepuhelussa ei kuulu hupparin ääniä, Annelisti selittää tämän niin, että huppari lepäili välissä ja taas tikkaamaan Jukkaa, Anneli kertoo jotakin itselleen epäedullista, Annelisti selittää, että joku toinenhan tämän asian Annelille sanoi jne.
Vierailija kirjoitti:
^ Alaleukaluu oli murskana ja proteesi irronnut. Silmän irtoamista ei kyllä mun muistin mukaan missään kirjassa ainakaan tullut esille. Tai sitten en vaan muista sellaista.
Auerin muistelmat ilmestyi vasta 2016. Sitä ennen silmän vaurioituminen astaloinnin yhteydessä mainittiin minfolaisten mukaan 2011 Kari Uotin blogissa. Noihin aikoihin liikkui huhuja myös siitä, että jotain muutakin olisi silvottu. Mitään tarkempaa en osaa tästä sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä Annelin puolesta: Annelista ei löytynyt niitä ruskeankirjavia kuituja ja tämä vahvimpia todisteita.
Eli kuvitellaan vaikka fleecetakki tai ruskeankirjavat housut, niin vaikka Anneli olisi vaihtanu jälkikäteen punaisen paidan päälle niin siinä tappelunnujakassa iholle olisi jäänyt ruskeaa kuitua, vaikka olisi ollut välissä joku kerrasto vielä. Sitä oli pölissyt joka paikkaan.
Toki on mahdollista että Annelilla oli ruskean takin/housujen alla täysi kommandovarustus, hiuksia ja kasvoja myöten, jolloin kasvoihinkaan ei sitä ruskeaa kuitua olisi pölissyt. Mutta en usko.
Tosin kommandopipoa löytyi yhdeltä pääepäillyistä...
Ruskeankirjavien kuitujen sijainnista voidaan päätellä, että ne eivät olleet peräisin mistään vaatteista. Pojan kertoman mukainen kilpi sopii paremmin. Auerilla oli toki j
Ruskeankirjavia kuituja löytyi myös terassin ovesta verhon ja lasikasan takaa. Miten niitä oli voinut päätyä verhon peittämälle pinnalle, jos ne olivat peräisin huppumiehestä?
Vierailija kirjoitti:
Anneli oli lattialla istumassa, kun kokeili sitä pulssia, tai yritti kokeilla, koska ei ylettynyt. Hän ei voinut nähdä Jukan kasvojen toista puolta, hyvä kun ylipäätään sai kurkattua siitä reiästä. Ja huone oli pimeä. Vasen silmä toljotti auki, oikeaa ei näkynyt, mutta kun ihminen näkee toisen silmän olevan auki, hän kuvittelee, että toinenkin on. Kun hän ei miehensä vammoista tiennyt.
Mistä Anneli on tiennyt avata kylpyhuoneen ovea juuri sen verran, että se ei osunut Jukkaa päähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Alaleukaluu oli murskana ja proteesi irronnut. Silmän irtoamista ei kyllä mun muistin mukaan missään kirjassa ainakaan tullut esille. Tai sitten en vaan muista sellaista.
Auerin muistelmat ilmestyi vasta 2016. Sitä ennen silmän vaurioituminen astaloinnin yhteydessä mainittiin minfolaisten mukaan 2011 Kari Uotin blogissa. Noihin aikoihin liikkui huhuja myös siitä, että jotain muutakin olisi silvottu. Mitään tarkempaa en osaa tästä sanoa.
Oli pään alueen vammoista aikoinaan jo Iltiksessä, eli leuka tohjona ja toisen silmän ja otsan alue. Mutta Anneli vaan muistaa siniset silmät...
Kohta hommaan oman nikin tähän ketjuun.:D Olen siis puolueeton ja kallistun välillä Annelin syyllisyyden, sitten syyttömyyden kannalle. Varon, etten julistaisi mahdollisesti syytöntä syylliseksi, mutta täytyy sanoa, että ei se syyttömyys helpolla heru.
Tai oli Anneli vaikka syytönkin, niin hänelle joutuu paljon "antamaan anteeksi" ristiriitaisuuksia kertomuksissaan. Ymmärrän että jollakulla voi mennä jossain traagisessa tapahtumassa kokonaan muisti, Anneli muistaa edes jotain, mutta kuinka pitkälle hänen unohteluja pitää painaa villaisella?
-erehtyi Jukan kotiintuloajassa tunnilla
-naapuri on varma, että Auerilla paloi valot 0.50, Annelin mielestä menivät puoliltaöin nukkumaan
-Anneli ei muista milloin valot olkkariin menivät päälle, poliisi ehdotti että Anneli oli laittanut ne itse
-sanoi huppiksen pitäneen Jukkaa lattialla ja sieltä lattialta ponkaisseen tokan kerran Annelia kohti, mutta vuoden päästä ei muista miesten asentoja
-ei muista montako minuuttia kului huppiksen tulosta ennen häkepuhelua
-Hän ja Amanda ei muista huppiksen puhuneen, vaikka on kuitenkin sitä mieltä että sen äänet kuuluu nauhalla (voi selittyä sillä, että puhui ja huohotti itse luuriin)
-ei muista huomanneensa Jukan naamassa mitään erikoista tämän kuoltua vaikka näki Jukan kasvot kylppärin ovesta sekä poliisien tultua, vaan kasvojen murskaaminen selvisi Annelille sairaalassa. Toki kasvojen suuri verimäärä ja hämärä valaistus saattoi peittää vammat, mutta ei siinä silloin kattoon katsovista sinisistä silmistä puhuisi...
Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli oli lattialla istumassa, kun kokeili sitä pulssia, tai yritti kokeilla, koska ei ylettynyt. Hän ei voinut nähdä Jukan kasvojen toista puolta, hyvä kun ylipäätään sai kurkattua siitä reiästä. Ja huone oli pimeä. Vasen silmä toljotti auki, oikeaa ei näkynyt, mutta kun ihminen näkee toisen silmän olevan auki, hän kuvittelee, että toinenkin on. Kun hän ei miehensä vammoista tiennyt.
Mistä Anneli on tiennyt avata kylpyhuoneen ovea juuri sen verran, että se ei osunut Jukkaa päähän?
Niin ja miksi ei avannut sitä ovea enempää, ei kai Jukan pään osuminen oveen olisi enää kauheasti haitannut? Toki ehkä varoi mahdollista huppiksen paluuta ja oli ehkä lamaantunut, mutta itse olisin ängännyt siitä sen verran lisää että olisin ylettänyt tunnustelemaan pulssia kaulalta.
"Anneli itse sanoo, että katuvalot riittivät ihohuokosten näkemiseen. Tää tarkoittais hetkeä ennenku olkkarin valot pistettiin päälle."
Mistä sinne takkahuoneeseen olisi katuvalojen loistetta tullut? Sälekaihtimet olivat kiinni, toinen ikkuna oli takapihan terassille ja toinen naapuritaloon päin, katuvalot ihan eri puolella taloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Alaleukaluu oli murskana ja proteesi irronnut. Silmän irtoamista ei kyllä mun muistin mukaan missään kirjassa ainakaan tullut esille. Tai sitten en vaan muista sellaista.
Auerin muistelmat ilmestyi vasta 2016. Sitä ennen silmän vaurioituminen astaloinnin yhteydessä mainittiin minfolaisten mukaan 2011 Kari Uotin blogissa. Noihin aikoihin liikkui huhuja myös siitä, että jotain muutakin olisi silvottu. Mitään tarkempaa en osaa tästä sanoa.
Oli pään alueen vammoista aikoinaan jo Iltiksessä, eli leuka tohjona ja toisen silmän ja otsan alue. Mutta Anneli vaan muistaa siniset silmät...
Minfoon taisi osa porukasta mennä kirjoittelemaan joko heti murhan jälkeen tai Annelin oikeudenkäynnin alussa 2010 tai vasta 2011, kun häkenauhan litterointi julkaistiin. Se voi selittää sen, etteivät kaikki sielläkään tienneet Jukan vammojen yksityiskohdista.
Ei tässä oikeasti ole yhtään mitään epäselvää, harmi että Joutsenlahdella alkoi jöpöttää Annelin seurassa ja loput sitten tiedetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Surmayön jälkeisenä aamuna sairaalassa ollut henkilö (Jukan sisko?) kertoo Amandan kertoneen hänelle ennen poliiseille puhumista, ettei nähnyt ketään ulkopuolista heidän kodissa, ja ei ole oma-aloitteisesti siitä huppiksesta puhunut. Eli - on puhunut huppiksesta käskettynä?
Olisiko Amanda tuon karmean yön jälkeen uskaltanut puhua, kun kohtasi turvallisen aikuisen?
Jos Anneli on syytön, niin hänen käytöksensä on ymmärrettävissä sellaisella "heikon ja perinteisen naisen" ajattelulla. Ei hakenut kättä pidempää jolla humauttaa huppista, ei osannut käyttää kännykkää (Annelilla ei tainnut oikeastikaan olla kännyliittymää?), toimintansa meni vain huppiksen torumiseksi "hei lopeta", ulkoisti lähes kaiken häkelle ja poliiseille. Jukan kuoleman jälkeen hän opetteli autolla ajon uudelleen vaikka nuorempana oli saanut kortin, koska Jukka oli ollut se autokuski.
Helppo tietysti itse sanoa kuinka olisi itse toiminut jos joku iso korsto tulee ryminällä ikkunasta ja antaa puukosta, olisin saattanut olla vielä lamaantuneempi.
Mutta tässä tavallaan opetus meille kaikille: jos joku hyökkää perheenjäsenen kimppuun, niin aika aikaisessa vaiheessa pitää tehdä vastahyökkäys, jotta toinen ei ehdi kuolla. Esim.jos tuolilla rysäyttäis selin olevaa huppista, niin menis sillä pasmat sekaisin? Tuoli antaisi edes muutamaksi sekunniksi suojaa itselle eteen. Mutta toki jos olisi toisella ampuma-ase, olisi tilanne toinen.
-puolueeton PikkuMyy (nyt hommasin harmailunikin :D)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun ihmiseen tikkaa 70 kertaa siinä kestää jonkun aikaa. Mitä Anneli teki sillä aikaa kun tämä puukotus tapahtui?
Vierailija kirjoitti:
Kun ihmiseen tikkaa 70 kertaa siinä kestää jonkun aikaa. Mitä Anneli teki sillä aikaa kun tämä puukotus tapahtui?
Annelin jonkun lausunnon mukaan hän meni 1 minuutin päästä soittamaan häkeen, sit huppis lähtee joskus 2 min.30 sek kohdilla häkepuhelua. Eli 3,5 min?
Mietin että jos huppis sai pidettyä Jukkaa paikallaan, niin 70 iskua olisi 1 isku joka 3.sekuntia kohden. Lopussa Jukka ei pystynyt laittamaan edes hanttiin niin paljon.
Mutta mukaan pitäis sisällyttää 2 astaloniskua, jalalla potku naamaan, Annelin hätistäminen 2 x pois. Ja pitää huomioida että voimia hupeni ikkunan iskemisestäkin. 🤔
-PikkuMyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihmiseen tikkaa 70 kertaa siinä kestää jonkun aikaa. Mitä Anneli teki sillä aikaa kun tämä puukotus tapahtui?
Annelin jonkun lausunnon mukaan hän meni 1 minuutin päästä soittamaan häkeen, sit huppis lähtee joskus 2 min.30 sek kohdilla häkepuhelua. Eli 3,5 min?
Mietin että jos huppis sai pidettyä Jukkaa paikallaan, niin 70 iskua olisi 1 isku joka 3.sekuntia kohden. Lopussa Jukka ei pystynyt laittamaan edes hanttiin niin paljon.
Mutta mukaan pitäis sisällyttää 2 astaloniskua, jalalla potku naamaan, Annelin hätistäminen 2 x pois. Ja pitää huomioida että voimia hupeni ikkunan iskemisestäkin. 🤔
-PikkuMyy
3,5 minuuttia aikaa iskeä 70 kertaa puukolla. Toi on helppo testata miten onnistuu? Sitten huppiksella jää 1,5 min aikaa tehdä se kaikki muu plus poistuminen?
Ettekö te Annelin puolustajat tajua, että Anneli nauraa teidän tyhmyydelle!!
Kauan siinä poistumisessa voi mennä, ottaen huomioon että oli isokokoinen mies ja pieni ikkunanaukko täynnä vaarallisia törröttäviä lasireunoja? Eikö sekin kestä aikansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihmiseen tikkaa 70 kertaa siinä kestää jonkun aikaa. Mitä Anneli teki sillä aikaa kun tämä puukotus tapahtui?
Annelin jonkun lausunnon mukaan hän meni 1 minuutin päästä soittamaan häkeen, sit huppis lähtee joskus 2 min.30 sek kohdilla häkepuhelua. Eli 3,5 min?
Mietin että jos huppis sai pidettyä Jukkaa paikallaan, niin 70 iskua olisi 1 isku joka 3.sekuntia kohden. Lopussa Jukka ei pystynyt laittamaan edes hanttiin niin paljon.
Mutta mukaan pitäis sisällyttää 2 astaloniskua, jalalla potku naamaan, Annelin hätistäminen 2 x pois. Ja pitää huomioida että voimia hupeni ikkunan iskemisestäkin. 🤔
-PikkuMyy
Huppis piilotteli pariinkin otteeseen jossain kun lapsi tuli käymään takkahuoneessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihmiseen tikkaa 70 kertaa siinä kestää jonkun aikaa. Mitä Anneli teki sillä aikaa kun tämä puukotus tapahtui?
Annelin jonkun lausunnon mukaan hän meni 1 minuutin päästä soittamaan häkeen, sit huppis lähtee joskus 2 min.30 sek kohdilla häkepuhelua. Eli 3,5 min?
Mietin että jos huppis sai pidettyä Jukkaa paikallaan, niin 70 iskua olisi 1 isku joka 3.sekuntia kohden. Lopussa Jukka ei pystynyt laittamaan edes hanttiin niin paljon.
Mutta mukaan pitäis sisällyttää 2 astaloniskua, jalalla potku naamaan, Annelin hätistäminen 2 x pois. Ja pitää huomioida että voimia hupeni ikkunan iskemisestäkin. 🤔
-PikkuMyy
3,5 minuuttia aikaa iskeä 70 kertaa puukolla. Toi on helppo testata miten onnistuu? Sitten huppiksella jää 1,5 min aikaa tehdä se kaikki muu plus poistuminen?
En mä ole Annelin puolustaja, vaan 50/50 Annelin syyllisyyden tai syyttömyyden puolella. Eilen kallistuin syyllisyyden puolelle ja luettelin raskauttavia tekijöitä, mutta tänään tuon syyttömyydestä puhuvia yksityiskohtia. Kieputtelen siis asiaa eri kantilta.
Perheenäidin tekemäksi tuo surma olisi jotain CSI-sarjan tasoa kaikkien kuitunäytteiden etukäteen miettimisineen. Se olisi hyvin harvinaista, ja taustanauhan käyttö...onko kukaan käyttänyt Suomessa sellaista häkepuhelun taustalla?
-Puolueeton PikkuMyy
Ettekö te muut näe ihan selvästi annelista että on syyllinen? Kuten esim. Niinistöstä että on paha, helppo nähdä.