Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Koiran syyttelyn voisi jo lopettaa. Koira ei ole kaikkivoipainen ja avainasemassa 

koira sai jäljen joka päättyi johonkin tontin rajalle. Onko mahdollista että siellä on ollut esim. polkupyörä odottamassa? Silloin koiralle ei jäisi enää hajujälkeä seurattavaksi.

Etupihaa ei tutkittu ollenkaan, koska sitä ei pidetty todennäköisenä pakoreittinä.

Jälki saatiin *kaukaa* (?) naapuritontilta ja päätyi jollekin tielle, joka ei ollut yhtään loogista tai ei ole jotenkin voinut olla määränpää. Jälki päättyi kai asfaltille.

Miksi ei olisi voinut olla määränpää? onhan siellä voinut odottaa jokin kulkuväline, auto, mopo, fillari? Varsinkin fillarilla sieltä voisi päästä huomaamattomasti ja nopeasti kohti kokemäenjokea, (ehkä matonpesupaikalle?)johon hukata  tekovälineet ja myös peseytyä tai jopa vaihtaa vaatteet? katso reitti mapsista

Oikea tieto, joka käy ilmi koiraohjaajan lausunnosta ja joka on tuotu oikeuden käsittelyyn, on se, että koira ei löytänyt hajujälkeä vielä miltään tontin kolmelta takarajalta, joissa koira kävi naapuripuolelta, kun koiraa ei viety takapihalle ollenkaan (eikä etupihalle). Koira eteni sieltä eteenpäin ja löysi hajujäljen vasta kauempaa naapuritontin ja nurmikaistaleen tienoilta, mistä se päättyi asfaltille. Se ei siis ollut mikään huppiksen hajujälki eikä koiralle ollut haistateltu veistä. 

Vierailija kirjoitti:

Oikea tieto, joka käy ilmi koiraohjaajan lausunnosta ja joka on tuotu oikeuden käsittelyyn, on se, että koira ei löytänyt hajujälkeä vielä miltään tontin kolmelta takarajalta, joissa koira kävi naapuripuolelta, kun koiraa ei viety takapihalle ollenkaan (eikä etupihalle). Koira eteni sieltä eteenpäin ja löysi hajujäljen vasta kauempaa naapuritontin ja nurmikaistaleen tienoilta, mistä se päättyi asfaltille. Se ei siis ollut mikään huppiksen hajujälki eikä koiralle ollut haistateltu veistä. 

Juuri tuo on oikea tieto. On mustaa valkoisella myös.

Vierailija kirjoitti:

Oikea tieto, joka käy ilmi koiraohjaajan lausunnosta ja joka on tuotu oikeuden käsittelyyn, on se, että koira ei löytänyt hajujälkeä vielä miltään tontin kolmelta takarajalta, joissa koira kävi naapuripuolelta, kun koiraa ei viety takapihalle ollenkaan (eikä etupihalle). Koira eteni sieltä eteenpäin ja löysi hajujäljen vasta kauempaa naapuritontin ja nurmikaistaleen tienoilta, mistä se päättyi asfaltille. Se ei siis ollut mikään huppiksen hajujälki eikä koiralle ollut haistateltu veistä. 

Tämä siis tarkoittaisi että joku tullut autolla tielle ja kävellyt sieltä siihen naapuritontin ja nurmikaistaleen tienoilla ja sieltä takaisin autolle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea tieto, joka käy ilmi koiraohjaajan lausunnosta ja joka on tuotu oikeuden käsittelyyn, on se, että koira ei löytänyt hajujälkeä vielä miltään tontin kolmelta takarajalta, joissa koira kävi naapuripuolelta, kun koiraa ei viety takapihalle ollenkaan (eikä etupihalle). Koira eteni sieltä eteenpäin ja löysi hajujäljen vasta kauempaa naapuritontin ja nurmikaistaleen tienoilta, mistä se päättyi asfaltille. Se ei siis ollut mikään huppiksen hajujälki eikä koiralle ollut haistateltu veistä. 

Tämä siis tarkoittaisi että joku tullut autolla tielle ja kävellyt sieltä siihen naapuritontin ja nurmikaistaleen tienoilla ja sieltä takaisin autolle?

*tienoillE

6602. Tuo koira-asia osoittaa edelleen vahvasti siihen suuntaan, että Anneli on tekijä. Ei tuollaisen verilöylyn jälkeen huppis olisi voinut kadota ja leijua kuin tuhka tuuleen.

Kuinka kauan murhan jälkeen tehtiin hajutesti veitsen kahvasta? Oliko muuten puukossa minkä verran verta?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan murhan jälkeen tehtiin hajutesti veitsen kahvasta? Oliko muuten puukossa minkä verran verta?

Varmaan 3 vuotta murhan jälkeen. Koira ei osoittanut Aueria tekijäksi.

Vierailija kirjoitti:

Oikea tieto, joka käy ilmi koiraohjaajan lausunnosta ja joka on tuotu oikeuden käsittelyyn, on se, että koira ei löytänyt hajujälkeä vielä miltään tontin kolmelta takarajalta, joissa koira kävi naapuripuolelta, kun koiraa ei viety takapihalle ollenkaan (eikä etupihalle). Koira eteni sieltä eteenpäin ja löysi hajujäljen vasta kauempaa naapuritontin ja nurmikaistaleen tienoilta, mistä se päättyi asfaltille. Se ei siis ollut mikään huppiksen hajujälki eikä koiralle ollut haistateltu veistä. 

Koira sai hajujäljen

julkaistu 21.04. klo 18:03, päivitetty 22.04. klo 14:44



Koiran kanssa surmatalon ympäristöä tutkinut poliisi kertoi, että koira löysi talon lähistöltä hajujäljen. Tämä voisi viitata ulkopuoliseen tekijään.



- Koira osoitti selkeästi, että joku on jossain vaiheessa kulkenut siitä.



Koira sai jäljen kahden tontin välillä olevalta viheralueelta, joka on Tähtisentiellä talojen 50 ja 52 välissä. Surmatalon osoite on Tähtisentie 54.



Poliisimies ei kuitenkaan osannut sanoa, missä vaiheessa paikalla oli kuljettu. Koira seurasi jälkeä päällystetylle tielle asti.



- Asfaltilla jälki ei pysy niin kauan, vaan häviää, poliisi sanoi.



YLE Satakunta / Teemu Juhola

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea tieto, joka käy ilmi koiraohjaajan lausunnosta ja joka on tuotu oikeuden käsittelyyn, on se, että koira ei löytänyt hajujälkeä vielä miltään tontin kolmelta takarajalta, joissa koira kävi naapuripuolelta, kun koiraa ei viety takapihalle ollenkaan (eikä etupihalle). Koira eteni sieltä eteenpäin ja löysi hajujäljen vasta kauempaa naapuritontin ja nurmikaistaleen tienoilta, mistä se päättyi asfaltille. Se ei siis ollut mikään huppiksen hajujälki eikä koiralle ollut haistateltu veistä. 

Koira sai hajujäljen

julkaistu 21.04. klo 18:03, päivitetty 22.04. klo 14:44



Koiran kanssa surmatalon ympäristöä tutkinut poliisi kertoi, että koira löysi talon lähistöltä hajujäljen. Tämä voisi viitata ulkopuoliseen tekijään.



- Koira osoitti selkeästi, että joku on jossain vaiheessa kulkenut siitä.



Koira sai jäljen kahden t

Jos tuo yksi jälki löytyi, niin miksi ei löytynyt muita jälkiä? Tappaja oli kuitenkin tallonut verilammikossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea tieto, joka käy ilmi koiraohjaajan lausunnosta ja joka on tuotu oikeuden käsittelyyn, on se, että koira ei löytänyt hajujälkeä vielä miltään tontin kolmelta takarajalta, joissa koira kävi naapuripuolelta, kun koiraa ei viety takapihalle ollenkaan (eikä etupihalle). Koira eteni sieltä eteenpäin ja löysi hajujäljen vasta kauempaa naapuritontin ja nurmikaistaleen tienoilta, mistä se päättyi asfaltille. Se ei siis ollut mikään huppiksen hajujälki eikä koiralle ollut haistateltu veistä. 

Koira sai hajujäljen

julkaistu 21.04. klo 18:03, päivitetty 22.04. klo 14:44



Koiran kanssa surmatalon ympäristöä tutkinut poliisi kertoi, että koira löysi talon lähistöltä hajujäljen. Tämä voisi viitata ulkopuoliseen tekijään.



- Koira osoitti selkeästi, että joku on jossain vaiheessa kulken

 

Tästä herää muunkinlaisia kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan murhan jälkeen tehtiin hajutesti veitsen kahvasta? Oliko muuten puukossa minkä verran verta?

Varmaan 3 vuotta murhan jälkeen. Koira ei osoittanut Aueria tekijäksi.

-220. Poliisiammattikorkeakoulun poliisikoiralaitoksella suoritetusta hajutunnistustutkimuksesta laaditun lausunnon 28.8.2009 mukaan koira ei ollut tunnistanut hajuyhteyttä veitsestä otetun hajusiirrännäisen ja Anneli Auerin välillä. Todistajana kuulustellun, poliisikoirien koulutuksesta vastaavan IH:n kertomuksesta ilmenevin tavoin tällä perusteella ei voida kuitenkaan poissulkea sitä, etteikö Anneli Auer olisi voinut käsitellä veistä.-

VHO 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea tieto, joka käy ilmi koiraohjaajan lausunnosta ja joka on tuotu oikeuden käsittelyyn, on se, että koira ei löytänyt hajujälkeä vielä miltään tontin kolmelta takarajalta, joissa koira kävi naapuripuolelta, kun koiraa ei viety takapihalle ollenkaan (eikä etupihalle). Koira eteni sieltä eteenpäin ja löysi hajujäljen vasta kauempaa naapuritontin ja nurmikaistaleen tienoilta, mistä se päättyi asfaltille. Se ei siis ollut mikään huppiksen hajujälki eikä koiralle ollut haistateltu veistä. 

Koira sai hajujäljen

julkaistu 21.04. klo 18:03, päivitetty 22.04. klo 14:44



Koiran kanssa surmatalon ympäristöä tutkinut poliisi kertoi, että koira löysi talon lähistöltä hajujäljen. Tämä voisi viitata ulkopuoliseen tekijään.



- Koira osoitti selkeästi, että joku on jossain vaiheessa kulken

No kun se ei ollut hajujälki murhaajasta. Toimittaja-Teemu vain kirjoitti niin (jutun vuosiluku ei käy ilmi) että voisi olla. 

Puukko oli pyyhitty verestä, mutta siinä oli kyllä kuituja. En muista nyt tarkalleen minkä värisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan murhan jälkeen tehtiin hajutesti veitsen kahvasta? Oliko muuten puukossa minkä verran verta?

Veitsen terä ei ollut verinen, eikä kohdasta laattalattiaa -mistä veitsi löytyi, ollut verta. Tutkimuksissa Lahden kuivunutta verta löytyi veitsen kahvan alareunasta, mutta jostakin syystä itse veitsi oli pyyhitty. 

Ymmärrän jos terassilla on poliisit jne.kulkeneet, mutta luulisi että takapihalla olisi nurmikossa verisiä kengänjälkiä.

Vierailija kirjoitti:

6602. Tuo koira-asia osoittaa edelleen vahvasti siihen suuntaan, että Anneli on tekijä. Ei tuollaisen verilöylyn jälkeen huppis olisi voinut kadota ja leijua kuin tuhka tuuleen.

Jos tekijä olisi ollut jonkun naapurin naikkosen luona kylässä ja käynyt välillä murhaamassa ja palannut takaisin taloon peseytymään jne,

Vierailija kirjoitti:

Puukko oli pyyhitty verestä, mutta siinä oli kyllä kuituja. En muista nyt tarkalleen minkä värisiä. 

Kuituja oli lakanasta ja ehkä ruskeita kuituja myös, mutta jälkimmäisestä en ole varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

6602. Tuo koira-asia osoittaa edelleen vahvasti siihen suuntaan, että Anneli on tekijä. Ei tuollaisen verilöylyn jälkeen huppis olisi voinut kadota ja leijua kuin tuhka tuuleen.

Jos tekijä olisi ollut jonkun naapurin naikkosen luona kylässä ja käynyt välillä murhaamassa ja palannut takaisin taloon peseytymään jne,

Mut miten se on liidellyt takapihan nurmikon yli hajujälkeä jättämättä?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän jos terassilla on poliisit jne.kulkeneet, mutta luulisi että takapihalla olisi nurmikossa verisiä kengänjälkiä.

Ollut jotkut eri jalkineet? Tämä kyllä kuulostaisi hyvin uskomattomalta, mutta itse tapauskin on varsin uskomaton, olipa syyllinen kuka tahansa.