Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

6602. Tuo koira-asia osoittaa edelleen vahvasti siihen suuntaan, että Anneli on tekijä. Ei tuollaisen verilöylyn jälkeen huppis olisi voinut kadota ja leijua kuin tuhka tuuleen.

Jos tekijä olisi ollut jonkun naapurin naikkosen luona kylässä ja käynyt välillä murhaamassa ja palannut takaisin taloon peseytymään jne,

Mut miten se on liidellyt takapihan nurmikon yli hajujälkeä jättämättä?

Jos meni katon kautta toiseen suuntaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan murhan jälkeen tehtiin hajutesti veitsen kahvasta? Oliko muuten puukossa minkä verran verta?

Varmaan 3 vuotta murhan jälkeen. Koira ei osoittanut Aueria tekijäksi.

-220. Poliisiammattikorkeakoulun poliisikoiralaitoksella suoritetusta hajutunnistustutkimuksesta laaditun lausunnon 28.8.2009 mukaan koira ei ollut tunnistanut hajuyhteyttä veitsestä otetun hajusiirrännäisen ja Anneli Auerin välillä. Todistajana kuulustellun, poliisikoirien koulutuksesta vastaavan IH:n kertomuksesta ilmenevin tavoin tällä perusteella ei voida kuitenkaan poissulkea sitä, etteikö Anneli Auer olisi voinut käsitellä veistä.-

VHO 

Pitäisi etsiä tuo perustelu. Ruumiskoirat löytävät esim vesistöistä pelkkien kuplien perusteella vuosia vanhojakin ruumiita, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Puukko oli pyyhitty verestä, mutta siinä oli kyllä kuituja. En muista nyt tarkalleen minkä värisiä. 

-Fileerausveitsestä on taltioitu ruskeankirjavia tekokuituja ja punakirjavia puuvillakuituja, jotka voivat olla peräisin vuodevaatteista.- 

etp, kuulustelu 20.11.2009

"...

Lähdin koiran kanssa liikkeelleTähtisentie 54 ja Tähtisentie 3 talojen välistä kadun puolelta johti em. talojen tonttien takarajaa. Tonttien takarajalla pysäytin koiran ja ohjasin sen kulkemaan kulkusuunnassamme vasemmalle pitkin rajalinjaa. Koira meni Tähtisentie 52 ja 50 talojen takarajalle, josta koira kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle em. talojen välissä olevalle viheralueelle. Em. talojen takarajalla koira lähti vetämään kyseisen viheralueen suuntaan eikä jatkanut suoraan kyseistä rajalinjaa.

Viheraluetta koira jatkoi edessä olevalle Tähtisentielle saakka.

Itselleni jäi sellainen mielikuva koiran toiminnasta, että koira saattoi olla jäljillä. Täysin varma en tästä voi olla, mutta koiranohjaajana pidin tätä hyvin mahdollisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puukko oli pyyhitty verestä, mutta siinä oli kyllä kuituja. En muista nyt tarkalleen minkä värisiä. 

-Fileerausveitsestä on taltioitu ruskeankirjavia tekokuituja ja punakirjavia puuvillakuituja, jotka voivat olla peräisin vuodevaatteista.- 

Ihmisiä on kiinnostanut, oliko tuon puukon kärjen katkeamisen ajankohtaa mitenkään arvioitu.

Vierailija kirjoitti:

etp, kuulustelu 20.11.2009

"...

Lähdin koiran kanssa liikkeelleTähtisentie 54 ja Tähtisentie 3 talojen välistä kadun puolelta johti em. talojen tonttien takarajaa. Tonttien takarajalla pysäytin koiran ja ohjasin sen kulkemaan kulkusuunnassamme vasemmalle pitkin rajalinjaa. Koira meni Tähtisentie 52 ja 50 talojen takarajalle, josta koira kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle em. talojen välissä olevalle viheralueelle. Em. talojen takarajalla koira lähti vetämään kyseisen viheralueen suuntaan eikä jatkanut suoraan kyseistä rajalinjaa.

Viheraluetta koira jatkoi edessä olevalle Tähtisentielle saakka.

Itselleni jäi sellainen mielikuva koiran toiminnasta, että koira saattoi olla jäljillä. Täysin varma en tästä voi olla, mutta koiranohjaajana pidin tätä hyvin mahdollisena.

Tässä on joku painovirhepaholainen tuossa alussa vai missä ensinnäkin on Tähtisentie 3? Lisäksi sanoja puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

etp, kuulustelu 20.11.2009

"...

Lähdin koiran kanssa liikkeelleTähtisentie 54 ja Tähtisentie 3 talojen välistä kadun puolelta johti em. talojen tonttien takarajaa. Tonttien takarajalla pysäytin koiran ja ohjasin sen kulkemaan kulkusuunnassamme vasemmalle pitkin rajalinjaa. Koira meni Tähtisentie 52 ja 50 talojen takarajalle, josta koira kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle em. talojen välissä olevalle viheralueelle. Em. talojen takarajalla koira lähti vetämään kyseisen viheralueen suuntaan eikä jatkanut suoraan kyseistä rajalinjaa.

Viheraluetta koira jatkoi edessä olevalle Tähtisentielle saakka.

Itselleni jäi sellainen mielikuva koiran toiminnasta, että koira saattoi olla jäljillä. Täysin varma en tästä voi olla, mutta koiranohjaajana pidin tätä hyvin mahdollisena.

Tekstin alusta puuttuu sanoja. Missä on Tähtisentie 3 suhteessa Tähtisentie 54?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puukko oli pyyhitty verestä, mutta siinä oli kyllä kuituja. En muista nyt tarkalleen minkä värisiä. 

-Fileerausveitsestä on taltioitu ruskeankirjavia tekokuituja ja punakirjavia puuvillakuituja, jotka voivat olla peräisin vuodevaatteista.- 

Ihmisiä on kiinnostanut, oliko tuon puukon kärjen katkeamisen ajankohtaa mitenkään arvioitu.

Ei käynyt ilmi ainakaan hovioikeuden selonteosta. Vain se, että veitsen terän kärki on ollut teon jälkeen poikki. 

Onko tämä viiltohaavainen mies se, jota poliisi suojelee?

Vierailija kirjoitti:

Välttäkää lainaamista, pilaa ketjun. Käyttäkää äärimmäisen harvoin 

Keskustelu vaan on aika mahdotonta niin. 

Vai miksi Annelia on alettu lavastaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puukko oli pyyhitty verestä, mutta siinä oli kyllä kuituja. En muista nyt tarkalleen minkä värisiä. 

-Fileerausveitsestä on taltioitu ruskeankirjavia tekokuituja ja punakirjavia puuvillakuituja, jotka voivat olla peräisin vuodevaatteista.- 

Itse asiassa ei tainnut olla ruskeankirjavia muuta kuin "3 kpl yhdessä halon kanssa". Enemmän oli niitä punaisia. Lisäksi veitsestä löytyi myös sinisiä, mustia, valkoisia, ruskeita ja värillisiä kuituja. Mitenköhän tuota nyt oikein tulkitsisi? Joistain hanskoista kai. 

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Miksi tähän todisteiden väärentämiseen on lähdetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.

Kuulisin tästä mielelläni lisää.

Tietäjät tietää.

Sisäsoudun suurmies A.V. sanottu irti Luvatalta ja joutui liikenneonnettomuuteen, johon Jukka oli syyllinen.

Kyllä kyllä,  esim triathlonia, yms kestävyysuhreilua tosissaan harrastava jätkä on niin heiveröinen, että ei saa aikaiseksi kuin pari puukoniskua ja loput on jotain käsilaukun huitaisuja. + se Annelin noin sentin haava. :D

Juu, ja totta kai hänellä on niin pienen kengät. 

Pienet kengät, mutta yli metriset jalat, kun pystyy noin vaan harppaamaan rikotusta ikkunasta. Ja on tukeva, mutta kuitenkin sen verran kapea, että mahtuu siitä ikkunan reiästä.

Tässä kun alkaa näitä tuntomerkkejä ynnäillä, niin olisi luullut huppumiehen löytyvän hyvinkin helposti. Tuskin tuollaisia ruumiinrakenteita kovin montaa Suomesta löytyy.

Onko todisteiden väärentäminen todennäköisempää siinä tapauksessa, että ketään epäiltyä ei ole vai siinä tapauksessa, että jotain suojellaan?

Vierailija kirjoitti:

Onko todisteiden väärentäminen todennäköisempää siinä tapauksessa, että ketään epäiltyä ei ole vai siinä tapauksessa, että jotain suojellaan?

JJlahti oli alusta alkaen sillä kannalla että A. Auer ei voi olla tekijä. Koiranpoliisin kirjaus (jos oikea ja aito) myös erilainen kuin mitä ihan juuri edellä esitettiin, alkuperäinen tilanne kuvattu rehellisesti. Rikospaikkatutkija omien kuviensa kanssa myös oletettavasti rehellisesti mitä näki uhrin jalkapohjissa.

En jaksa päätellä tästä missä vaiheessa näitä on muutettu enkä varsinkaan miksi on muutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko todisteiden väärentäminen todennäköisempää siinä tapauksessa, että ketään epäiltyä ei ole vai siinä tapauksessa, että jotain suojellaan?

JJlahti oli alusta alkaen sillä kannalla että A. Auer ei voi olla tekijä. Koiranpoliisin kirjaus (jos oikea ja aito) myös erilainen kuin mitä ihan juuri edellä esitettiin, alkuperäinen tilanne kuvattu rehellisesti. Rikospaikkatutkija omien kuviensa kanssa myös oletettavasti rehellisesti mitä näki uhrin jalkapohjissa.

En jaksa päätellä tästä missä vaiheessa näitä on muutettu enkä varsinkaan miksi on muutettu.

Ymmärsinkö nyt oikein, ettet ole sitä mieltä, että hajujälki löytyi vasta kauempaa? Tuossahan koiraohjaajan sanoi, että koira alkoi vetää kohti viherkaistaa. Eli siellä se sai hajujäljen. Sitä ennen se oli kulkenut ohjaajan mukaista reittiä. 

Rikospaikkatutkija katseli verisiä jalkapohjia, mutta kun oikeuslääkäri pesi ne, ei niissä näkynyt haavoja niin paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puukko oli pyyhitty verestä, mutta siinä oli kyllä kuituja. En muista nyt tarkalleen minkä värisiä. 

-Fileerausveitsestä on taltioitu ruskeankirjavia tekokuituja ja punakirjavia puuvillakuituja, jotka voivat olla peräisin vuodevaatteista.- 

Eikö siinä olisi pitänyt olla myös Annelin verta ja kuituja hänen paidastaan?

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä viiltohaavainen mies se, jota poliisi suojelee?

Miksi poliisi suojelisi jotakin random "arpinaamaa"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko todisteiden väärentäminen todennäköisempää siinä tapauksessa, että ketään epäiltyä ei ole vai siinä tapauksessa, että jotain suojellaan?

JJlahti oli alusta alkaen sillä kannalla että A. Auer ei voi olla tekijä. Koiranpoliisin kirjaus (jos oikea ja aito) myös erilainen kuin mitä ihan juuri edellä esitettiin, alkuperäinen tilanne kuvattu rehellisesti. Rikospaikkatutkija omien kuviensa kanssa myös oletettavasti rehellisesti mitä näki uhrin jalkapohjissa.

En jaksa päätellä tästä missä vaiheessa näitä on muutettu enkä varsinkaan miksi on muutettu.

Koska tähän tuli alapeukku, korjaan: En tiedä, mitä JJlahti on alkujaan sanonut. Tietoni perustuvat keskusteluun liitettyyn tiedotteeseen, jonka alkuperää en ole voinut mitenkään varmistaa.

En liioin tiedä, onko tuo tähän ilmestynyt koirapoliisin lausunto oikeasti hänen alkuperäinen lausuntonsa. Tämä on keskustelupalsta, ei oikeudenistunto.

Rikospaikkatutkijan lausunto on sellaisesta lähteestä, että keskustelupalstalle oli liitetty copy-pastella MTV Live seurannan tekstiosio. Tästä otin kuvia, jotta voisin palata siihen tarvittaessa. En ole varmistanut, onko tuolloin yli 10 v sitten ollut tuollainen lausunto oikeasti maikkarin sivuilla. Kukaan ei kiistänyt sitä keskustelussa mielestäni.

Suurin osa käsityksestäni perustuu tähän keskusteluun ja joihinkin tarkistuksiin ja johonkin hajanaisiin tietoihin asiasta ennen tätä keskustelua.

Täten en tiedä tosiasiallisesti asiasta yhtään mitään täysin varmaa. Tämä on internet.