Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9452)
Kaksi toisensa tuntevaa sosiaalipsykologia tapetaan joulukuun alussa 2006. Ja nämä tapauksetko ei liittyisi toisiinsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.
Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella.
Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?
Koko todistusaineisto on läjäpäin täynnä todisteista ulkopuolisesta.
Älä valehtele!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpuhelun ääninauha analysoitiin ulkomaita myöten ja ketään ulkopuolista ei paikalla ollut, vaikka anneli niin sanoi.
Eihän se, onko siihen nauhalle tallentunut selkeitä ääniä ulkopuolisesta, todista mitään siitä onko ulkopuolista ollut.
Se toki todettiin, että mitään absurdia ennakkoon äänitettyä taustanauha tuossa ei käytetty, joka vie koko pohjan väitteiltä Auerin syyllisyydestä.
Entä dna, kun hikinen raaka karski murhaaja hakka hentosella naismaisella valinnalla eli fileeraus veitsellä uhria sentin haavoja kymmenittäin, onpa erikoinen "ammattilainen", muut eivät kykenisi moiseen...
Tekijä on nainen (Anneli Auer), eikä mikään mysteerimies. Miehellä olisi ollut enemmän voimaa.
Jukkaan käytettiin hyvin paljon voimaa. Ei todellakaan nainen asialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"etteivät perheen lapsetkaan kuulleet ketään ulkopuolista"
Hohhoijakkaa.
Tytärhän ei pelkästään kuullut, vaan myös näki ulkopuolisen.
Auerin lapset kertoivat Aueria puolustaneelle asianajajalle Markku Fredmanille vuosina 20212023, että sijaisvanhemmat olivat johdatelleet heitä kertomaan Auerin tekemistä seksuaali- ja väkivaltarikoksista, vaikka sellaisia ei ollut todellisuudessa tapahtunut.
Kesän 2011 kuulustelut sisälsivät seksivalheet ja nauhurivalheet.
Vanhin tytär näki ulkopuolisen miehen. Se ei ole valhe, eikä se kuulu peruttuihin puheisiin.
No ei taatusti nähnyt.
Onko sisäasiainministeri ottanut kantaa tähän uuteen tilanteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko sisäasiainministeri ottanut kantaa tähän uuteen tilanteeseen?
Hiljaista on ollut. Miksikään?
Vierailija kirjoitti:
Kaksi toisensa tuntevaa sosiaalipsykologia tapetaan joulukuun alussa 2006. Ja nämä tapauksetko ei liittyisi toisiinsa?
Ihan höpö höpöä. Puputtia ei tapettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt olisi oikea hetki panostaa saatnanpalvonta tutkinta linjaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin pitäisi selvittää kuka on vastustanut tämän tapauksen siirtymistä KRP:lle. Sitä on pyydetty 18 vuotta.
Mikko Paatero.
Lähde? Paatero on jäänyt jo aikaa sitten eläkkeelle.
Sinulla on varmaan internet nenäsi edessä?
Niin sullakin, joten ole hyvä ja linkitä lähde väitteesi tueksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpuhelun ääninauha analysoitiin ulkomaita myöten ja ketään ulkopuolista ei paikalla ollut, vaikka anneli niin sanoi.
Eihän se, onko siihen nauhalle tallentunut selkeitä ääniä ulkopuolisesta, todista mitään siitä onko ulkopuolista ollut.
Se toki todettiin, että mitään absurdia ennakkoon äänitettyä taustanauha tuossa ei käytetty, joka vie koko pohjan väitteiltä Auerin syyllisyydestä.
Entä dna, kun hikinen raaka karski murhaaja hakka hentosella naismaisella valinnalla eli fileeraus veitsellä uhria sentin haavoja kymmenittäin, onpa erikoinen "ammattilainen", muut eivät kykenisi moiseen...
Tekijä on nainen (Anneli Auer), eikä mikään mysteeri
Jukkaan käytettiin hyvin paljon voimaa. Ei todellakaan nainen asialla.
Miksi Anneli Auer on syytön teoksessa voit tutustua vammojen laatuun, jne. Julkisuudessa on liioiteltu teon raakuutta.
Mikähän tuon Kuusirannan motiivi tuolle ajojahdille on? Onko hänellä jotain henkilökohtaista Annelia vastaan? Eikö tuommoinen toiminta täytä jo kunnianloukkauksen merkit? Vai onko Anneli nyt lopun ikäänsä jostain syystä vapaata riistaa? Katsoin jonkin videon missä kyseistä herraa haastateltiin eikä kyllä vakuuttanut tippaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.
Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella.
Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?
No hovioikeus ei varmaan valehtele, kun toteaa, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei voida sulkea pois.
Ei voida sulkea pois. Tämä tarkoittaa, että tekijä on ehkä 0,00000000000000000001%:n todennäköisyydellä joku muu kuin Anneli Auer.
Demoninen läsnäolo talossa tutkinnan aikana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytävätkö tällä kertaa todisteita ulkopuolisesta, kun viimeksi eivät löytäneet? 🤔
Eivät löydä, mutta Anneli Auer saattaa päätyä vankilaan.
Ei kyllä vaikuta mitenkään käytännössä mahdolliselta, että niin merkittäviä täysin uusia todisteita löytyisi. Mikä sellainen todiste sun mielestä voisi olla?
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tuon Kuusirannan motiivi tuolle ajojahdille on? Onko hänellä jotain henkilökohtaista Annelia vastaan? Eikö tuommoinen toiminta täytä jo kunnianloukkauksen merkit? Vai onko Anneli nyt lopun ikäänsä jostain syystä vapaata riistaa? Katsoin jonkin videon missä kyseistä herraa haastateltiin eikä kyllä vakuuttanut tippaakaan.
Se selviää kun tutustuu Jens Kukan siskon kirjoituksiin aiheen ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika. Suomalaisen poliisityön häpeäpilkku, farssi, nostetaan taas framille.
Syytäkin nostaa, sehän on selvittämätön henkirikos. Eihän sitä voi työntää mappi ööhön, vaan poliisilla on velvollisuus tutkia sitä niin kauan, kunnes murhaaja on selvillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma että oven rikotussa lasi-ikkunassa ei mitään dna:ta tai kuitua löytynyt, kuin veitsen terät pystyssä karmeissa ja joku ukkeli tullut sisään ninjana
Onhan se voinut mennä ovestakin, tai vaikka tavalliseen tapaan avatusta ikkunasta.
Olisi helpompi mennä ulos avaamalla ovi sisäpuolelta.
Samoin tulla sisään avaamalla ovi sisäpuolelta rikotun lasin kautta.
Ammattilainen tiirikoisi oven auki jälkiä jättämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin pitäisi selvittää kuka on vastustanut tämän tapauksen siirtymistä KRP:lle. Sitä on pyydetty 18 vuotta.
Mikko Paatero.
Lähde? Paatero on jäänyt jo aikaa sitten eläkkeelle.
Sinulla on varmaan internet nenäsi edessä?
Niin sullakin, joten ole hyvä ja linkitä lähde väitteesi tueksi.
Aiheeseen kannattaa perehtyä ennen kuin alkaa länkyttämään tuubaansa.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tuon Kuusirannan motiivi tuolle ajojahdille on? Onko hänellä jotain henkilökohtaista Annelia vastaan? Eikö tuommoinen toiminta täytä jo kunnianloukkauksen merkit? Vai onko Anneli nyt lopun ikäänsä jostain syystä vapaata riistaa? Katsoin jonkin videon missä kyseistä herraa haastateltiin eikä kyllä vakuuttanut tippaakaan.
-Pauli Kuusiranta on mies, joka tutkinnanjohtajana nosti Anneli Auerin murhan pääepäillyksi.
Hän johti Jukka S. Lahden murhan tutkimuksia noin puolentoista vuoden ajan 2008-2010. Tämän jälkeen Kuusiranta jäi eläkkeelle, eikä hän siis ollut enää poliisin palveluksessa, kun tapauksen oikeudenkäynnit alkoivat. YLE
Sinulla on varmaan internet nenäsi edessä?