Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Mikähän tuon Kuusirannan motiivi tuolle ajojahdille on? Onko hänellä jotain henkilökohtaista Annelia vastaan? Eikö tuommoinen toiminta täytä jo kunnianloukkauksen merkit? Vai onko Anneli nyt lopun ikäänsä jostain syystä vapaata riistaa? Katsoin jonkin videon missä kyseistä herraa haastateltiin eikä kyllä vakuuttanut tippaakaan.

-Pauli Kuusiranta on mies, joka tutkinnanjohtajana nosti Anneli Auerin murhan pääepäillyksi.

Hän johti Jukka S. Lahden murhan tutkimuksia noin puolentoista vuoden ajan 2008-2010. Tämän jälkeen Kuusiranta jäi eläkkeelle, eikä hän siis ollut enää poliisin palveluksessa, kun tapauksen oikeudenkäynnit alkoivat. YLE 

 

Vierailija kirjoitti:

Auerin poika ja nuoremmat tyttäret saisivat yrittää selittää, miten sijaisvanhemmat muka pystyivät keksimään heille kerrottavaksi valheellisia tarinoita, kun eivät olleet kertaakaan edes käyneet Turun asunnolla. Mistä poika sai laajan tietämyksensä seksistä ja miten saivat ympättyä sen Turun asunnon ympäristöön ja lisäksi Jensiin? Mistä poika keksi nauhurin käytön ja miten sai tarinansa loogiseksi? Enoko muka oli keksinyt sen? Miten sijaisvanhemmat keksivät myöskään tarinoita vanhimman tyttären osallisuudesta, ellei tyttö itse ollut kehuskellut asiaa nuoremmille lapsille? Onko poika perunut kaikki vuonna 2011 kertomansa asiat ja sälyttänyt kaiken sijaisvanhempien syyksi? 

Vaikka poika ei enää olisikaan nauhurikertomuksensa takana, on se silti varteenotettava selitys tapahtumille. Anneli itsekin vihjasi, että hänen olisi pitänyt käyttää nauhuria. FBI ei löytänyt merkkejä nauhurin naksahduksista, koska nauhuri laitettiin pääll

Annelin tytär on mitä ilmeisimmin osallinen murhaan, mutta eihän sitä tietenkään saisi sanoa, koska kyseessä on niin nuori lapsi, jota Auer on manipuloinut, eikä Aueriakaan ole vielä saatu pysyvämmin häkkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"etteivät perheen lapsetkaan kuulleet ketään ulkopuolista"

Hohhoijakkaa.

Tytärhän ei pelkästään kuullut, vaan myös näki ulkopuolisen.

Auerin lapset kertoivat Aueria puolustaneelle asianajajalle Markku Fredmanille vuosina 20212023, että sijaisvanhemmat olivat johdatelleet heitä kertomaan Auerin tekemistä seksuaali- ja väkivaltarikoksista, vaikka sellaisia ei ollut todellisuudessa tapahtunut. 

Kesän 2011 kuulustelut sisälsivät seksivalheet ja nauhurivalheet.

Vanhin tytär näki ulkopuolisen miehen. Se ei ole valhe, eikä se kuulu peruttuihin puheisiin.

No ei taatusti nähnyt. 

Olit paikalla kun tiedät asian noin varmaksi?

Tytär on kyllä johdonmukaisesti aina ja koko tämän ajan pitäytynyt tuossa kertomassaan, vaikka poliisi on yrittänyt häntä valheellisesti manipuloida väitteillä siitä, ettei hänen näkemänsä olisi voinut pitää paikkaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätäpuhelun ääninauha analysoitiin ulkomaita myöten ja ketään ulkopuolista ei paikalla ollut, vaikka anneli niin sanoi. 

Eihän se, onko siihen nauhalle tallentunut selkeitä ääniä ulkopuolisesta, todista mitään siitä onko ulkopuolista ollut. 

Se toki todettiin, että mitään absurdia ennakkoon äänitettyä taustanauha tuossa ei käytetty, joka vie koko  pohjan väitteiltä Auerin syyllisyydestä. 

Entä dna, kun hikinen raaka karski murhaaja hakka hentosella naismaisella valinnalla eli fileeraus veitsellä uhria sentin haavoja kymmenittäin, onpa erikoinen "ammattilainen", muut eivät kykenisi moiseen...

Tekijä on nainen (Anneli Auer), eikä mikään mysteerimies

Jukkaan käytettiin hyvin paljon voimaa. Ei todellakaan nainen asialla.

Jukka pieni hentoinen mies ja vastassa iso voimakas nainen. Selkeä voimaetu naisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän tuon Kuusirannan motiivi tuolle ajojahdille on? Onko hänellä jotain henkilökohtaista Annelia vastaan? Eikö tuommoinen toiminta täytä jo kunnianloukkauksen merkit? Vai onko Anneli nyt lopun ikäänsä jostain syystä vapaata riistaa? Katsoin jonkin videon missä kyseistä herraa haastateltiin eikä kyllä vakuuttanut tippaakaan.

-Pauli Kuusiranta on mies, joka tutkinnanjohtajana nosti Anneli Auerin murhan pääepäillyksi.

Hän johti Jukka S. Lahden murhan tutkimuksia noin puolentoista vuoden ajan 2008-2010. Tämän jälkeen Kuusiranta jäi eläkkeelle, eikä hän siis ollut enää poliisin palveluksessa, kun tapauksen oikeudenkäynnit alkoivat. YLE 

 

Kuusirantaan on myös syytetty asioista joihin hän ei ole syyllinen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos tyttl näki hupparin, niin miksi hän ei ollut huolissaan äidistään kun tämä meni katsomaan tilannetta. Miksei huutanut että älä mene äiti sinne isää satutetaan.Ja tietysti toisinpäin, miksei Anneli ollut huolissaan siitä, että huppari olisi voinut puukottaa myös hänen tytärtään. Olihan häntä itseään jo pistetty?

Anneli Auer tyttärelleen: "mee kattoo, onks se vielä siellä". Joo, uskoo ken tahtoo, että Auer on syytön. V.ttu ja lehmät lentää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin poika ja nuoremmat tyttäret saisivat yrittää selittää, miten sijaisvanhemmat muka pystyivät keksimään heille kerrottavaksi valheellisia tarinoita, kun eivät olleet kertaakaan edes käyneet Turun asunnolla. Mistä poika sai laajan tietämyksensä seksistä ja miten saivat ympättyä sen Turun asunnon ympäristöön ja lisäksi Jensiin? Mistä poika keksi nauhurin käytön ja miten sai tarinansa loogiseksi? Enoko muka oli keksinyt sen? Miten sijaisvanhemmat keksivät myöskään tarinoita vanhimman tyttären osallisuudesta, ellei tyttö itse ollut kehuskellut asiaa nuoremmille lapsille? Onko poika perunut kaikki vuonna 2011 kertomansa asiat ja sälyttänyt kaiken sijaisvanhempien syyksi? 

Vaikka poika ei enää olisikaan nauhurikertomuksensa takana, on se silti varteenotettava selitys tapahtumille. Anneli itsekin vihjasi, että hänen olisi pitänyt käyttää nauhuria. FBI ei löytänyt merkkejä nauhu

Annelin tytär on mitä ilmeisimmin osallinen murhaan, mutta eihän sitä tietenkään saisi sanoa, koska kyseessä on niin nuori lapsi, jota Auer on manipuloinut, eikä Aueriakaan ole vielä saatu pysyvämmin häkkiin.

Siis joku 9-10 vuoden ikäinen lapsi osallisena isänsä murhaan? Nyt on kyllä sairaita kuvitelmia sulla.

Eikös tuo ole nyt kunnianloukkaus, mitä sanoit? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätäpuhelun ääninauha analysoitiin ulkomaita myöten ja ketään ulkopuolista ei paikalla ollut, vaikka anneli niin sanoi. 

Eihän se, onko siihen nauhalle tallentunut selkeitä ääniä ulkopuolisesta, todista mitään siitä onko ulkopuolista ollut. 

Se toki todettiin, että mitään absurdia ennakkoon äänitettyä taustanauha tuossa ei käytetty, joka vie koko  pohjan väitteiltä Auerin syyllisyydestä. 

Entä dna, kun hikinen raaka karski murhaaja hakka hentosella naismaisella valinnalla eli fileeraus veitsellä uhria sentin haavoja kymmenittäin, onpa erikoinen "ammattilainen", muut eivät kykenisi moiseen...

Teki

Jukka pieni hentoinen mies ja vastassa iso voimakas nainen. Selkeä voimaetu naisella.

Sulla ei nyt selvästi ole mitään käsitystä miesten ja naisten lihasvoiman eroista, kun kuvittelet noin päättömiä. 

Teko oli kaksivaiheinen, kuten syyttäjä on todennut. Itse olen sitä mieltä, että Anneli käytti tarkoituksella taustanauhaa, johon oli äänittänyt Jukan valituksia puukottelun jälkeiseltä ajalta ja itse astaloinnin. Tallenteen alussa oli 23 sekuntia tyhjää, jotta Anneli saisi kerrottua ensin nimensä, osoitteensa ja tilannekatsauksen. Siinä vaiheessa, kun häkevirkailija lähti pois linjoilta, Anneli hieman hätääntyi, kuulisiko kukaan, kun seuraavaksi olisi tulossa nauhalta Jukan ääntelyä. Hän tiesi, että tulossa oli myös tilanne, jonka hän oli päättänyt muuttaa takaa-ajojuoksuksi tapporyntäyksen sijaan. Kun häkevirkailija palasi linjoille, Annelin piti selostaa virkailijalle, mitä oli juuri olevinaan tehnyt. Hän toivoi poliisin saapuvan nopeasti paikalle sen vuoksi, ettei hänelle jäisi liikaa aikaa, jotta häntä voisi epäillä pesuista ja lavastuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Aikajana poissulkee Annelin syyllisyyden. Sen takia nauhuritarina on ylipäätään keksitty.

Kylläpä teitä murhaajan faneja riittää valehtelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin pitäisi selvittää kuka on vastustanut tämän tapauksen siirtymistä KRP:lle. Sitä on pyydetty 18 vuotta.

Mikko Paatero. 

Lähde? Paatero on jäänyt jo aikaa sitten eläkkeelle. 

Sinulla on varmaan internet nenäsi edessä? 

Niin sullakin, joten ole hyvä ja linkitä lähde väitteesi tueksi. 

Sinun pitäisi lukea kokonainen kirja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikajana poissulkee Annelin syyllisyyden. Sen takia nauhuritarina on ylipäätään keksitty.

Kylläpä teitä murhaajan faneja riittää valehtelemaan.

Jaa hovioikeuden tuomarit on valehtelevia murhaajan faneja? 😃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt korkeinta oikeutta myöden on todettu, että lapset valehtelivat äitinsä ja miesystävänsä keississä, niin ihan hyvin ovat voineet valheella isänsä kun jutussa.

Toisessa manipuloi, ehkä? sijaisvanhemmat ja toisessa manipuloi heitä, ehkä? äitinsä.

Jokatapauksessa olisi oikeus, että Jukka Lahden omaiset saisivat vihdoin tietää kuka päätti heidän läheisensä elämän. Mitä tapahtui ja miksi.

Hän tässä on uhri, ei kukaan muu.

Jukka Lahti ei ole saanut oikeutta. Hänen ja sukunsa vuoksi on tärkeää että juttu puidaan perinpohjin. 

Luulisi myös että Jukka S. Lahden nyt jo aikuiset lapset haluaisivat isänsä murhan selviävän...

Tottakai haluavat. Kuten haluaa myös Anneli Auer.

Auer ei todellakaan halua tämän tapauksen selviävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätäpuhelun ääninauha analysoitiin ulkomaita myöten ja ketään ulkopuolista ei paikalla ollut, vaikka anneli niin sanoi. 

Eihän se, onko siihen nauhalle tallentunut selkeitä ääniä ulkopuolisesta, todista mitään siitä onko ulkopuolista ollut. 

Se toki todettiin, että mitään absurdia ennakkoon äänitettyä taustanauha tuossa ei käytetty, joka vie koko  pohjan väitteiltä Auerin syyllisyydestä. 

Entä dna, kun hikinen raaka karski murhaaja hakka hentosella naismaisella valinnalla eli fileeraus veitsellä uhria sentin haavoja kymmenittäin, onpa erikoinen "ammattilainen", muut eivät kykenisi moiseen...

Tekijä on nainen (Anneli Auer), eikä mikään mysteeri

"Ei todellakaan nainen asialla." Todellakin on!

Pian 20 vuotta mennyt. Mistä muka saadaan uusia todisteita? ... Jonkun pitäisi puhua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikajana poissulkee Annelin syyllisyyden. Sen takia nauhuritarina on ylipäätään keksitty.

Kylläpä teitä murhaajan faneja riittää valehtelemaan.

Jaa hovioikeuden tuomarit on valehtelevia murhaajan faneja? 😃

Anneli Auerin syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily siksi hänet oli vapautettava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt korkeinta oikeutta myöden on todettu, että lapset valehtelivat äitinsä ja miesystävänsä keississä, niin ihan hyvin ovat voineet valheella isänsä kun jutussa.

Toisessa manipuloi, ehkä? sijaisvanhemmat ja toisessa manipuloi heitä, ehkä? äitinsä.

Jokatapauksessa olisi oikeus, että Jukka Lahden omaiset saisivat vihdoin tietää kuka päätti heidän läheisensä elämän. Mitä tapahtui ja miksi.

Hän tässä on uhri, ei kukaan muu.

Jukka Lahti ei ole saanut oikeutta. Hänen ja sukunsa vuoksi on tärkeää että juttu puidaan perinpohjin. 

Luulisi myös että Jukka S. Lahden nyt jo aikuiset lapset haluaisivat isänsä murhan selviävän...

Tottakai ha

Auer ei todellakaan halua tämän tapauksen selviävän.

Hän on kuitenkin toivonut tutkinnan avaamista uudelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on syyllinen kyllä jollain tavalla, ei nyt varmaan tappaja yksin, mutta uskon että jollain tavalla,!

Niin, koska Auerin tytär oli todennäköisesti mukana teossa. 

Syytät nyt pientä lasta murhasta, ja syyllistyt kunnianloukkaukseen. 

"Siis joku 9-10 vuoden ikäinen lapsi osallisena isänsä murhaan? Nyt on kyllä sairaita kuvitelmia sulla.

Eikös tuo ole nyt kunnianloukkaus, mitä sanoit? "

Siinähän syytät kunnianloukkauksesta. Näin mitä ilmeisimmin on käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on syyllinen kyllä jollain tavalla, ei nyt varmaan tappaja yksin, mutta uskon että jollain tavalla,!

Niin, koska Auerin tytär oli todennäköisesti mukana teossa. 

Juuri sen varaan mamma laskikin kaiken ja se piti kutinsa. Manipuloi viattoman lapsen mukaan ja tuskin lapsi tajusi mistä on oikeasti kyse, kun mamma osasi manipuloinnin. Tutkijat älysivät varmaan tai viimeistään oikeus sen lapsen vetämisen mukaan ja se vaikutti lopputulokseen kun olis pitänyt syyttää lastakin.