Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että otetaan tutkittavaksi- eikä mitään tutkintalinjaa suljeta heti pois! Vaikka en usko,  että tekijää saadaan tuomiolle enää tässä vaiheessa, saapahan olla vielä hetken pelko perseessä jääkö sittenkin kiinni 'täydellisestä rikoksestaan. Nyt oli jo varmaan huokaissut helpotuksesta ja nauttinut sadoista tuhansista euroistaan.

 

Toivottavasti on pelko p: ssä ja unettomat yöt tekijällä joka suunnitteli kaiken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt korkeinta oikeutta myöden on todettu, että lapset valehtelivat äitinsä ja miesystävänsä keississä, niin ihan hyvin ovat voineet valheella isänsä kun jutussa.

Toisessa manipuloi, ehkä? sijaisvanhemmat ja toisessa manipuloi heitä, ehkä? äitinsä.

Jokatapauksessa olisi oikeus, että Jukka Lahden omaiset saisivat vihdoin tietää kuka päätti heidän läheisensä elämän. Mitä tapahtui ja miksi.

Hän tässä on uhri, ei kukaan muu.

Jukka Lahti ei ole saanut oikeutta. Hänen ja sukunsa vuoksi on tärkeää että juttu puidaan perinpohjin. 

Luulisi myös että Jukka S. Lahden nyt jo aikuiset lapset haluaisivat isänsä murhan selviävän...

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että otetaan tutkittavaksi- eikä mitään tutkintalinjaa suljeta heti pois! Vaikka en usko,  että tekijää saadaan tuomiolle enää tässä vaiheessa, saapahan olla vielä hetken pelko perseessä jääkö sittenkin kiinni 'täydellisestä rikoksestaan. Nyt oli jo varmaan huokaissut helpotuksesta ja nauttinut sadoista tuhansista euroistaan.

 

-Meidän virkavelvollisuutemme on tutustua aineistoon ja arvioida, onko suoritettavissa mahdollisia, realistia ja tarkoituksenmukaisia esitutkintatoimenpiteitä. Jos asiassa ilmenee jotain uutta, tarkennettavaa tai varmistettavaa, me teemme sen. Tiedän jo nyt, että on muutama asia, joita pyydän varmistamaan heti pyhien jälkeen, Töyräs kertoo.-

Mielenkiintoista, mitä ovat nämä muutamat varmistettavat asiat... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin poika ja nuoremmat tyttäret saisivat yrittää selittää, miten sijaisvanhemmat muka pystyivät keksimään heille kerrottavaksi valheellisia tarinoita, kun eivät olleet kertaakaan edes käyneet Turun asunnolla. Mistä poika sai laajan tietämyksensä seksistä ja miten saivat ympättyä sen Turun asunnon ympäristöön ja lisäksi Jensiin? Mistä poika keksi nauhurin käytön ja miten sai tarinansa loogiseksi? Enoko muka oli keksinyt sen? Miten sijaisvanhemmat keksivät myöskään tarinoita vanhimman tyttären osallisuudesta, ellei tyttö itse ollut kehuskellut asiaa nuoremmille lapsille? Onko poika perunut kaikki vuonna 2011 kertomansa asiat ja sälyttänyt kaiken sijaisvanhempien syyksi? 

Vaikka poika ei enää olisikaan nauhurikertomuksensa takana, on se silti varteenotettava selitys tapahtumille. Anneli itsekin vihjasi, että hänen olisi pitänyt käyttää nauhuria. FBI ei löytänyt merkkejä nauhu

Huomatkaa että useat "äänitutkijat " ovat löytäneet päällekkäisiä ääniä ( puhetta jne) häkenauhasta, kun ovat kuunnelleet eri nopeuksilla. Eli ne kertovat kyllä siitä et käytössä täytyi olla taustanauha jolle oli äänitetty muutakin aiemmin. Häkepuhelun alussa ei kuulunut yhtään mitään 23 sekunnin aikana, vaikka siellä piti kaksi miestä käydä pystypainia. Äipän piti hihkaista apurille( tytölle) et painaa nappia ja sitten alkoi jotain kuulumaan. Niin suunnitelua että.

Nyt on kyllä tosi sakeaa vainoharhaa. Vielä lapsikin sotkettu harhaisiin kuvitelmiin, häpeäisit vähän. 

Ja joo ei, FBI jo tutki, eikä löytänyt mitään todisteita taustanauhasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt korkeinta oikeutta myöden on todettu, että lapset valehtelivat äitinsä ja miesystävänsä keississä, niin ihan hyvin ovat voineet valheella isänsä kun jutussa.

Toisessa manipuloi, ehkä? sijaisvanhemmat ja toisessa manipuloi heitä, ehkä? äitinsä.

Jokatapauksessa olisi oikeus, että Jukka Lahden omaiset saisivat vihdoin tietää kuka päätti heidän läheisensä elämän. Mitä tapahtui ja miksi.

Hän tässä on uhri, ei kukaan muu.

Jukka Lahti ei ole saanut oikeutta. Hänen ja sukunsa vuoksi on tärkeää että juttu puidaan perinpohjin. 

Luulisi myös että Jukka S. Lahden nyt jo aikuiset lapset haluaisivat isänsä murhan selviävän...

Tottakai haluavat. Kuten haluaa myös Anneli Auer.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt korkeinta oikeutta myöden on todettu, että lapset valehtelivat äitinsä ja miesystävänsä keississä, niin ihan hyvin ovat voineet valheella isänsä kun jutussa.

Toisessa manipuloi, ehkä? sijaisvanhemmat ja toisessa manipuloi heitä, ehkä? äitinsä.

Jokatapauksessa olisi oikeus, että Jukka Lahden omaiset saisivat vihdoin tietää kuka päätti heidän läheisensä elämän. Mitä tapahtui ja miksi.

Hän tässä on uhri, ei kukaan muu.

Jukka Lahti ei ole saanut oikeutta. Hänen ja sukunsa vuoksi on tärkeää että juttu puidaan perinpohjin. 

Luulisi myös että Jukka S. Lahden nyt jo aikuiset lapset haluaisivat isänsä murhan selviävän...

Niinpä. Voi olla että heillä on osansa tässä että juttu avataan uudelleen.  Hyvä niin. 

Riippumatta siitä, olivatko lasten murhayön tapahtumiin liittyvät kertomukset Annelin vai Arin aikaansaannoksia, kyllähän ne vaikuttivat siten, että niillä hämärrytettiin Annelin vastuuta tekoon. Oikeus ei voinut ikään kuin puhtaasti tarkastella sitä, oliko Anneli syyllistynyt murhaan, kun lasten kertomukset helpottivat hänen luontiaan noitavainon uhriksi. Siinä mielessä olisi oikeutettua, että myös murhan käsittely vietäisiin uudelleen oikeuteen, kolmannelle kierrokselle.

Vierailija kirjoitti:

Sekin pitäisi selvittää kuka on vastustanut tämän tapauksen siirtymistä KRP:lle. Sitä on pyydetty 18 vuotta.

Mikko Paatero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.

Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella. 

Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?

No hovioikeus ei varmaan val

 

Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?

Anneli Auer. 

Vierailija kirjoitti:

Aikajana poissulkee Annelin syyllisyyden. Sen takia nauhuritarina on ylipäätään keksitty.

-Auer oli kuvaillut, miten tappelun tai mäiskinnän äänet olivat kuuluneet selvästi puhelimen luo, mutta itse tallenteelta ei Kuusirannan mukaan ole kuultavissa mitään tällaista, eikä myöskään tekijän liikkeitä lasinsirujen peittämällä lattialla tai poistumista takaovesta.

Hätäkeskuspuhelun 23 ensimmäistä sekuntia kertovat hyvin paljon. Ei kuulu Jukka S. Lahden ääntä eikä mitään kamppailun ääniä, kun kamppailun pitäisi olla vahvimmillaan käynnissä.

Kuusirannan mielestä tämä vahvistaa sen, että teko on ollut kaksivaiheinen, eli pääosa uhriin kohdistuneesta väkivallasta olisi tapahtunut jo ennen hätäpuhelua.- 

Kyllä vaan on löytäneet päällekkäisiä ääniä nauhalta kun osaa kuunnella. Ammattilaiset asialla ja niitä on ollut minfossakin ja muuallakin. Ei ole muuta selitystä kuin moneen kertaan käytetty taustanauha. Saas nähä mitä kaikkea vielä varmistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että otetaan tutkittavaksi- eikä mitään tutkintalinjaa suljeta heti pois! Vaikka en usko,  että tekijää saadaan tuomiolle enää tässä vaiheessa, saapahan olla vielä hetken pelko perseessä jääkö sittenkin kiinni 'täydellisestä rikoksestaan. Nyt oli jo varmaan huokaissut helpotuksesta ja nauttinut sadoista tuhansista euroistaan.

 

-Meidän virkavelvollisuutemme on tutustua aineistoon ja arvioida, onko suoritettavissa mahdollisia, realistia ja tarkoituksenmukaisia esitutkintatoimenpiteitä. Jos asiassa ilmenee jotain uutta, tarkennettavaa tai varmistettavaa, me teemme sen. Tiedän jo nyt, että on muutama asia, joita pyydän varmistamaan heti pyhien jälkeen, Töyräs kertoo.-

Mielenkiintoista, mitä ovat nämä muutamat varmistettavat asiat... 

Ekana tulee mieleen, että miksi nauhurista on alettu valehtelemaan. Kuka on sen takana.

Auer on syyllinen kyllä jollain tavalla, ei nyt varmaan tappaja yksin, mutta uskon että jollain tavalla,!

Hyvä! Oikeus voittaa, rouva jää vihdoinkin kiinni...

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei otettaisi? Sehän on edelleen selvittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Jos onkin niin että kuvioon on sotkeentunut viranomaisia silloin aikoinaan?

Kyllähän tämä alkaa vaikuttaa jopa todennäköisimmältä tässä. Tai sitten kyseessä on joku hyväveliherrakerholainen, jota joku poliisi on suojellut. Kyllähän nuo Jukan puhelut sinne toiselle poliisilaitokselle myös ihmetyttävät. Toivottavasti krp selvittää nyt kaikki tämmöiset jutut. 

Itselläni muodostuu tämmöinen skenaario: Jukka on tiennyt jotain arkaluontoista jostain ihmisestä tai asiasta, josta hän on sinne poliisiin soitellut. Miksei hän soittanut paikalliselle poliisille? Kolme vaihtoehtoa: 1. Asia oli maantieteellisesti sen toisen poliisipiirin alueella. 2. Hän ei luottanut paikalliseen poliisiin tai asia koski paikallista poliisia. 3. Hän tunsi sen poliisin, kelle yritti soittaa. 

Jos kohta 2 on totta, niin tämä jokin taho on halunnut vaientaa Jukan ja toteuttanut sen pistämällä asialle jonkin sekopään ja naamioinut sen näin esim. murroksi tai sekopään tekosiksi. Jos asialla olisi ollut ammattilainen, niin tapaus olisi varmaan herättänyt liikaa kysymyksiä siitä, kuka ja miksi. Sitten paikallispoliisi on omalla toiminnallaan vielä suojellut tätä tekijää ja teon tilaajaa jostain syystä. 

Ehdottomasti pitäisi tämmöinen tutkintalinja ottaa vakavasti. 

Lisäksi kannattaisi tutkia myös Annelin veljeä tarkemmin. Liittyykö hän tähän jo alunperin vai onko pelkkä opportunisti? Onko hänellä suhteita johonkin valtaklikkiin? Kaikki seri-tuomioon liittyvät henkilöt kannattaisi penkoa. Jokin tässä jutussa haisee ja mielestäni se ei ole Anneli. Ei missään nimessä ainakaan yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin pitäisi selvittää kuka on vastustanut tämän tapauksen siirtymistä KRP:lle. Sitä on pyydetty 18 vuotta.

Mikko Paatero. 

Lähde? Paatero on jäänyt jo aikaa sitten eläkkeelle. 

Vierailija kirjoitti:

Löytävätkö tällä kertaa todisteita ulkopuolisesta, kun viimeksi eivät löytäneet? 🤔

 

Eivät löydä, mutta Anneli Auer saattaa päätyä vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätäpuhelun ääninauha analysoitiin ulkomaita myöten ja ketään ulkopuolista ei paikalla ollut, vaikka anneli niin sanoi. 

Eihän se, onko siihen nauhalle tallentunut selkeitä ääniä ulkopuolisesta, todista mitään siitä onko ulkopuolista ollut. 

Se toki todettiin, että mitään absurdia ennakkoon äänitettyä taustanauha tuossa ei käytetty, joka vie koko  pohjan väitteiltä Auerin syyllisyydestä. 

Entä dna, kun hikinen raaka karski murhaaja hakka hentosella naismaisella valinnalla eli fileeraus veitsellä uhria sentin haavoja kymmenittäin, onpa erikoinen "ammattilainen", muut eivät kykenisi moiseen...

Tekijä on nainen (Anneli Auer), eikä mikään mysteerimies. Miehellä olisi ollut enemmän voimaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vaan on löytäneet päällekkäisiä ääniä nauhalta kun osaa kuunnella. Ammattilaiset asialla ja niitä on ollut minfossakin ja muuallakin. Ei ole muuta selitystä kuin moneen kertaan käytetty taustanauha. Saas nähä mitä kaikkea vielä varmistuu.

FBIn asiantuntijoita pätevämmät ammattilaiset? Keitä sellaiset on?