Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9452)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Joulukuun 9. päivä meiltä keskusrikospoliisista lähti porukkaa Poriin, missä tapasimme jutun edellisen tutkinnanjohtajan ja tutkintaryhmän."
Ulvilan surman tutkinta on siirtynyt KRP:lle välittömästi seri-tuomion purun jälkeen, joka oli 5.12. eli vain viikonloppu välissä.
KRP on siis pyöritellyt peukaloitaan yli kymmenen vuotta. Mitä ne paskalakit tekevät siellä KRP:llä? Eivät näytä saavan mitään aikaan.
Kyllähän Porin poliisi sai virka-apua krp:ltä, vaikkei juttu ollut täysin krp:n vastuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se hyvä puoli tässä tutkinnassa on, että toivottavasti Anneli Auerin maine vihdoin puhdistuu. Vaikka hän on syyttömäksi todettu niin edelleen monen mielessä hän on syyllinen. Anneli Auer on itse pyytänyt tutkinnan jatkamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Joulukuun 9. päivä meiltä keskusrikospoliisista lähti porukkaa Poriin, missä tapasimme jutun edellisen tutkinnanjohtajan ja tutkintaryhmän."
Ulvilan surman tutkinta on siirtynyt KRP:lle välittömästi seri-tuomion purun jälkeen, joka oli 5.12. eli vain viikonloppu välissä.
KRP on siis pyöritellyt peukaloitaan yli kymmenen vuotta. Mitä ne paskalakit tekevät siellä KRP:llä? Eivät näytä saavan mitään aikaan.
KRP:n ei ole annettu tutkia tätä aikaisemmin.
Kuka kieltää? Luulisi että Suomessa tutkintavastuu voidaan siirtää pois jos maaseudun poliisiasema ei pääse asiassa eteenpäin. Aika kauan on odotettu kun yli kymmenen vuotta on mennyt. Onkohan KRP alkanut vielä tutkia mm. Bodomin surmia tai Piia Ristikankareen ja Raisa Räisäsen katoamista? Vai pitääkö odottaa vielä muutama vuosi. Olen aika yllättynyt että KRP ei voi ottaa tutkimusvastuuta rikoksista joiden selvitys ei näytä etenevän. Mitä KRP:läiset oikein tekevät päivätöinään?
Vierailija kirjoitti:
Puputin kuolema samaan aikaan Jukan kanssa on todella outo yhteensattuma.
En saa silti sovitettua Jukan kuolemaa palkkamurhaksi, koska kaikki viittaa siihen, että tekijä tunsi Jukan.
Tässä voi silti olla taustalla jokin isompi juttu.
Mielenkiintoinen geissi. Onko kansainvälinen saatanan palvonta cabalin osallisuutta tutkittu? Noita tapauksia tuli tuolloin ilmi useampia.
Vierailija kirjoitti:
Sekin pitäisi selvittää kuka on vastustanut tämän tapauksen siirtymistä KRP:lle. Sitä on pyydetty 18 vuotta.
Porin poliisissa on varmaan käynnissä varsinaisen murhaajan peittelyoperaatio. Pistää epäilemään onko poliisi tehnyt virkarikoksia ihan urakalla. Eipä niistä koskaan ketään tuomita kun poliisi ei petä kollegoitaan koskaan vaan kaikki lakaistaan maton alle kuten rikossarjoissa (vrt. Mustaa hiekkaa, Syvissä vesissä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia.
Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti
Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia. Kielto ei estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos esiin tulee uutta näyttöä tai uusia tosiseikkoja. Jos aiemmassa tutkinnassa tai oikeudenkäynnissä on tapahtunut niin vakava virhe, että se voisi vaikuttaa jutun lopputulokseen, voidaan juttu ottaa uudelleen käsittelyyn edellä mainitusta kiellosta huolimatta.
Entäs tuokkospoikien ja Assmanin osallisuus. Tuo rikottu ikkuna ja seksinauhuri paljastus viittaa selvästi Assmanin suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.
Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella.
Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?
Jestas, että täällä osaa olla yksinkertaista porukkaa! Ymmärrätkö, että nuo ovat kaksi täysin eri asiaa, jotka voivat olla yhtäaikaa totta? Ei voida sulkea pois ulkopuolista, koska todisteiden valossa on mahdollista että sellainen oli. Kuitenkaan ei ole varmoja todisteita siitä, että paikalla oli ulkopuolinen. Toisin sanoen ei varmaksi tiedetä oliko vai eikö ollut. Kumpikin on todisteiden valossa mahdollista. Ja tämä koskee nyt pelkästään sitä, oliko siellä mahdollisesti ulkopuolinen vai ei, se ei suoraan ota kantaa siihen, kuka teon teki tai kenellä oli siihen mahdollisuus.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Joulukuun 9. päivä meiltä keskusrikospoliisista lähti porukkaa Poriin, missä tapasimme jutun edellisen tutkinnanjohtajan ja tutkintaryhmän."
Ulvilan surman tutkinta on siirtynyt KRP:lle välittömästi seri-tuomion purun jälkeen, joka oli 5.12. eli vain viikonloppu välissä.
KRP on siis pyöritellyt peukaloitaan yli kymmenen vuotta. Mitä ne paskalakit tekevät siellä KRP:llä? Eivät näytä saavan mitään aikaan.
KRP:n ei ole annettu tutkia tätä aikaisemmin.
Kuka kieltää? Luulisi että Suomessa tutkintavastuu voidaan siirtää pois jos maaseudun poliisiasema ei pääse asiassa eteenpäin. Aika kauan on odotettu kun yli kymmenen vuotta on mennyt. Onkohan KRP alkanut vielä tutkia mm. Bodomin surmia tai Piia Ristikankareen ja Raisa
Sama henkilö liittyy sekä Ulvilaan, että Ristikankareen tapaukseen, Mikko Paatero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anneli on edelleen ainoa, joka on tunnustanut ko. teon.
Jos haluaisin tunnustaa niin mitä pitäisi tehdä? Ei oikein jaksaisi pitää enää tunnollaan vanhoja asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Joulukuun 9. päivä meiltä keskusrikospoliisista lähti porukkaa Poriin, missä tapasimme jutun edellisen tutkinnanjohtajan ja tutkintaryhmän."
Ulvilan surman tutkinta on siirtynyt KRP:lle välittömästi seri-tuomion purun jälkeen, joka oli 5.12. eli vain viikonloppu välissä.
KRP on siis pyöritellyt peukaloitaan yli kymmenen vuotta. Mitä ne paskalakit tekevät siellä KRP:llä? Eivät näytä saavan mitään aikaan.
KRP:n ei ole annettu tutkia tätä aikaisemmin.
Kuka kieltää? Luulisi että Suomessa tutkintavastuu voidaan siirtää pois jos maaseudun poliisiasema ei pääse asiassa eteenpäin. Aika kauan on odotettu kun yli kymmenen vuotta on mennyt. Onkohan KRP alkanut vielä tutkia mm. Bodomin surmia tai Piia Ristikankareen ja Raisa
Enhän minä tiedä miten tuo kuvio toimii. Kuka voi päättää ja mitä. Mutta ajallisesti ajateltuna vaikuttaa selvältä, että tämä serin purku on ollut vaikuttamassa siihen, että surman tutkintaa jatketaan. En tiedä miksi se on ollut 10 vuotta jäissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän Reijo osti jouluksi seksinauhurin. Nauhoittaa ääntä ja kuvaa. Jos Talossa olisi ollut samanlainen siittä olisi nähnyt tekijän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin kannattaisi nyt vihdoin panostaa Kyllikki Saaren tapaukseen kun on viimein rahaa tutkia.
Eikös se Saaren tapaus ole selvinnytkin. Mutta oiekusjuttua ei voitu nostaa koska epäilty oli kuollut.
Ei selvinnyt koskaan.
Selvisihän, tekijä on ollut koko ajan tiedossa kuten Ulvilankin tapauksessa. Kuten myös Liinaharjan, Vaaran, jne.
Liinaharja on näistä ainoa aikalailla varmasti selvinnyt. Saari todennäköinen, muttei kai ihan varma sekään. Mutta Vaaran katoaminen ja Lahden m u rha ovat täysin avoimia. Molemmissa on useita mahdollisia epäiltyjä, mutta silti tekijä voi olla vielä joku ihan muukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia.
Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti
Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia. Kielto ei estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mu
Käytännössä vaikuttaa suht mahdottomalta, että voisi löytyä mitään niin mullistavia täysin uusia todisteita Auerin syyllisyydestä, että häntä voitaisiin uudestaan syyttää. Vanhan tutkintamateriaalin perusteella häntä ei voida enää uudestaan syyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on edelleen ainoa, joka on tunnustanut ko. teon.
Jos haluaisin tunnustaa niin mitä pitäisi tehdä? Ei oikein jaksaisi pitää enää tunnollaan vanhoja asioita.
Senkus otat yhteyttä krp:hen ja kerrot mitä tunnollasi on. Tai mene lähimmälle poliisiasemalle kertomaan. Kyllä ne sen osaavat selvittää, puhutko totta vai satuiletko. Katsos kun ne ei koskaan kerro kaikkea juuri sen vuoksi, että osaavat sitten erottaa oikeat ja väärät tunnustajat toisistaan. Varmasti myös muuta todistusaineistoa löytyy syyllisyyttäsi tukemaan, mikäli oikeasti olet teon tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Auerin poika ja nuoremmat tyttäret saisivat yrittää selittää, miten sijaisvanhemmat muka pystyivät keksimään heille kerrottavaksi valheellisia tarinoita, kun eivät olleet kertaakaan edes käyneet Turun asunnolla. Mistä poika sai laajan tietämyksensä seksistä ja miten saivat ympättyä sen Turun asunnon ympäristöön ja lisäksi Jensiin? Mistä poika keksi nauhurin käytön ja miten sai tarinansa loogiseksi? Enoko muka oli keksinyt sen? Miten sijaisvanhemmat keksivät myöskään tarinoita vanhimman tyttären osallisuudesta, ellei tyttö itse ollut kehuskellut asiaa nuoremmille lapsille? Onko poika perunut kaikki vuonna 2011 kertomansa asiat ja sälyttänyt kaiken sijaisvanhempien syyksi?
Vaikka poika ei enää olisikaan nauhurikertomuksensa takana, on se silti varteenotettava selitys tapahtumille. Anneli itsekin vihjasi, että hänen olisi pitänyt käyttää nauhuria. FBI ei löytänyt merkkejä nauhurin naksahduksista, koska nauhuri laitettiin pääll
Huomatkaa että useat "äänitutkijat " ovat löytäneet päällekkäisiä ääniä ( puhetta jne) häkenauhasta, kun ovat kuunnelleet eri nopeuksilla. Eli ne kertovat kyllä siitä et käytössä täytyi olla taustanauha jolle oli äänitetty muutakin aiemmin. Häkepuhelun alussa ei kuulunut yhtään mitään 23 sekunnin aikana, vaikka siellä piti kaksi miestä käydä pystypainia. Äipän piti hihkaista apurille( tytölle) et painaa nappia ja sitten alkoi jotain kuulumaan. Niin suunnitelua että.
Aikajana poissulkee Annelin syyllisyyden. Sen takia nauhuritarina on ylipäätään keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.
Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella.
Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?
No hovioikeus ei varmaan valehtele, kun toteaa, että ulkopuolisen tekijän mahd
Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?
KRP:n tutkija on ollut mukana tutkimusryhmässä aiemminkin.