Ero avoliitosta

Osoitetta ja asumista ei tarkista poliisi vaan huoltopäivystäjä, joka tarkistaa sen (yleensä) talokirjasta. Ovi ei aukea, mikäli jonkun siaäänpyrkivän nimeä ei löydy talokirjasta. Esimerkiksi niissä taloyhtiössä, joissa meillä on huoltopalvelusopumukset, tänä lukee huoltosopimuksessa. Aina on ollut ja tulee näitä urpoja, jotka yrittävät päästä johonkin ystävän tai sukulaisen kämppään sisään...  Itse kysyn avauksen pyytäjän nimen jo puhelimessa, säästyy turha ajoreissu, jos selviää, ettei pyytäjä asu osoitteessa talokirjan mukaan.

Siis kun poliisi haluaa esim. tarkistaa jonkun narkkikämpän, hän kysyy, löytyykö talonkirjoista tämmöistä ihmistä ja ellei, hän toteaa, että ai anteeksi, poistumme. Murhapaikalla toimivat samoin.

On kuule pikkaisen eri asia, jos sukulainen tai ystävä pyrkii asuntoon kuin virkatehtävässä oleva poliisi. Ja aivan kuten tuo myös edellinen sanoi, poliisi luonnollisesti soittaa ensin huoltoyhtiöön, selittää tilanteen, pyytää huoltoyhtiöstö henkilön alaovelle ja esittäytyy poliisiksi.

Ja todellakin: poliisi ei luota näissä asioissa johonkin "talonkirjoihin", koska ne todellakin voivat  sisältää mitä vaan. Digivirasto on se, mistä poliisi tarkistaa, onko henkilöllä vakituinen osoite tässä paikassa.

Sulla on varmaan kokemusta huoltoyhtiössä toimimisesta, mulla näissä asioissa poliisin kanssa toimimisesta. Alkaa olla noloa jankkaamisesi.

Kuten tässä on monesti jo todettu, mitään oikeutta asua toisen asunnossa ei ole, vaikka tällainen oikeus seurustelun perusteella olisi aiemmin ollutkin. Laillisen häädön saaminen kuitenkin kestää useamman kuukauden, joten sen ajan siellä periaatteessa pystyy keplottelemaan. Tuomioistuin kuitenkin määrää häädön, koska asumisoikeutta ei ole ja se ei omissa papereissa mairittelevalta näytä, joten ei oikein kannata väkisin jäädä vääntämään.

Vierailija kirjoitti:

Kuten tässä on monesti jo todettu, mitään oikeutta asua toisen asunnossa ei ole, vaikka tällainen oikeus seurustelun perusteella olisi aiemmin ollutkin. Laillisen häädön saaminen kuitenkin kestää useamman kuukauden, joten sen ajan siellä periaatteessa pystyy keplottelemaan. Tuomioistuin kuitenkin määrää häädön, koska asumisoikeutta ei ole ja se ei omissa papereissa mairittelevalta näytä, joten ei oikein kannata väkisin jäädä vääntämään.

Miksi kukaan aloittaisi mitään häätöprosessia, jos tiedetään, että toisen asunto vapautuu puolen vuoden kuluttua. 

Vierailija kirjoitti:

Voit ihan rauhassa asua sen puoli vuotta irtisanomisajan, jos olet virallisesti kirjoilla miehen asunnossa. 

Tuskin on miehen kanssa vuokrasopimusta tehnyt. Kyllä se asunnon omistaja päättää ketä siellä majailee 

"Osoitetta ja asumista ei tarkista poliisi vaan huoltopäivystäjä, joka tarkistaa sen (yleensä) talokirjasta. Ovi ei aukea, mikäli jonkun siaäänpyrkivän nimeä ei löydy talokirjasta. Esimerkiksi niissä taloyhtiössä, joissa meillä on huoltopalvelusopumukset, tänä lukee huoltosopimuksessa. Aina on ollut ja tulee näitä urpoja, jotka yrittävät päästä johonkin ystävän tai sukulaisen kämppään sisään... Itse kysyn avauksen pyytäjän nimen jo puhelimessa, säästyy turha ajoreissu, jos selviää, ettei pyytäjä asu osoitteessa talokirjan mukaan.

Siis kun poliisi haluaa esim. tarkistaa jonkun narkkikämpän, hän kysyy, löytyykö talonkirjoista tämmöistä ihmistä ja ellei, hän toteaa, että ai anteeksi, poistumme. Murhapaikalla toimivat samoin.

On kuule pikkaisen eri asia, jos sukulainen tai ystävä pyrkii asuntoon kuin virkatehtävässä oleva poliisi. Ja aivan kuten tuo myös edellinen sanoi, poliisi luonnollisesti soittaa ensin huoltoyhtiöön, selittää tilanteen, pyytää huoltoyhtiöstö henkilön alaovelle ja esittäytyy poliisiksi.

Ja todellakin: poliisi ei luota näissä asioissa johonkin "talonkirjoihin", koska ne todellakin voivat sisältää mitä vaan. Digivirasto on se, mistä poliisi tarkistaa, onko henkilöllä vakituinen osoite tässä paikassa.

Sulla on varmaan kokemusta huoltoyhtiössä toimimisesta, mulla näissä asioissa poliisin kanssa toimimisesta. Alkaa olla noloa jankkaamisesi."

Kiireellinen ja kiireetön poliisitehtävä ovat täysin eri asiaa. Kiireessä poliisit tarvittaessa särkevät alaoven lasin ja rappukäytävän oven. Kiireettömäissä vaan mennään protokollan mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Eli siis täsmennän: ei sinne asuntoon olekaan menossa poliisi, vaan poliisin avustuksella siellä laillisesti kirjoilla oleva ja siten laillisesti asuva ihminen, jolta on estetty sinne pääsy laittomasti.

Jos mies käskee muuttamaan asunnostaan ja ap ei muuta, ap sinne laittomasti yrittää sisään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten tässä on monesti jo todettu, mitään oikeutta asua toisen asunnossa ei ole, vaikka tällainen oikeus seurustelun perusteella olisi aiemmin ollutkin. Laillisen häädön saaminen kuitenkin kestää useamman kuukauden, joten sen ajan siellä periaatteessa pystyy keplottelemaan. Tuomioistuin kuitenkin määrää häädön, koska asumisoikeutta ei ole ja se ei omissa papereissa mairittelevalta näytä, joten ei oikein kannata väkisin jäädä vääntämään.

Miksi kukaan aloittaisi mitään häätöprosessia, jos tiedetään, että toisen asunto vapautuu puolen vuoden kuluttua. 

Miksi kukaan erotilanteessa antaisi toisen asua omistamassaan asunnossa puolta vuotta. Itse ainakin haluaisin muuttaa "heti enkä seuraavana päivänä". Tarvittaessa vähän aikaa vaikka jonkun ystävän nurkissa, jos ei heti järjesty jotain väliaikaista asuntoa.

Jokainen ero saa minut nauttimaan!!!!! Mikään ei voita sitä tunnetta kun kuulee eroista! Sannan ero oli parasta ikinä!!!Nauttings!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis täsmennän: ei sinne asuntoon olekaan menossa poliisi, vaan poliisin avustuksella siellä laillisesti kirjoilla oleva ja siten laillisesti asuva ihminen, jolta on estetty sinne pääsy laittomasti.

Jos mies käskee muuttamaan asunnostaan ja ap ei muuta, ap sinne laittomasti yrittää sisään. 

Ei pidä paikkaansa, ainoa jolla on oikeus muuttoon käskeä on ulosottomies ja hänkin vasta lainvoimaisen häätötuomion kanssa. Mies voi saada maksimissaan 6 kk vankeutta, jos oman käden oikeudella häätämään alkaa.

Onhan se kiva jankata 200 viestiä itsestään selvästä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis täsmennän: ei sinne asuntoon olekaan menossa poliisi, vaan poliisin avustuksella siellä laillisesti kirjoilla oleva ja siten laillisesti asuva ihminen, jolta on estetty sinne pääsy laittomasti.

Jos mies käskee muuttamaan asunnostaan ja ap ei muuta, ap sinne laittomasti yrittää sisään. 

Ei pidä paikkaansa, ainoa jolla on oikeus muuttoon käskeä on ulosottomies ja hänkin vasta lainvoimaisen häätötuomion kanssa. Mies voi saada maksimissaan 6 kk vankeutta, jos oman käden oikeudella häätämään alkaa.

Kyllä se vaan on omistaja joka käskee muuttamaan, jos et tottele, pitää hakea häätötuomio, jonka ulosottomies sitten toimeenpanee. Häädöstä tulee maksuhäiriömerkintä häädetyn luottotietoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten tässä on monesti jo todettu, mitään oikeutta asua toisen asunnossa ei ole, vaikka tällainen oikeus seurustelun perusteella olisi aiemmin ollutkin. Laillisen häädön saaminen kuitenkin kestää useamman kuukauden, joten sen ajan siellä periaatteessa pystyy keplottelemaan. Tuomioistuin kuitenkin määrää häädön, koska asumisoikeutta ei ole ja se ei omissa papereissa mairittelevalta näytä, joten ei oikein kannata väkisin jäädä vääntämään.

Miksi kukaan aloittaisi mitään häätöprosessia, jos tiedetään, että toisen asunto vapautuu puolen vuoden kuluttua. 

Miksi kukaan erotilanteessa antaisi toisen asua omistamassaan asunnossa puolta vuotta. Itse ainakin haluaisin muuttaa "heti enkä seuraavana päivänä". Tarvittaessa vähän aikaa vaikka jonkun ystävän nurkissa, jos ei heti järjesty jotain v

En minäkään haluaisi eron jälkeen väkisin asua samassa asunnossa puolta vuotta. Jos päätös on tehty, on hyvä päästä elämässä eteenpäin, eikä jäädä vatvomaan ja tappelemaan puoleksi vuodeksi.

Eiks noi avoliittokuviot ole muutenkin tyyliin "kannoin kamani sen kämpille".

Nyt vain sama toiseen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

"No jos vakituinen osoite, niin siinä on oikeus asua asunnossa. "

Ei ole. Muutenhan kuka tahansa voisi ilmoittaa minkä tahansa osoitteen vakituiseksi osoitteekseen ja vaatia sen perusteella asumisoikeutta.

No näinhän juuri eräs turkulainen ex-rouva on tehnyt. Eikä häntä vieläkään ole saatu pihalle.

Kyllä se vaan on omistaja joka käskee muuttamaan, jos et tottele, pitää hakea häätötuomio, jonka ulosottomies sitten toimeenpanee. Häädöstä tulee maksuhäiriömerkintä häädetyn luottotietoihin.

Aina hullummaksi menee. Miten ihmeessä häädöstä tulisi maksuhäiriömerkintä luottotietoihin?

Oikeasti: poliisi avustaa, jos puoliso on vaihtanut lukot, eikä sisään pääse ja lukot vaihtanut syyllistyy toisen omaisuuden laittomaan hallintaan. Se on laiton teko ja aivan erillään siitä, mitä tapahtuu tämän jälkeen, esim. jääkö ex-puoliso asuntoon asumaan vaiko ei. Ikävä kyllä, ennen häätötuomion voimaantuloa hän voi senkin tehdä.

Ymmärrän, että tätä on asunnonomistuskiimassa vaikea käsittää ja käsitellä, mutta niin se nyt vain on.

Senpä vuoksi kehottaisinkin ihan jokaista miettimään yhteiselon alussa selkeät sävelet myös sen tapauksen varalta, että ero tulee. Aivan sama, onko kyseessä avio- vai avoliitto, kannattaa aina tehdä mahdollisimman selvät paperit kaikesta ja yhteiselon aikana kannattaa pitää huolta, että omaisuus on omissa/molempien nimissä ja että pystyy aina todentamaan, mikä on omaa omaisuutta.

Ei kovin romanttista, ehkä, mutta todellakin hyödyllistä.

Muistaakseni merkintä luottotietoihin häädöstä tulee automaattisesti tuomioistuimen nuijan kopautuksen myötä. Juu, lukkojen vaihto on omankädenoikeutta ja tietenkään toisen tavaroita ei voi ottaa haltuun. Vihjailu siitä, että siellä asunnossa olisi oikeu asua häätöön saakka on harhaanjohtava. Oikeutta ei ole, mutta mahdollisuus on viranomaisen hitauden takia, mutta tuomio tulee ja se ei ole viisasta jos ei omat tiedot valmiiksi ole aivan kuralla.

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni merkintä luottotietoihin häädöstä tulee automaattisesti tuomioistuimen nuijan kopautuksen myötä. Juu, lukkojen vaihto on omankädenoikeutta ja tietenkään toisen tavaroita ei voi ottaa haltuun. Vihjailu siitä, että siellä asunnossa olisi oikeu asua häätöön saakka on harhaanjohtava. Oikeutta ei ole, mutta mahdollisuus on viranomaisen hitauden takia, mutta tuomio tulee ja se ei ole viisasta jos ei omat tiedot valmiiksi ole aivan kuralla.

Siis mitä ihmettä? Miksi häädöstä tulisi luottotietoihin merkintä, kun mistään velkojen maksujen saatika niiden rästiin jäämisen kanssa mitään tekemistä? Mitkä muut asiat mielestäsi valuvat luottotietoihin, vaikka se on tarkoitettu tosiaan nimensä vertainen, eli luottotietojen rekisteri = onko velat maksettu.

Ja oikeus on asua niin kauan kuin häätö ei ole voimassa. Miksi siitä joku ihmeen tuomio tulisi? Viisasta se tietenkään ei ole, jos sitä ilkeyttään tekee, mutta ei se laitontakaan ole.

Kas kun ei tule eroa kaurapuurosta tai englanninkielestä?

Poliisi EI OLE tavaroiden hakupalvelu. Mikäli tavaroiden noudosta ei päästä expariskunnan kesken yhteisymmärrykseen ja siitä on kirjallisesti yritetty sopia, aivan varmasti poliisi lähtee sovittuna aikana, edellyttäen ettei samalla tule kiireellisiä tehtäviä,  varmistamaan, että omistaja avaa oven tai exasukas pääsee muulla tavoin asuntoon sisään. En hetkeäkään usko, että poliisi lähtisi "pillit vinkuen ja menisi karmit kaulassa" johonkin asuntoon sisään vain sen vuoksi, että exasukas haluaa likaiset rytkynsä sieltä kämpästä. Siihen yritetään varmasti saada joku muu ratkaisu ensin. 

Ja mitä tuohon häätömerkintään tulee, niin kyllä, jokainen oikeuden tuomio kirjataan henkilön tietoihin, sillä onko se luottotiedoissa vai rikosrekisterissä, ei hirveästi ole merkitystä, koska jo suppeassa turvallisuusselvityksessä kummatkin katsotaan. Samoin jos haet vuokra-asuntoa ja tulevat va:t haluavat tarkistaa pelkästään asumiseenkin liittyvät merkinnät, näkyy tämä häätötuomio siellä, esimerkiksi HEKAlle on aivan se ja sama paljonko velkaa on ulosotossa, jos siellä ei ole asumiseen liittyviä maksuja tai häätömerkintöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni merkintä luottotietoihin häädöstä tulee automaattisesti tuomioistuimen nuijan kopautuksen myötä. Juu, lukkojen vaihto on omankädenoikeutta ja tietenkään toisen tavaroita ei voi ottaa haltuun. Vihjailu siitä, että siellä asunnossa olisi oikeu asua häätöön saakka on harhaanjohtava. Oikeutta ei ole, mutta mahdollisuus on viranomaisen hitauden takia, mutta tuomio tulee ja se ei ole viisasta jos ei omat tiedot valmiiksi ole aivan kuralla.

Siis mitä ihmettä? Miksi häädöstä tulisi luottotietoihin merkintä, kun mistään velkojen maksujen saatika niiden rästiin jäämisen kanssa mitään tekemistä? Mitkä muut asiat mielestäsi valuvat luottotietoihin, vaikka se on tarkoitettu tosiaan nimensä vertainen, eli luottotietojen rekisteri = onko velat maksettu.

Ja oikeus on asua niin kauan kuin häätö ei ole voimassa. Miksi siitä joku ihmeen tuomio tuli

Oikeutta asua ei ole sekuntiakaan sen jälkeen, kun omistaja sanoo, että kerää tavarasi ja häivy, mikäli kirjallista vuokrasopimusta ei ole. Jos avoparin välillä on kirjallinen vuokrasopimus/asumisoikeussopimus, silloin vasta mennään sopimuksen irtisanomisajan mukaan. Asunnon omistaja ei voi omatoimisesti häätää asukasta, siinä olet oikeassa. Mikäli omistaja ei päästä tavaroita noutamaan/asumaan ennen irtisanomisajan päättymisestä, voi asiasta toki tehdä rikosilmoituksen. Sakkotuomio tavaroiden laittomasta halttuunotosta siiä kuitenkin omistajalle napsahtaa, joten miksi omistaja estäisi tavaroiden noutamisen/asumisen irtisanomisaikana tai edes sen jälkeen. Ja miksi kukaan täysijärkinen jäisi asuntoon irtisanomisajan jälkeen asumaan, koska tietää saavansa häätötuomion kuitenkin. Enemmän siitä häätömerkinnästä on haittaa kuin sakkotuomiosta selvässä asiassa.