Lue keskustelun säännöt.
Ero avoliitosta
15.12.2024 |
Ero näyttää olevan tulossa. Muutan tästä kodista pois. Asunnon omistaa mies.
Mulla on oma asunto jossa vuokralaisella on 6kk irtisanomissuoja.
Mies on sitä mieltä että mä en saa asua tämänhetkisessä kodissani siihen asti. Toki muutan heti kun asuntooni vapautuu. Mutta eihän mua pysty häätämään kodistani.
Kommentit (259)
Vierailija kirjoitti:
Siis jos asut virallisesti = olet kirjoilla tällä hetkellä yksin miehen omistamassa asunnossa, voi hän "heittää sinut pihalle". Esimerkiksi kaupunkien vuokra-asuntoihin, mm. HEKA, VAV..., asunnottomuus tai asunnottomuuden uhka on syy 1. kiireellisyysjonoon. Kun selität tilanteen, saatat saada kaupungilta ei-arava-asunnon siksi aikaa, kunnes oma asuntosi on vapaa vuokralaisesta. Varallisuusrajan vuoksi tuskin saat arava-asuntoa.
ei voi heittää pellolle. on annettava kohtuullinen aika järjestää asiansa. puoli vuotta liikaa- 1-2 kk. vuokraaväliaikainen asunto. vaikka kalustettu. jos olet suht hyvätuloinen,kysy hotellitarjousta vaikka 4 kk ajaksi. löytyy usein sopuhinta, motelli-hotelli- älä jää siihen miehen asuntoon, voi ollatukalaa. elämässä eteenpäin nyt- entäs sun vanhemmat, mahtuisiko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuokranantaja ei saa omatoimisesti toimittaa häätöä kuten ajaa vuokralaista pois, kantaa tavaroita asunnosta ulos tai vaihtaa lukkoja asuntoon. Vuokralaista suojaa perustuslakiin kirjattu kotirauha siihen asti, kun hänellä on huoneisto hallinnassaan, vaikka hallintaan ei olisi enää oikeutta."
Avoliitossa tuo menee toisin, koska omistaja asuu asunnossa, suojaa häntä kotirauha, jolloin asuntoon ei tarvitse päästää ketään, jota ei halua sinne päästää, pl poliisit kotietsintämääräyksellä. Kiinteistöissä kotirauha koskee myös pihaa eli toisten kiinteistöjen poikki ei saa luvatta kulkea. Mutta kiinteistön rajan toisella puolella olevaa metsää saa kulkea, joskus raja saattaa olla häiritsevän lähellä taloa. Esimerkiksi meillä kaupungin ja taloyhtiön raja on vai
No hänhän ei ole muuttohalauton, jolloin juurikin noin, häädön saa käräoikeuden päätöksellä. Mutta muuten on annettava ns kohtuullinen aika järjestää muutto, etsiä asunto jne. Puoli vuotta on liikaa- 2kk mx. Eli suositelisin häntä etsimään tilapäisen vuokra-asunnon kunnes pääsee omaansa.
Mysö neuvotteluyhteys vuokralaiseen,olisiko hän valmis joustamaan ja löytyisikö vuokraliselle nopeammin uusi asunto. Vuokrasta neuvotellaan silloin, ei esim. irtisanomisajan vuokraa tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin sitä Minilexin kohtaa. Mä oon maksanut yli 10 vuotta miehelle ns. kuluista tämän asunnon vastikkeen kokonaan ja vähän ylikin eli näin ollen olen auttanut miestä kartuttamaan/säilyttämään omaisuuttaan. Mulla voisi tuolla perusteella jopa jotain oikeuksia omaisuuteen. Näin pitkälle en ajatellut mennä. Mulle riittäisi se että laillisesti voin asua kunnes oma kämppä vapautuu.
Kiitos avusta kaikille!
Mikäli pääset miehen kanssa yhteisymmärrykseen, että asut puoli vuotta ja sitten lähdet, on se helpoin ratkaisu. Jos et ole vielä ilmoittanut eroavasi, niin irtisano vuokralainen ja kerro erosta miehelle vasta, kun kannat tavaroitasi asuntoosi.
Tuo kartuttaminen pätee joskus avioliitossa, ei avopareilla. Mutta se ett'ä nainen maksaa juoksevia ja mies kartuttaa pääomaaansa ei hyvä juttu. Avioerossa mies omistaa asunnon ellei ole molempien nimet ja yhteinen koti. Moni nainen tod hoitaa laskuja ,ruokaa jne. Avioerossa on ositukset ,tasoitusta jne. On aviolehtoja jne. Avopareilla hankalampaa, esim. ollut kotiäitinä ja mahdollistanut miehen päätoimista omistautumista työlleen, firmalleen jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos asut virallisesti = olet kirjoilla tällä hetkellä yksin miehen omistamassa asunnossa, voi hän "heittää sinut pihalle". Esimerkiksi kaupunkien vuokra-asuntoihin, mm. HEKA, VAV..., asunnottomuus tai asunnottomuuden uhka on syy 1. kiireellisyysjonoon. Kun selität tilanteen, saatat saada kaupungilta ei-arava-asunnon siksi aikaa, kunnes oma asuntosi on vapaa vuokralaisesta. Varallisuusrajan vuoksi tuskin saat arava-asuntoa.
ei voi heittää pellolle. on annettava kohtuullinen aika järjestää asiansa. puoli vuotta liikaa- 1-2 kk. vuokraaväliaikainen asunto. vaikka kalustettu. jos olet suht hyvätuloinen,kysy hotellitarjousta vaikka 4 kk ajaksi. löytyy usein sopuhinta, motelli-hotelli- älä jää siihen miehen asuntoon, voi ollatukalaa. elämässä eteenpäin nyt- entäs sun vanhemmat, mahtuisiko.
Ensin järjestellään asiat, sitten otetaan ero. Toki jos edes uhkaa väkivallasta tms, pitää hakeutua heti esimerkiksi turvakotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin sitä Minilexin kohtaa. Mä oon maksanut yli 10 vuotta miehelle ns. kuluista tämän asunnon vastikkeen kokonaan ja vähän ylikin eli näin ollen olen auttanut miestä kartuttamaan/säilyttämään omaisuuttaan. Mulla voisi tuolla perusteella jopa jotain oikeuksia omaisuuteen. Näin pitkälle en ajatellut mennä. Mulle riittäisi se että laillisesti voin asua kunnes oma kämppä vapautuu.
Kiitos avusta kaikille!
Mikäli pääset miehen kanssa yhteisymmärrykseen, että asut puoli vuotta ja sitten lähdet, on se helpoin ratkaisu. Jos et ole vielä ilmoittanut eroavasi, niin irtisano vuokralainen ja kerro erosta miehelle vasta, kun kannat tavaroitasi asuntoosi.
Tuo kartuttaminen pätee joskus avioliitossa, ei avopareilla. Mutta se ett'ä nainen maksaa juoksevia ja mies kartuttaa pääomaaansa ei hyvä
Tässähän ei ole tuollaista tilannetta. AP on on asunut halvalla 10 vuotta, ja ilmeisesti muu rahankäyttö on ollut aika tasa-arvoista. Kummatkin käyneet töissä, ei lapsia jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin sitä Minilexin kohtaa. Mä oon maksanut yli 10 vuotta miehelle ns. kuluista tämän asunnon vastikkeen kokonaan ja vähän ylikin eli näin ollen olen auttanut miestä kartuttamaan/säilyttämään omaisuuttaan. Mulla voisi tuolla perusteella jopa jotain oikeuksia omaisuuteen. Näin pitkälle en ajatellut mennä. Mulle riittäisi se että laillisesti voin asua kunnes oma kämppä vapautuu.
Kiitos avusta kaikille!
Mikäli pääset miehen kanssa yhteisymmärrykseen, että asut puoli vuotta ja sitten lähdet, on se helpoin ratkaisu. Jos et ole vielä ilmoittanut eroavasi, niin irtisano vuokralainen ja kerro erosta miehelle vasta, kun kannat tavaroitasi asuntoosi.
Tuo kartuttaminen pätee joskus avioliitossa, ei avopareilla. Mutta se ett'ä nainen maksaa
Tarkemmin ajatelleen, AP:n diili on ollut varsin hyvä. Poikaystävän asunnossa asuminen on mahdollistanut oman asunnon vuokraamisen. 10 vuoden aikana vuokralaiset ovat luultavasti maksaneet ison osan asunnon hinnasta. Itse AP on maksanut vain vastikkeen poikaystävälle. Ei tuossa mitään vikaan tietysti ole, mutta rahallisen korvauksen saamiseen poikaystävältä ei todellakaan ole syytä.
Tässä on nyt koko ajan oletettu, että ero on tulossa apn tahdosta. Tuskin näin, koska kai hän tosiaan silloin olisi odotellut eroilmoitusta sen verran, että saa vuokralaisen ulos asunnostaan. Oletan itse siis, että mies on heittämässä apta ulos eroa halutessaan tuosta noin, kenties jopa puskista. Mikä lie niin paha kiista, jos kolmansia kuviossa ei ole (tai niin ap ajattelee), mutta eihän sillä väliä olekaan.
Tosiaan uhoaminen siitä, miten lukot menee heti vaihtoon on todella yleistä erojen sattuessa, kyllä naisetkin aina kuvittelevat, miten heittävät sen rentun heti ulos, mutta näin se vaan valitettavasti ei mene. Et voi lukita ketään kodistaan ulos, vaan kyllä sinne poliisin kanssa tullaan, jos siellä omaisuus on. Ei tietenkään minään häke-tehtävänä, vaan muutoin poliisin virka-avulla.
Moisen uhkauksen jälkeen en jäisi tappelemaan exän kanssa yhtään mistään, jos mitään yhteisiä velvoitteita ei ole.
Jos rahasta ei ole kiinni, vuokraisin itse jostain huoneistohotellista kämpän, koska tosiaan vuokra-asunnon saaminen 6 kk voi olla vaikeaa, ellei käy tuuri mennä johonkin kalustettuun, kun asukkaat ovat ulkomailla tms. Tavarat varastoon. Tietty halvemmaksi tulisi löytää se vuokra-asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt koko ajan oletettu, että ero on tulossa apn tahdosta. Tuskin näin, koska kai hän tosiaan silloin olisi odotellut eroilmoitusta sen verran, että saa vuokralaisen ulos asunnostaan. Oletan itse siis, että mies on heittämässä apta ulos eroa halutessaan tuosta noin, kenties jopa puskista. Mikä lie niin paha kiista, jos kolmansia kuviossa ei ole (tai niin ap ajattelee), mutta eihän sillä väliä olekaan.
Tosiaan uhoaminen siitä, miten lukot menee heti vaihtoon on todella yleistä erojen sattuessa, kyllä naisetkin aina kuvittelevat, miten heittävät sen rentun heti ulos, mutta näin se vaan valitettavasti ei mene. Et voi lukita ketään kodistaan ulos, vaan kyllä sinne poliisin kanssa tullaan, jos siellä omaisuus on. Ei tietenkään minään häke-tehtävänä, vaan muutoin poliisin virka-avulla.
Moisen uhkauksen jälkeen en jäisi tappelemaan exän kanssa yhtään mistään, jos mitään yhteisiä velvoitteita ei ole.
<
Poliisi ei asuntoon pääse ilman kotietsintämääräystä, eikä tuohon tavaroiden noutoon sellaista saa. Ihan turha kuvitella tuollaista. Varmasti ex sovittuna ajankohtana antaa luvan tulla hakemaan tavarat pois. Jos ei sitten tavaroiden haltija tekee asiasta rikosilmoituksen ja asia etenee sitä kautta. Varmasti siinä vaiheessa myös häätöhakemus on tehtynä, joten kyllä siinä täytyy jonkinlainen kompromissi löytyä tai sitten kumpikin osapuoli saa varmasti tuomion. Se onko pahempi tuomio mikä voi tulla omaisuuden oikeudettomasta haltuunotosta (ilmeisesti sakko) vai häätö voi olla tilannesidonnaista, mutta turhia merkintöjä rekistereihin ei kannata kenenkään ottaa.
Muuta kalustettuun vuokra -asuntoon odotusajaksi ja nouda tavarasi mieheltäsi kun oma asuntosi on vapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuta kalustettuun vuokra -asuntoon odotusajaksi ja nouda tavarasi mieheltäsi kun oma asuntosi on vapaa.
Tämä olisi aivan liian helppo ratkaisu.
Joo. Älä jatkossa muuta kämppissuhteeseen seksipalveluksilla. Josm ies ei suostu avioliittoon niin runkatkoon yksinään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt koko ajan oletettu, että ero on tulossa apn tahdosta. Tuskin näin, koska kai hän tosiaan silloin olisi odotellut eroilmoitusta sen verran, että saa vuokralaisen ulos asunnostaan. Oletan itse siis, että mies on heittämässä apta ulos eroa halutessaan tuosta noin, kenties jopa puskista. Mikä lie niin paha kiista, jos kolmansia kuviossa ei ole (tai niin ap ajattelee), mutta eihän sillä väliä olekaan.
Tosiaan uhoaminen siitä, miten lukot menee heti vaihtoon on todella yleistä erojen sattuessa, kyllä naisetkin aina kuvittelevat, miten heittävät sen rentun heti ulos, mutta näin se vaan valitettavasti ei mene. Et voi lukita ketään kodistaan ulos, vaan kyllä sinne poliisin kanssa tullaan, jos siellä omaisuus on. Ei tietenkään minään häke-tehtävänä, vaan muutoin poliisin virka-avulla.
Moisen uhkauksen jälkeen en jäisi tappelemaan exän kanssa yhtään mistään, jos mi
Poliisi ei tarvitse rikosilmoitusta antaakseen virka-apua. Ex voi todistaa digiviraston kautta, missä hänen vakituinen osoitteensa on. Sitä ei voi asunnon omistaja mennä muuttamaan, ellei tee lukkojen vaihdon lisäksi toista rikosta. Kun on todistettu, että kyseessä on ihmisen vakituinen osoite, jossa hänen omaisuuttaan pidetään laittomasti, poliisi voi lähteä antamaan virka-apua oven avaamiseen vaikka sillä minuutilla, jos muut tehtävät tilaa antavat.
Mitkään "varmasti sitä ja tätä" spekuloinnit eivät muuta sitä tosiasiaa, että todellakin on laitonta vaihtaa lukot ja olla päästämättä ex-puolisoa, avo tai avio, kotiinsa.
Eli siis täsmennän: ei sinne asuntoon olekaan menossa poliisi, vaan poliisin avustuksella siellä laillisesti kirjoilla oleva ja siten laillisesti asuva ihminen, jolta on estetty sinne pääsy laittomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli siis täsmennän: ei sinne asuntoon olekaan menossa poliisi, vaan poliisin avustuksella siellä laillisesti kirjoilla oleva ja siten laillisesti asuva ihminen, jolta on estetty sinne pääsy laittomasti.
Todistettu on. Näin juuri, olen ollut mukana hakemassa naisen tavaroita miehen asunnosta, kun heitti ulos ilman avaimia. Siis ei ollut edes vaihtanut lukkoja, oli vain ottanut avaimet pois. Mentiin naisen kanssa poliisille parin päivän päästä ja poliisi soitti huoltoyhtiöön ja tuli mukaan turvaamaan, että tavarat sieltä todellakin saadaan. En tiedä, voisko noiden suhdetta edes sanoa avoliitoksi, kai ne jonkun aikaa yhdessäkin asui.
Ihan turhaan kuvittelee tämä yksi, että joku asunnon omistaminen tarkoittaisi, että siellä saisi ruveta hilloamaan toisten tavaroita ja jakelemaan lupia, koska ne saa sieltä hakea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis täsmennän: ei sinne asuntoon olekaan menossa poliisi, vaan poliisin avustuksella siellä laillisesti kirjoilla oleva ja siten laillisesti asuva ihminen, jolta on estetty sinne pääsy laittomasti.
Todistettu on. Näin juuri, olen ollut mukana hakemassa naisen tavaroita miehen asunnosta, kun heitti ulos ilman avaimia. Siis ei ollut edes vaihtanut lukkoja, oli vain ottanut avaimet pois. Mentiin naisen kanssa poliisille parin päivän päästä ja poliisi soitti huoltoyhtiöön ja tuli mukaan turvaamaan, että tavarat sieltä todellakin saadaan. En tiedä, voisko noiden suhdetta edes sanoa avoliitoksi, kai ne jonkun aikaa yhdessäkin asui.
Ihan turhaan kuvittelee tämä yksi, että joku asunnon omistaminen tarkoittaisi, että siellä saisi ruveta hilloamaan toisten tavaroita ja jakelemaan lupia, koska ne saa sieltä hakea.
Mikäli omistaja olisi tuossa tilanteessa heittäytynyt hankalaksi, ei poliisilla olisi ollut valtuuksia tulla asuntoon. Mikäli kyseessä olisu omakotitalokiinteistö, ei edes kiinteistön tontille ilman omistajan lupaa. Ainoastaan kotietsintämääräyksen perusteella poliisiviranomainen on pakko laskea asuntoon kotietsinnän suorittamiseksi. Toki jos omistaja olisi ollut kotona, eikä olisi meinannut laskea tavaroidennoutajaa asuntoon sisään, olisi poliisi kirjannut asiasta tavaroiden haltijan pyynnöstä rikosilmoituksen, joka olisi tutkittu ja mikäli sopimukseen ei olisi tutkinnassa päästy, niin aikanaan asia olisi edennyt oikeuteen. Mikäli henkilö, joka tavaroita tulee noutamaan ei ole (enää) talokirjassa asukkaana , ei poliisi tai huoltoyhtiökään hyödytä mitään, koska huolto ei voi laskea ulkopuolista ihmistä rappuun/asuntoon. Toki tätä rikotaan välillä, mutta lainmukainen toimintajärjestys on se, että ensimmäiseksi yritetään saada omistaja avaamaan ovi, jotta exasukas saa tavarat ja sen jälkeen toivotetaan hyvät päivänjatkot, kun tavarat on noudettu. Isommilla paikkakunnilla saattaa käydä niin, ettei poliisi lähde kiireettömälle virka-aputehtävälle ilman etukäteissopimista ja silloin omistajan kanssa sovitaan aikataulu.
Sanot sun vuokralaiselle että jos muuttaa 1kk sisällä maksat 1000e. Eiköhä muuta.
Mikäli henkilö, joka tavaroita tulee noutamaan ei ole (enää) talokirjassa asukkaana , ei poliisi tai huoltoyhtiökään hyödytä mitään, koska huolto ei voi laskea ulkopuolista ihmistä rappuun/asuntoon. Toki tätä rikotaan välillä, mutta lainmukainen toimintajärjestys on se, että ensimmäiseksi yritetään saada omistaja avaamaan ovi, jotta exasukas saa tavarat ja sen jälkeen toivotetaan hyvät päivänjatkot, kun tavarat on noudettu. Isommilla paikkakunnilla saattaa käydä niin, ettei poliisi lähde kiireettömälle virka-aputehtävälle ilman etukäteissopimista ja silloin omistajan kanssa sovitaan aikataulu.
Olet yksiselitteisesti väärässä. Talonkirjoilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, vaan sillä, missä ihmisella on digiviraston mukaan vakituinen osoite. Sieltä sen poliisi tarkistaa, eikä mistään talonkirjoista. Aikataulua ei luonnollisesti sovita asunnonomistajan kanssa, koska sillä ei ole mitään merkitystä, onko hän paikalla vai ei. Aikataulu sovitaan siis exän kanssa.
Toki ensisijaisesti yritetään saada omistaja avaamaan ovi, jos hän paikalla on, mutta ellei se onnistu, huoltomies avaa oven ja poliisi varmistaa, että henkilö saa mukaansa välttämättömät ja tärkeät tavarat, kuten asiakirjat, vaatteita, hygienituotteita, jne. Lisäksi henkilölle annetaan aikaa listata omaisuus, jota luonnollisesti yhdellä kerralla ei voi viedä, kuten ehkä omistamansa televisio tms. Tämä sen vuoksi, että asunnon omistaja ei voi hävittää toisen omaisuutta. Ja tämä on syy, miksi poliisi jonkin verran priorisoi näitä virkatehtäviä.
Sen jälkeen aletaan keskustella lukkojen laittoman vaihdon seuraamuksista ja se riippuu tilanteesta, minkälaiseksi laittomaksi toisen omaisuuden hallinnaksi toiminta katsotaan ja onko rikosilmoituksen teko aiheellinen - asunnon omistajasta.
On tolla yhdellä sitkeässä luulonsa, että toinen voidaan heittää kodistaan takapuoli paljaana ulos ilman seuraamuksia koska mulla on oikeus räyh!
Asunnon omistaminen parisuhdetilanteissa ei ole ollenkaan niin yksiselitteinen oikeus kuin nämä sortuvat kuvittelemaan. Heidänkin kannattaisi ottaa selvää ennen kuin sen avoliiton aloittavat ja etenkin jos sen antavat vuosikausitolkulla jatkua.
Vierailija kirjoitti:
Mikäli henkilö, joka tavaroita tulee noutamaan ei ole (enää) talokirjassa asukkaana , ei poliisi tai huoltoyhtiökään hyödytä mitään, koska huolto ei voi laskea ulkopuolista ihmistä rappuun/asuntoon. Toki tätä rikotaan välillä, mutta lainmukainen toimintajärjestys on se, että ensimmäiseksi yritetään saada omistaja avaamaan ovi, jotta exasukas saa tavarat ja sen jälkeen toivotetaan hyvät päivänjatkot, kun tavarat on noudettu. Isommilla paikkakunnilla saattaa käydä niin, ettei poliisi lähde kiireettömälle virka-aputehtävälle ilman etukäteissopimista ja silloin omistajan kanssa sovitaan aikataulu.
Olet yksiselitteisesti väärässä. Talonkirjoilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, vaan sillä, missä ihmisella on digiviraston mukaan vakituinen osoite. Sieltä sen poliisi tarkistaa, eikä mistään talonkirjoista. Aikataulua ei luonnollisesti sovita asunnonomistajan kanssa, koska sillä ei ole mitään merkitystä, onko
Osoitetta ja asumista ei tarkista poliisi vaan huoltopäivystäjä, joka tarkistaa sen (yleensä) talokirjasta. Ovi ei aukea, mikäli jonkun siaäänpyrkivän nimeä ei löydy talokirjasta. Esimerkiksi niissä taloyhtiössä, joissa meillä on huoltopalvelusopumukset, tänä lukee huoltosopimuksessa. Aina on ollut ja tulee näitä urpoja, jotka yrittävät päästä johonkin ystävän tai sukulaisen kämppään sisään... Itse kysyn avauksen pyytäjän nimen jo puhelimessa, säästyy turha ajoreissu, jos selviää, ettei pyytäjä asu osoitteessa talokirjan mukaan.
Näinpä. Ihmiset eivät tunnu tajuavan, miten paljon esimerkiksi maksuhäiriö- tai häätömerkintä tiedoissa voi vaikeuttaa asioita myöhemmin. Toki eivät ne maailmanloppu ole. Kummankohan työnantajat valitsevat kun on kaksi täysin tasavahvaa hakijaa ja toisella ei turvallisuusselvityksessä mitään, toisella häätömerkintä...