Lue keskustelun säännöt.
Tähkä sai tuomion
Kommentit (638)
Vierailija kirjoitti:
Onko riivinrauta Ukkolaa näkynyt julkaisemassa juttuja Lauri Tähkästä? Ei. Mutta samalla tasolla olleen laulajan Jari Sillanpään hän haukkui alimpaan helvettiin julkisilla jutuillaan, vaikka Jari ei edes toteuttanut mitään vaan hänellä oli vaan kuvia kännyssä. Kumpikin laulajista on nauttinut nautintoaineita, joten Ukkola pitäköön turpansa kiinni. Ukkolaa ärsytti että Jari on gay, siksi hän piti oikeutenaan haukkua Jaria.
Mitä nyt alaikäinen kuvasi ja oli mukana riennoissa, mutta voithan noinkin valehdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten joku nainen menee miehen hotelihuoneeseen aamuyön pikkutunneilla?
Nainen joka seirustelee?
Alkaa olla erikoista jos kuuluisuuden henkolöillä täytyy olla turvamies tai nauhoittava kamera aina mukana.
Et tarvi sellaisia laitteita jos sulla on ns puhtaat jauhot pussissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oudoksi on mennyt oikeuskäytäntö, jos voi saada tuomion sana vastaan sana -tapauksissa ilman todisteita.
Onhan niillä todisteet. Riittävät sellaiset.
Toki toki. Kuten oikeuden näkemys ettei naisella voi olla minkäänlaista motiivia syyttää Tähkää ahdistelusta. Hmm...voisiko motiivi kuitenkin olla se poikaystävä, jolle pitää valehdella että se oli ahdistelua kun ei kehtaa myöntää pettäneensä? Voisiko mitenkään olla tällainen syy naisella? Ei voi ainakaan oikeuden mukaan. Mutta siellä onkin varmaan ollut feministitantta tekemässä näitä "linjauksia" auktoriteettiasemansa suojista miesvihaansa puhkuen.
Nykyajan naisilla on vaikea ottaa vastuuta omista teoistaan, monet naiset ovat tämän suhteen narsistisia. Mun entinen vaimo mieluummin erosi syytti minua väkivallasta kuin olisi tunnustanut pettämisen. Naisen maine oli kyseessä, jotkut naiset suojelevat sitä kaikin keinoin.
Jotenkin jännää mentaaliakrobatiaa miten miesten mielestä kaikki kummallisimmatkin teoriat ovat todennäköisempiä kuin se, että julkkismies luuli että hänelle ei kukaan sanoisi ei eikä osannut lopettaa pyynnöstä.
Ottaen huomioon miten julmetun arkipäiväistä on että miehet painostavat naisia seksiin, kourivat ja sivuuttavat pyynnöt lopettaa koska eivät ota sanaa "ei" tosissaan, niin jostain kumman syystä tässä tapauksessa kyse ei voi mitenkään olla tästä? Että loogisempaa on vaikka minkälaiset oudot selitykset siitä, että nainen peittelee "pettämistä" tekemällä asiasta julkisen?
Vierailija kirjoitti:
Mutta , eipä ole tullut keneltäkään muilta naisilta ilmiantoja , että olisi tehny jotain sopimatonta eli voi olettaa , että nainen sepitti jutun ja todella hyvin sen tekikin?
Yleensä, joissakin tämän tyyppisissä tapauksissa, tulee heti muiltakin naisilta paljastuksia vaan ei nyt.
Ai, nytkö se onkin noin? Yleensä kun jostain julkkiksesta tehdään useampia ilmiantoja, niin uhrit leimataan olevan vaan julkisuuden tai rahan perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nyt ihan noinkaan, että nopeat syö hitaat, vaan jos tuollaista olisi rikoksen tutkinnan edetessä tullut ilmi, niin se olisi tutkittu ja asemat tutkinnassa olisivat vaihtuneet. Tosin niin kuin täällä on sanottu Tähkä ei ole missään vaiheessa vedonnut tuollaiseen. Täällä nyt jostain syystä Tähkää puolustetaan fanaattisesti, vaikkei tiedetä oikeasti mitään yksityiskohtia tapahtuneesta. Mitään ei tiedetä, mutta se tiedetään, että Tähkän on pakko olla syytön.
No en mä tosissaan heittänyt sitä Tähkän kännissä olemisen takia raiskaus menikin toisinpäin settiä. Tuli vain mieleen kun näistä suostumuksista ja kännissä olevan (naisen) kanssa sekstailuista on täälläkin palstalla keskusteltu kuinka se on hyväksikäyttöä ilman suostumusta. Pähkinänkuoressa väite menee näin: kännissä ei voi antaa suostumustaan. Pitäisi toimia kai teoriassa molempiin sukupuoliin, mutta käytännössä taitaa toimia vain naisen hyväksi tämä.
Vierailija kirjoitti:
Lopeta jo. Kyseisessä tapauksessa "nainen" oli nippanappa täysi-ikäinen, poika oli ollut mukana hommassa, harrastanut seksiä ennenkin ja puolustellutkin tätä vanhempaa teiniä, kunnes äiti oli saanut viikkojen jälkeen tekemään rikosilmoituksen. Ei nyt ihan mistään miesvihasta ja hyvä-sisko kerhoista. Tai millään tapaa tähän tapaukseen verrannollisesta tilanteesta.
Ok. Eli aikuiset voivat sun mielestä siis ihan vapaasti harrastaa seksiä 14 vuotiaiden lasten kanssa, JOS ne lapset on mukana omasta halustaan? Tiedätkö yleensäkään minkä takia nämä suojaikärajat on lakiin määritelty? Juuri sen takia, että alan asiantuntijat ovat todenneet ettei tuon ikäiset lapset osaa tehdä päätöksiä mm. omasta seksuaalisuudestaan ja ovat näin ollen täysiä altavastaajia aikuisiin nähden tällaisissa asioissa.
Päihdyttämiensä lasten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku nainen menee miehen hotelihuoneeseen aamuyön pikkutunneilla?
Nainen joka seirustelee?
Alkaa olla erikoista jos kuuluisuuden henkolöillä täytyy olla turvamies tai nauhoittava kamera aina mukana.
Et tarvi sellaisia laitteita jos sulla on ns puhtaat jauhot pussissa.
Johnny Depp tulee ja sanoo moi.
Mitä varattu nainen näki Tähkässä , että piti lähteä sen mukaan ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako sikailla? Toivottavasti moni miesmiettii sitä nyt.
Toivottavasti myös moni karjusika miettii kannattaako mieheillä.
Vihdoin, totesi tapahtumatuotanto alalla työskentelevä kaverini. Tähkä kuulemma yksi tunnetuimpia sikailijoita kulisseissa, mutta aina osannut keikkua juuri rajan oikealla puolella ollakseen jäämättä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ku joo, kolme varttia myöhemmin poistunut huoneesta,.
"Nainen kertoi huoneen tapahtumista välittömästi hotellin työntekijälle. Lisäksi nainen oli lähettänyt poikaystävälleen viestin, jossa hän kertoi, ettei kaikki ollut hyvin. Hän oli myös viestitellyt asiasta ystävälleen."
No, joku outous siinä silti on, nainen lähti miehen matkaan hotellihuoneeseen vaikka hänellä oli/on poikaystävä, että mitä?
Olen minä nukkunutkin kaverimiehen kanssa hotellihuoneessa.
Vierailija kirjoitti:
Onko riivinrauta Ukkolaa näkynyt julkaisemassa juttuja Lauri Tähkästä? Ei. Mutta samalla tasolla olleen laulajan Jari Sillanpään hän haukkui alimpaan helvettiin julkisilla jutuillaan, vaikka Jari ei edes toteuttanut mitään vaan hänellä oli vaan kuvia kännyssä. Kumpikin laulajista on nauttinut nautintoaineita, joten Ukkola pitäköön turpansa kiinni. Ukkolaa ärsytti että Jari on gay, siksi hän piti oikeutenaan haukkua Jaria.
Lapsipornokuvat ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin jännää mentaaliakrobatiaa miten miesten mielestä kaikki kummallisimmatkin teoriat ovat todennäköisempiä kuin se, että julkkismies luuli että hänelle ei kukaan sanoisi ei eikä osannut lopettaa pyynnöstä.
Ottaen huomioon miten julmetun arkipäiväistä on että miehet painostavat naisia seksiin, kourivat ja sivuuttavat pyynnöt lopettaa koska eivät ota sanaa "ei" tosissaan, niin jostain kumman syystä tässä tapauksessa kyse ei voi mitenkään olla tästä? Että loogisempaa on vaikka minkälaiset oudot selitykset siitä, että nainen peittelee "pettämistä" tekemällä asiasta julkisen?
Minun mielestä tässä keississä vain on aika helppoa miettiä minkä takia nainen valehtelisi ahdistelusta. Varattu nainen menee komean julkkiksen kanssa tämän hotellihuoneeseen puoli viiden aikaan yöstä keikan jälkeen. Kyllä sinne mentiin molempien mielessä seksin harrastaminen. Ihan looginen motiivi valehdella ahdistelusta jälkeenpäin, että pettäminen ei paljastuisi poikaystävälle. Ja todella fiksua laittaa viestiä heti hotellihuoneesta lähdettyään, että siitä syntyy "todisteita" ahdistelusta. Ei siis mikään ihan perus tyhjäpää bimbo, respect.
Vierailija kirjoitti:
Vihdoin, totesi tapahtumatuotanto alalla työskentelevä kaverini. Tähkä kuulemma yksi tunnetuimpia sikailijoita kulisseissa, mutta aina osannut keikkua juuri rajan oikealla puolella ollakseen jäämättä kiinni.
Nyt varmasti pato murtuu ja useat muutkin naiset tulevat julkisuuteen esiin kertoen Tähkän raiskailuista.
Jäämme odottamaan.
Tai sitten kukaan muu ei tule esiin ja juttusi olikin vain feminististä bullshittiä.
Oliko tämä nainen jotenkin kyvytön huolehtimaan itsestään? Suo siinä kai oli enemmän juovuksissa. Lähtikö nainen siis yöteelle keskustelemaan henkeviä julkkiksen kanssa? Itse raiskausta ei käsittääkseni tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
No ei siinä huoneessa ole paljoa ehtinyt tapahtumaan, kun vartin päästä jo nainen poistunut huoneesta, outoa.
Nainen saa hyvät rahat.
45 min
Vierailija kirjoitti:
Vihdoin, totesi tapahtumatuotanto alalla työskentelevä kaverini. Tähkä kuulemma yksi tunnetuimpia sikailijoita kulisseissa, mutta aina osannut keikkua juuri rajan oikealla puolella ollakseen jäämättä kiinni.
Voin uskoa. On minuakin käpälöinyt...
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämä nainen jotenkin kyvytön huolehtimaan itsestään? Suo siinä kai oli enemmän juovuksissa. Lähtikö nainen siis yöteelle keskustelemaan henkeviä julkkiksen kanssa? Itse raiskausta ei käsittääkseni tapahtunut.
Suo teki juovuksissa rikoksen. Nainen ei tehnyt rikosta. Hotellihuoneeseen meno ei ole rikos. Suo syyllistyi hotellihuoneessa seksuaaliseen kajoamiseen, eli jotenkin kosketteli naista vastoin tämän tahtoa. Hän ei raiskannut naista, eikä kukaan ole tällaista väittänytkään. Täällä palstalla haluttaisiin kovasti tuomita nainen mm. aviorikoksesta, mutta se ei ole ollut Suomen rikoslain mukaan rikos enää vuoden 1948 jälkeen.
Uhrin korvaukset olisi kyllä saaneet olla isommat.