Tähkä sai tuomion

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin jännää mentaaliakrobatiaa miten miesten mielestä kaikki kummallisimmatkin teoriat ovat todennäköisempiä kuin se, että julkkismies luuli että hänelle ei kukaan sanoisi ei eikä osannut lopettaa pyynnöstä. 

Ottaen huomioon miten julmetun arkipäiväistä on että miehet painostavat naisia seksiin, kourivat ja sivuuttavat pyynnöt lopettaa koska eivät ota sanaa "ei" tosissaan, niin jostain kumman syystä tässä tapauksessa kyse ei voi mitenkään olla tästä? Että loogisempaa on vaikka minkälaiset oudot selitykset siitä, että nainen peittelee "pettämistä" tekemällä asiasta julkisen? 

Minun mielestä tässä keississä vain on aika helppoa miettiä minkä takia nainen valehtelisi ahdistelusta. Varattu nainen menee komean julkkiksen kanssa tämän hotellihuoneeseen puoli viiden aikaan yöstä keikan jälkeen. Kyllä sinne mentiin molempien mielessä seksin harrastaminen. Ihan looginen motiivi valehdella ahdistelusta jälkeenpäin, että pettäminen ei paljastuisi poikaystävälle. Ja todella fiksua laittaa viestiä heti hotellihuoneesta lähdettyään, että siitä syntyy "todisteita" ahdistelusta. Ei siis mikään ihan perus tyhjäpää bimbo, respect.

Sun mielestä on ihan täysin mahdotonta, että joku nainen saattaa olla kahdenkesken miehen kanssa samassa huoneessa HALUAMATTA harrastaa seksiä? Miten tämä onkin aina tätä että miehet kertovat mitä kummallisempia signaaleja ja rituaaleja joiden mukaan "tietävät" paremmin kuin nainen itse milloin nainen haluaa seksiä. Olen kuullut juuri tätä "nainen oli paikasa X = halusi seksiä", "Nainen pukeutui punaiseen mekkoon = halusi seksiä", "Nainen oli meikannut = halusi seksiä" lukemattomissa eri yhteyksissä MUTTA ikinä koskaan mies ei voi todeta että kenties jos nainen haluaa seksiä niin nainen ilmaisee sen ääneen. 

70-luvulla liftarinaisten rais*aamista oikeutettiin sillä että eihän ne menisi miehen kyytiin jolleivät halua tulla otetuksi väkisin. Voitaisiinko vihdoin antaa NAISTEN itsensä määritellä milloin haluavat seksiä ja milloin eivät? Sen sijaan että oletetaan että jos nainen on tavalla tai toisella miehen kourien ulottuvilla, teki jonkin ilmeen tai raaputti nennpieltään "merkitsevästi" niin se on merkki siitä että nainen haluaa tulla kourituksi?

Erityisesti julkkismiehillä todellakin on välillä vaikeuksia ymmärtää että kaikki naiset eivät halua harrastaa seksiä heidän kanssaan. Ei vaikka nainen hakeutuisi juttusille, ei vaikka nainen olisi samassa huoneessa, ei vaikka nainen oli hymyillyt jne. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut Valkeakosken kaverilla mennä 45 minuuttia kun teki tekonsa.

Kyllä sitä jo vartissakin tekee temput ja vie hengen.

Ja korvaukset on olemattomat.

Neljä tonnia, vuosien oikeudenkäynti, henkinen paine. Pelko julkisuudesta. Aika kova luu olet, jos ton summan takia otat vuosien riskin, valehtelet ja pelkäät että valhe paljastuu.

Nää artistit kuvittelee että voivat tehdä hönössä mitä vain, ovat Jumalasta seuraavia.

Vastenmielinen tyyppi, kuten Roopekin ja Jari.

Olisi mielenkiintoista tietää myös onko tämä nainen myös poikaystävän mielestään vastenmielinen, kun lähtee vieraan miehen huoneeseen tuohon aikaan. Mun mies olisi ainakin mun mielestä, jos lähtisi toisen naisen kanssa hotellihuoneeseen aamuyöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ku joo, kolme varttia myöhemmin poistunut huoneesta,.

 

"Nainen kertoi huoneen tapahtumista välittömästi hotellin työntekijälle. Lisäksi nainen oli lähettänyt poikaystävälleen viestin, jossa hän kertoi, ettei kaikki ollut hyvin. Hän oli myös viestitellyt asiasta ystävälleen."

No, joku outous siinä silti on, nainen lähti miehen matkaan hotellihuoneeseen vaikka hänellä oli/on poikaystävä, että mitä?

Olen minä nukkunutkin kaverimiehen kanssa hotellihuoneessa.

Ja Tähkä oli siis kaverimies vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku nainen menee miehen hotelihuoneeseen aamuyön pikkutunneilla?

Nainen joka seirustelee?

Alkaa olla erikoista jos kuuluisuuden henkolöillä täytyy olla turvamies tai nauhoittava kamera aina mukana.

 

 

Et tarvi sellaisia laitteita jos sulla on ns puhtaat jauhot pussissa.

Kyllä nykylain mukaan tarvitsee. Kännykkä eli äänityslaite löytyy jokaiselta, käyttäkää sitä, myös naiset.

Sataa maksullisten naisten laariin.

Todisteita ei siis ollut mutta uskottiinpa nyt naista kun naisethan on enkeleitä eivätkä suinkaan pahuuttaan valehtele koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin jännää mentaaliakrobatiaa miten miesten mielestä kaikki kummallisimmatkin teoriat ovat todennäköisempiä kuin se, että julkkismies luuli että hänelle ei kukaan sanoisi ei eikä osannut lopettaa pyynnöstä. 

Ottaen huomioon miten julmetun arkipäiväistä on että miehet painostavat naisia seksiin, kourivat ja sivuuttavat pyynnöt lopettaa koska eivät ota sanaa "ei" tosissaan, niin jostain kumman syystä tässä tapauksessa kyse ei voi mitenkään olla tästä? Että loogisempaa on vaikka minkälaiset oudot selitykset siitä, että nainen peittelee "pettämistä" tekemällä asiasta julkisen? 

Tässä ei kukaan pakottanut varattua naista hotellihuoneeseen. 90% miehistä olettaa tässä tapauksessa seksiä olevan tiedossa. 

Jos minun vaimo lähtisi jonkun hotellihuoneeseen ja selittää syyksi jotain muuta kuin seksin, en iki päivänä uskoisi vaimon selitystä.

Voisiko olla perinteinen halusi panna julkkista, mutta asia piti selittää poikaystävällä jollain tavalla -juttu?

Eikö se kultamekko Iida nostanut myös syytteen jostain lätkäpelaajasta ? Tässä tapauksessa kukaan ei oikeasti tiedä totuutta. Kumpikin voi puhua täyttä valetta. 

Sun mielestä on ihan täysin mahdotonta, että joku nainen saattaa olla kahdenkesken miehen kanssa samassa huoneessa HALUAMATTA harrastaa seksiä? Miten tämä onkin aina tätä että miehet kertovat mitä kummallisempia signaaleja ja rituaaleja joiden mukaan "tietävät" paremmin kuin nainen itse milloin nainen haluaa seksiä. Olen kuullut juuri tätä "nainen oli paikasa X = halusi seksiä", "Nainen pukeutui punaiseen mekkoon = halusi seksiä", "Nainen oli meikannut = halusi seksiä" lukemattomissa eri yhteyksissä MUTTA ikinä koskaan mies ei voi todeta että kenties jos nainen haluaa seksiä niin nainen ilmaisee sen ääneen. 

70-luvulla liftarinaisten rais*aamista oikeutettiin sillä että eihän ne menisi miehen kyytiin jolleivät halua tulla otetuksi väkisin. Voitaisiinko vihdoin antaa NAISTEN itsensä määritellä milloin haluavat seksiä ja milloin eivät? Sen sijaan että oletetaan että jos nainen on tavalla tai toisella miehen kourien ulottuvilla, teki jonkin ilmeen tai raaputti nennpieltään "merkitsevästi" niin se on merkki siitä että nainen haluaa tulla kourituksi?

Erityisesti julkkismiehillä todellakin on välillä vaikeuksia ymmärtää että kaikki naiset eivät halua harrastaa seksiä heidän kanssaan. Ei vaikka nainen hakeutuisi juttusille, ei vaikka nainen olisi samassa huoneessa, ei vaikka nainen oli hymyillyt jne. 

Ei tietenkään ole mahdotonta mun  kuvitella, että nainen voisi olla miehen kanssa kahden kesken huoneessa ja olla haluamatta seksiä. Olenhan minäkin mm. miehenä ollut naispuolisen  työkaverin kanssa kahden kesken samassa huoneessa ja en olettanut hänen haluavan kanssani seksiä. MUTTA, jos olen viihteellä yökerhossa ja lähden sieltä naisen kanssa kahdestaan hotellihuoneeseen/kämpille valomerkin jälkeen, niin SAATAN kuvitella tämän naisen myös haluavan seksiä kanssani. Ja näin on tapahtunutkin kymmeniä kertoja. Sen sijaan kertaakaan ei ole käynyt niin, että tällaisessa tilanteessa nainen olisikin vain halunnut jutella postimerkkikokoelmastani.

Älä siis ole älyllisesti epärehellinen tästä Tähkän ja naisen tilanteesta. Nuo sun muut esimerkit on kyllä ihan erilaisia ja eivät kosketa tätä keissiä millään tavoin.

Mun arvio on, että sekä Tähkä että tämä nainen halusivat seksiä mennessään sinne hotellihuoneeseen. Ja siellä joko nainen syystä tai toisesta ei enää halunnutkaan ja tästä syystä Tähkä syyllistyi ahdisteluun. TAI nainen halusi myöskin, mutta tilanne eskaloitui ja Tähkä ei enää halunnutkaan ja käski naisen pois, jonka jälkeen nainen sepitti hätävalheet poikaystävälleen ahdistelusta ja "joutui" sitten pitäytymään tässä tarinassa oikeudenkäyntiin asti.

Mitenkään uhria syyllistämättä mietin, miksi oli niin peloissaan, ettei vaan poistunut paikalta tai huutanut apua (äänieristykset hotelleissa huonot)? Ei tekijä kuitenkaan mikään hanskakuristaja ollut.

Miten vastustelevan naisen saa riisuttua ja rintoja imettyä ilman väkivaltaa ja sellaisesta tuomiossa ei ole puhetta.?

Pitkäkää naiset huoli itsestänne ja oppikaa sanomaan Ei jos sitä tarkoitatte. 

Tuskin Tähkä halusi joltsk8n bimbolta mitään sex. Tyhmyyksissään päästi vaan mukaan. Sitten yritti ajaa huoneesta pois. Nainen ei ehkä ollut ihan terve, sellaisen tunnistaa.

Jos jostain baarista lähdetään aamuyöstä päissään toisen hotellihuoneeseen niin ei sinne kukaan täysjärkinen kuvittele menevänsä pelkästään telkkaria katsomaan.

Se nainen meni varmaan vaan nimikirjoitusta pyytämään sinne huoneeseen :D

Ihan aikuisten oikeesti. Jos aikuinen, varattu nainen tuohon aikaan aamuyöstä ja luultavasti vielä humalassa menee miehen hotellihuoneeseen niin vain todella naivi voi ajatella muuta kuin, että ainakin halaamista ja suutelemista on tiedossa tulevan, melko usein muutakin. Kun on vielä julkkisimes, niin tuskin on vastentahtoisuudesta tai "kaveruudesta" kyse. 

En millään aiuisena naisena pysty olemaan sitä mieltä, että tämä naien oli täysin viaton ja puhtailla aikomuksilla menossa puhumaan vain  syvällisiä. Oma vastuu omasta osuudestaan täytyy ihmisen ottaa. 

Nainen pelästyi, että tulee ilmi ja toimi sen mukaan: viesti poikaystävälle ja meno respaan. Ehkä vielä halusi kostaa kun Tähkä olikin käskenyt poistumaan kun nainen olisi halunnut jäädä pitemmäksi aikaa. Tai puhui naiselle muuten muuta kuin tämä toivoi. 

Kuten moni muukin totesi, jos mieheni menisi jonkun (julkkis)naisen hotellihuoneeseen tai vastaavaan kostean illan jälkeen tuohon aikaan en häntä erityisen puhtoisena pitäisi. Vaikka mitä viestiä laittaisi. 

Kiinnostaisi tietää onko poikaystävä nykyään ex-poikaystävä ja mitä hän mahtoi reagoida asiaan. Itse ainakin olisin raivona, jos mieheni olisi mennyt aamuyöstä kännissä jonkun julkkisbimbon huoneeseen. Ihan sama vaikkei siellä olisi mitään tapahtunutkaan, ihan jo meneminen olisi riittävän paha.

Jos nainen on kertonut Tähkälle olevansa varattu, niin on saattanut ajatella, että Tähkä ei yritä mitään, kun tietää hänen olevan varattu.

Nainen saattaa myös ajatella, että eihän tuollainen komea julkkis voi olla minusta kiinnostunut, haluaa varmasti vain jutella. Naisilla ei yleensä ole yhtä suuret luulot itsestään kuin miehillä.

Miten voi saada tuomion toisen pussaamisesta, ja mitä nainen teki siellä huonessa yöllä, jos yksi pusu on niin kova järkytys!?

Olikohan mustaherukalta tuoksuva tyttö?

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen on kertonut Tähkälle olevansa varattu, niin on saattanut ajatella, että Tähkä ei yritä mitään, kun tietää hänen olevan varattu.

Nainen saattaa myös ajatella, että eihän tuollainen komea julkkis voi olla minusta kiinnostunut, haluaa varmasti vain jutella. Naisilla ei yleensä ole yhtä suuret luulot itsestään kuin miehillä.

HAHAHAHAHAHAHAHAHA! Ja kaikki näppikselle!

Ethän sä voi olla näin tyhmä? Et vaan voi olla, ethän?