Lue keskustelun säännöt.
Marihuanan laillistaminen on virhe, varoittaa Elton John Se on portti toisiin huumeisiin
13.12.2024 |
Jo yli kolme vuosikymmentä sitten raitistunut Elton John pitää marihuanan laillistamista pahana virheenä.
Painotan edelleen, että se aiheuttaa riippuvuutta, Sir Elton toteaa Timen haastattelussa. Se on portti toisiin huumeisiin. Ja pilvessä olen ollut pöllyissä itsekin ei ajattele normaalisti. Marihuanan laillistaminen Amerikassa ja Kanadassa on yksi kaikkien aikojen suurimmista virheistä.
Sir Elton sivuaa haastattelussa myös silmätulehdusta, joka on vienyt mieheltä näkökyvyn liki kokonaan. Muusikon aviomies David Furnish on kuitenkin paranemisen suhteen toiveikas.
Se vie vain aikansa, eikö totta? Furnish sanoo.
John selvittää myös miksi häntä ei ole nähty tuomarina erinäisissä tv:n kykykilpailuissa.
Jatkuvasti tv:ssä esilläolo tuhoaa uran, vibat ja karisman aivan totaalisesti, legenda toteaa.
Marihuanan laillistaminen on virhe, varoittaa Elton John Se on portti toisiin huumeisiin
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on sellaiset 4000 alkoholipsykoosia vuodessa. Kannabispsykooseja ei ole edes joka vuosi ja se on yleisin laiton "huume". Sekakäytön psykoosit joissa kannabis on yksi aine muiden mukana eivät ole kannabispsykooseja. Ylen uutisissakin mainittiin nopeasti alkoholin aiheuttavan psykooseja kun saksan salliminen sai psykoosit tulille.
Tuo psykoosikortti on hyvin tyypillinen kannabiksen vastustajien juttu. Kun kannabis voi laukaista joillekin psykoosin niin se on muka jokin perustelu kiellolle. No eihän se ole kun laillinen aine on monta kertaa suurempi psykoosiriski. Oikeaa perustelua ei ole kannabiksen kiellolle.
Ime kikua.
Alkoholi ei aiheuta yhtään mitään. Aiheuttajana on noissa tapauksissa ihminen, joka käyttää sitä alkoholia väärin. Sitä voisi käyttää myös oikein.
Mutta kaikki kannabiksen käyttö on väärää, koska kyseinen pashshka on pelkkää vaarallista myrkkyä joka lamaa ihmisen ja tylsistyttää aivot.
Miksi itsepintaisesti kiellät kannabiksen ja psykoosien yhteyden, kun kannabispsykooseja on kuitenkin varmasti vähintään viisinkertainen määrä noihin Sinun paisuttelemiisi alkoholipsykooseihin nähden: ja kun suhteuttaa mielisairaalatapaukset käyttäjien määriin, niin kannabiksen aiheuttamat masennus- ja skitsofreniatapaukset nousevat ihan sfääreihin alkoholihaittojen yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Addiktion saa addiktoituvat ihmiset. Oli kyse mitä kummallisimmista mieliteoista. se on ihmisen päässä. Joskus olisi taas kiva syödä kukkaa. Mutta olen addiktoitunut olueeseen. Jotkut syö seiniä ja saippuaa???? Kielletään ne.
Juuri näin. Taipumukset ja olosuhteet ajavat yleensä päihteiden käyttöön. Seura ja kodin mallikin voivat olla vaikuttavia tekijöitä.
Päihdelainsäädännön erikoisasiantuntija ja kannabisongelmavaliokunnan laapotti
Ḱannabiksen käytön voi onneksi lopettaa kun siitä ei ainakaan mitään hyötyä ole ja kun se on ihmisen henkisiä ja älyllisiä kykyjä yksinomaan (ERITTÄIN NOPEASTI) tuhoava aine.
Kannabis on yksinomaan myrkkyä. Siitä ei saa edes hyviä fiiliksiä joten se on jopa narkomaaninäkökulmastakin ihan turha aine.
Kannabiksen käyttäjät ovat älyllisesti degeneroituneita ja itsensä pilanneita pölvästejä jotka ovat mielisairaalahoidon tarpeessa.
Koko maailmaan ei tarvita enää yhtään uutta kannabisnarkomaania.
Kannabiksen käytöstä, viljelystä, ostamisesta, myymisestä, välittämisestä ynnä kaikesta mahdollisesta siihen sekaantumisesta sekä osallistumisesta millä tahansa välittömällä tai välillisellä tavalla pitäisi ruveta langettamaan 25 vuoden ehdottomia vankeus- ja pakkotyörangaistuksia ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen päivääkään ennenaikaisesti: se on niin hirveä ja turha huume.
Kannabiksen vastustajalla ottaa taas kerran faktat hermoon. Aivan turhaan kiukuttelet ja keksit omiasi kun jokainen voi googlata faktat. Kun kannabiksen käyttäjät ovat monta kertaa kertoneet etteivät ole nähneet yhtään kannabispsykoosia niin kannabiksen vastustaja on muka nähnyt monta sellaista. Ei tuollaisessa ole mitään uskottavuutta. Saat vastustaa kannabista niin paljon kuin haluat mutta se ei tee siitä aineesta yhtään sen haitallisempaa kuin se on. Vähiten haitallinen päihde kaikilla mittareilla. Myös psykoosiriskiltään vähiten haitallinen. Voi laukaista psykoosin niille joilla on siihen alttius ja niidenkin riski on 1/15 000.
Vierailija kirjoitti:
Muuttakoot pilviveikot sinne missä savu on sakeaa, jos niin mielivät. Samoin nistikoppeja kaipaavat...
Muutoksen vastustaminen on omituista. Se on nähty miten suomen huumepolitiikka on toiminut. Suomi on toisena suonensisäisten huumeiden käytössä ja ykkönen huumekuolemissa. Sinä ja liian moni muu ei halua siihen muutosta koska blaa, nlaa. Teillä ei ole argumentteja puoltamaan sitä miksi pitäisi jatkaa tavalla joka on nostanut käytön ja haitat järkyttävän korkeiksi. Ne myös jatkavat kasvamistaan kun ei muuteta mitään. On aivan järjetöntä antaa haittojen kasvaa vain koska ei tykkää muutoksista. Joo varmaan jotkut tunsivat samoin kun alkoholi laillistettiin. Sehän on vain sata kertaa haitallisempi päihde kuin kannabis.
Eikä tämä ole mitään uutta tietoa. Jo edesmennyt presidentti kekkonen sanoi ettei kannabis tee käyttäjälleen kissan kipeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päihdelainsäädännön erikoisasiantuntija ja kannabisongelmavaliokunnan laapotti
Ḱannabiksen käytön voi onneksi lopettaa kun siitä ei ainakaan mitään hyötyä ole ja kun se on ihmisen henkisiä ja älyllisiä kykyjä yksinomaan (ERITTÄIN NOPEASTI) tuhoava aine.
Kannabis on yksinomaan myrkkyä. Siitä ei saa edes hyviä fiiliksiä joten se on jopa narkomaaninäkökulmastakin ihan turha aine.
Kannabiksen käyttäjät ovat älyllisesti degeneroituneita ja itsensä pilanneita pölvästejä jotka ovat mielisairaalahoidon tarpeessa.
Koko maailmaan ei tarvita enää yhtään uutta kannabisnarkomaania.
Kannabiksen käytöstä, viljelystä, ostamisesta, myymisestä, välittämisestä ynnä kaikesta mahdollisesta siihen sekaantumisesta sekä osallistumisesta millä tahansa välittömällä tai välillisellä tavalla pitäisi ruveta langettamaan 25 vuoden ehdottomia vankeus- ja pakkotyörangaistuksia
Koko maailmassa ei ole kannabisnarkomaaneja. Onneksi suunta on kannabiksen salliminen ja laillistaminen.
Vaikea uskoa että Elton John olisi bilettänyt huippuvuotensa täysin selvin päin jos kannabista ei olisi olemassa. Mutta kai se on asianlaita jos mies itse niin väittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa että Elton John olisi bilettänyt huippuvuotensa täysin selvin päin jos kannabista ei olisi olemassa. Mutta kai se on asianlaita jos mies itse niin väittää.
Kun eltonilla on lähtenyt käyttö hallinnasta niin ei se tarkoita että hän on joku auktoriteetti sanomaan miten asia on. Mulle on turha tuollaisen tulla sanomaan etten saisi käyttää kannabista. Elton on käyttänyt paljon muutakin ja minä en ole kokeillut mitään muuta huumeeksi luokiteltua kuin kannabista. Niin että yli 30 vuoden kokemuksella olen eri mieltä. Kannabista voi viihdekäyttää ja sen suurin haitallisuus on sen laittomuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni narkkari aloitti narkkaamisen vetämällä heroiinia tai fentanyyliä?
Niinpä.
Erittäin moni. Ensin opioideja reseptillä ja sitten ilman. Heroiinia ei toki saa nykyään reseptillä.
Suomessakin opioideja saa ensin kipulääkkeeksi ja kannabista vasta viimeisenä jos ei mikään muu auta. Ihmeellinen logiikka kun kovia huumeita voi antaa ensin. Varsinkaan kroonisiin kipuihin opioidit tehoavat vain vähän aikaa. Lääkärit nostaa annosta ja taas tehoaa vähän aikaa. Lopulta se ei enää tehoa mutta silloin on jo koukussa. Älytöntä hommaa mutta noin se menee. Jopa ms potilailta on suomessa peruttu lääkekannabis reseptejä.
Se on niin hysteeristä se suhtautuminen. Mihinkään stressiin, ahdistukseen ja unettomuuteen sitä ei saa. Vaikka se on toimiva lääke kaikkiin niistä. Syökää mielialalääkkeitä oikeastaan kaikkiin vaivoihin on lääkäreiden mielipide. Niin ahkerasti ovat kirjoittaneet ketipinoria unettomuuteen ja ahdistukseen että se loppuu apteekeista. Kumpaankaan vaivaan sitä ei saisi käyttää. Valmistaja ihan varoittaa ettei sitä saa käyttää unilääkkeenä. Piip puoskarit, söisivät itse sitä kun pitävät ketipinoria niin harmittomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa että Elton John olisi bilettänyt huippuvuotensa täysin selvin päin jos kannabista ei olisi olemassa. Mutta kai se on asianlaita jos mies itse niin väittää.
Käyttänyt muutakin niin miksei varoita vaikka kokaiinin käytöstä? Kannabis on kuitenkin se vähiten haitallinen laittomanakin.
Poikani alotti pilvestä, joskus jo 16 veenä. 29 vuotiaana kuoli, vahvemmat huumeet tulivat kuvioihin pikkuhiljaa.
Olen samaa mieltä Eltonin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poikani alotti pilvestä, joskus jo 16 veenä. 29 vuotiaana kuoli, vahvemmat huumeet tulivat kuvioihin pikkuhiljaa.
Olen samaa mieltä Eltonin kanssa.
Kun kannabis on yhtä laitonta kuin kovat huumeet niin niitä saa samalta myyjältä. Ei tuo estä eikä vähennä huumeiden käyttöä kuten kaikki tilastot kertovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen ja tiedän lukuisia vakavasti päihdeongelmaisia nuoria aikuisia. Jokainen on aloittanut alkoholilla ja pilvellä. Jokainen.
Varsinainen ongelma alkaa, kun pilvi alkaa viedä kierroksille. Näin käy lopulta, kun polttamista on jatkunut kuukausia tai vuosia. Monet alkavat polttaa säännöllisesti, koska siitä ei tule krapulaa jne. Rasvaliukoisena kannabis kerääntyy kudoksiin ja aivoihin. Kannabispsykoosi on nykyään hyvin yleinen tila ja ruuhkauttaa psykiatrisia osastoja.
Kotihoito kannabispsykoosiin on rauhoittavat. Bentso- tai subukoukku alkaa usein kannabispsykoosin itsehoitona.
Kannabis ei todellakaan ole vaaraton päihde. Riippuu yksilöstä, kuinka vaarallinen se on, ihan niin kuin viinankin kanssa. Jos minun pitäisi oman kokemukseni pohjalta valita nuorelle päihde yhdeksi illaksi, se olisi pilvi. Mutta jos minun pitäisi valita päihde loppuelämäksi, se olisi alkoholi. Vaikuttais
Mulla poika kuoli 29 vuotiaana huumeisiin.
Psykoosit, mielenterveysongelmat tulivat tutuiksi. Elämä meni täysin perseelleen, lopulta kuolema.
Myös meille lähiomaisille todella raskasta.
En voi mitenkään kokemukseni perusteella tulla tänne kehumaan pilveä, kai ymmärrät tämän?
Sinun kokemuksesi on eri.
Toivon ettei kukaan teistä kehujista koskaan joudu psykoosiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos psykoosit pelottaa niin päihteistä ja huumeista niitä aiheuttaa eniten alkoholi. Toiseksi eniten alkoholin ja kovien huumeiden sekakäyttö. Sen jälkeen kovien huumeiden sekakäyttö ilman alkoholia. Vasta jossain siellä ihan viimeisenä ovat kannabiksen laukaisemat psykoosit. Ne ovat harvinaisia ja ne nostetaan tikun nokkaan vain siksi kun ei ole muutakaan millä selittää kannabiksen laittomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Poikani alotti pilvestä, joskus jo 16 veenä. 29 vuotiaana kuoli, vahvemmat huumeet tulivat kuvioihin pikkuhiljaa.
Olen samaa mieltä Eltonin kanssa.
Laittomuus ei estä tai vähennä huumeista johtuvia haittoja vaan tekee niistä suurempia. Miksi siis puolustelet lakia joka oli osasyy kuolemaan?
Portti on ehkä väärä termi. Päihteiden saatavuuden helpottaminen lisää aina väistämättä ongelmakäyttäjirn määrää, koska käyttäjien määrä kasvaa. Yhteiskunnallisesti on peruateltua siis miettiä mitä sallitaan, koska veronmaksajat kustantavat viulut.
Vierailija kirjoitti:
Portti on ehkä väärä termi. Päihteiden saatavuuden helpottaminen lisää aina väistämättä ongelmakäyttäjirn määrää, koska käyttäjien määrä kasvaa. Yhteiskunnallisesti on peruateltua siis miettiä mitä sallitaan, koska veronmaksajat kustantavat viulut.
Yhteiskunta maksaa myös laittomien aineiden haitat halusi tai ei. Suomi on ykkönen huumekuolemissa ja toisena suonensisäisten huumeiden käytössä. Tuon tosiasian valossa huumepolitiikkaa pitäisi muuttaa heti. Kannabiksesta voisi kerätä veroja kattamaan haittojen kuluja kuten toimitaan alkoholin kanssa. Se on sata kertaa haitallisempaa kuin kannabis niin mitään oikeaa syytä ei ole etteikö voisi olla kaksi laillista päihdettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Portti on ehkä väärä termi. Päihteiden saatavuuden helpottaminen lisää aina väistämättä ongelmakäyttäjirn määrää, koska käyttäjien määrä kasvaa. Yhteiskunnallisesti on peruateltua siis miettiä mitä sallitaan, koska veronmaksajat kustantavat viulut.
Yhteiskunta maksaa myös laittomien aineiden haitat halusi tai ei. Suomi on ykkönen huumekuolemissa ja toisena suonensisäisten huumeiden käytössä. Tuon tosiasian valossa huumepolitiikkaa pitäisi muuttaa heti. Kannabiksesta voisi kerätä veroja kattamaan haittojen kuluja kuten toimitaan alkoholin kanssa. Se on sata kertaa haitallisempaa kuin kannabis niin mitään oikeaa syytä ei ole etteikö voisi olla kaksi laillista päihdettä.
Miksei siis myös amfetamiini tai kokaiini. Rajanveto ei ole niin yksinkertaista. Terveysperusteilla ei nykyisiä hallituksen toimia voi perustella, mutta sinimustassa puhaltavat toisenlaiset arvot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Portti on ehkä väärä termi. Päihteiden saatavuuden helpottaminen lisää aina väistämättä ongelmakäyttäjirn määrää, koska käyttäjien määrä kasvaa. Yhteiskunnallisesti on peruateltua siis miettiä mitä sallitaan, koska veronmaksajat kustantavat viulut.
Yhteiskunta maksaa myös laittomien aineiden haitat halusi tai ei. Suomi on ykkönen huumekuolemissa ja toisena suonensisäisten huumeiden käytössä. Tuon tosiasian valossa huumepolitiikkaa pitäisi muuttaa heti. Kannabiksesta voisi kerätä veroja kattamaan haittojen kuluja kuten toimitaan alkoholin kanssa. Se on sata kertaa haitallisempaa kuin kannabis niin mitään oikeaa syytä ei ole etteikö voisi olla kaksi laillista päihdettä.
Miksei siis myös amfetamiini tai kokaiini. Rajanveto ei ole niin yksinkertaista. Terveysperusteil
Vaikka siksi että ne ovat kovia huumeista. Ei niidenkään käytöstä pitäisi rangaista oma asiahan se on mutta olen nähnyt piriveijareita ja ne on rasittavia. Kokaiini on myös stimulantti niin samaa sarjaa. Se riittää kun alkoholi aiheuttaa fyysistä riippuvuutta. Se kun aiheuttaa sen pakon käyttää. Usein näitä pulvereita vedetään alkoholin kanssa. Mene vaikka katsomaan kaupunkien baareja ja etenkin yökerhoja.
Terveydellisistä syistä painavin perustelu kannabiksen puolesta on sen olematon myrkyllisyys. Siihen ei kuole millään annoksella mitä kukaan on ottanut. Kerro joku oikea perustelu kannabiksen laittomuudelle tai myönnä että ainoa syy on kaksinaismoraali. Voidaan sallia alkoholi jolla on massiiviset haitat. Aiheuttaa eniten päihdepsykooseja, mukana väkivaltarikoksissa 7/10 osuudella. Henkirikoksissa vielä pahemmalla osuudella. Kuormittaa siis vankiloita ja terveydenhuoltoa miljardien edestä. Kannabiksen haitat tulevat enimmäkseen laittomuudesta.
Addiktion saa addiktoituvat ihmiset. Oli kyse mitä kummallisimmista mieliteoista. se on ihmisen päässä. Joskus olisi taas kiva syödä kukkaa. Mutta olen addiktoitunut olueeseen. Jotkut syö seiniä ja saippuaa???? Kielletään ne.