Marihuanan laillistaminen on virhe, varoittaa Elton John Se on portti toisiin huumeisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni puolustaa huumehia, mutta lukekaas edes yksi tutkimus aiheesta. Ei ole terveellistä. Joo, on vahva näyttö että voi olla enemmän hyötyä kuin haittaa monen sairauden hoidossa, esim. krooninen hermosärky. Mutta ei ole terveellistä, pitkäaikainen käyttö haitallista keholle ja mielelle. Helpottaa nukahtamista, mutta heikentää unen laatua estämässä REM-unen, jne. Lisäksi poltetussa muodossa käytännössä tupakkaa karsinogeenisempi.

Se, että harvoissa tapauksissa hyvä lääke, ei todellakaan tarkoita että pitäisi olla yleisesti saatavilla kaikille. Ihmisille, joilla taipumusta mielen häiriöihin, yksikin kokeilu voi aiheuttaa psykoosin. Lukekaa aiheesta, älkääkä uskoko lähipiirin narkkareita.

Kannabis kerran kuukaudessa ei haittaa.

Jos on ihan puhdasta kannabista eikä sitä vahvasti

Jos päihteitä käyttää johonkin tarpeeseen, kyseessä on jonkun toisen ongelman oire ja riippuvuus. Harva satunnaisesti käyttävä kuitenkaan käyttää yhtään mihinkään tarpeeseen tai pahaan oloon, vaan ihan puhtaasti siitä ilosta, että joskus on kiva olla päihtyneenä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni puolustaa huumehia, mutta lukekaas edes yksi tutkimus aiheesta. Ei ole terveellistä. Joo, on vahva näyttö että voi olla enemmän hyötyä kuin haittaa monen sairauden hoidossa, esim. krooninen hermosärky. Mutta ei ole terveellistä, pitkäaikainen käyttö haitallista keholle ja mielelle. Helpottaa nukahtamista, mutta heikentää unen laatua estämässä REM-unen, jne. Lisäksi poltetussa muodossa käytännössä tupakkaa karsinogeenisempi.

Se, että harvoissa tapauksissa hyvä lääke, ei todellakaan tarkoita että pitäisi olla yleisesti saatavilla kaikille. Ihmisille, joilla taipumusta mielen häiriöihin, yksikin kokeilu voi aiheuttaa psykoosin. Lukekaa aiheesta, älkääkä uskoko lähipiirin narkkareita.

Väärin, ei ole karsinogeeni.

Vierailija kirjoitti:

Elton taitaa olla ns. kokemusasiantuntija vietettyään vuosikymmenen tai kaksi pääasiallisesti pöllyissä. Pieni ihme, että mies on ylipäätänsä hengissä.

Meinaatko että kannabis tappaisi? Sehän tappaa vähemmän ihmisiä vuodessa kuin alkoholi ja tupakka.

Kuinka moni oikeasti väittää, että Ozzyn, Andyn tai Remun aivot käyvät täysillä kierroksilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elton taitaa olla ns. kokemusasiantuntija vietettyään vuosikymmenen tai kaksi pääasiallisesti pöllyissä. Pieni ihme, että mies on ylipäätänsä hengissä.

Meinaatko että kannabis tappaisi? Sehän tappaa vähemmän ihmisiä vuodessa kuin alkoholi ja tupakka.

Käväisikö mielessä, että ko. henkilö käytti sitä mitä sattui saamaan kulloinkin käsiinsä? Sitähän se riippuvuus on, ettei pysty olemaan ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elton taitaa olla ns. kokemusasiantuntija vietettyään vuosikymmenen tai kaksi pääasiallisesti pöllyissä. Pieni ihme, että mies on ylipäätänsä hengissä.

Meinaatko että kannabis tappaisi? Sehän tappaa vähemmän ihmisiä vuodessa kuin alkoholi ja tupakka.

Tappaa vähemmän kyllä, koskaanhaan ei ole raportoitu yhtäkään kuolemantapausta jossa vaikuttavana aineena olisi ollut kannabis. Onnettomuuksissakin suurimmassa osassa on aina mukana myös jokin toinen päihde, tyypillisesti alkoholi.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni oikeasti väittää, että Ozzyn, Andyn tai Remun aivot käyvät täysillä kierroksilla?

Ei kukaan. Vai oletko törmännyt koskaan yhteenkään joka noin väittäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni oikeasti väittää, että Ozzyn, Andyn tai Remun aivot käyvät täysillä kierroksilla?

Ei kukaan. Vai oletko törmännyt koskaan yhteenkään joka noin väittäisi?

Siispä jokainen käyttää päihteitä omalla vastuulla tietoisena niiden aiheuttamista riskeistä. Eivät tarvitse lisäpromootiota kenenkään taholta.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni oikeasti väittää, että Ozzyn, Andyn tai Remun aivot käyvät täysillä kierroksilla?

Ozzy on melkoinen ilmestys ja ihme, on vetänyt vähän kaikkea elämänsä aikana ja edelleen hengissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lähtee alkoholista. Kun alkoholi ei riitä niin siirrytään muihin aineisiin.

Tämä on aina yhtä outo ajatuskulku, että päihteet ovat ikään kuin samanlaisia, vain "kovuusaste" vaihtelee ja lainsäädäntö sitten kertoo meille millä saa päänsä pahemmin sekaisin kuin alkoholilla. Ikään kuin meillä olisi alkoholi ja sitten yleisaine huume joissa ainoa vaihtelu on vain se kuinka kovia ne ovat. Kuitenkin jos päihteitä tarkastellaan, jokainen niistä vaikuttaa omalla tavalla. Jos otetaan vaikka vertailukohteiksi alkoholi, kannabis, amfetamiini ja psilosyybiinisienet, on kaikkien vaikutustapa täysin erilainen. 

Ei kyse ole siitä, että alkoholi ei riitä, vaan siitä että itselle joku toinen päihde on mieluisampi.

Porttiteoriassa oli jo sellainen ontuvuus että jos tykkää kannabiksen vaikutuksesta niin se saisi haluamaan aineita joilla on erilainen vaikutus. Eihän se niin mene oikeassa elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo porttiteoria ole kumottu jo monta kertaa?

 

On ja sille on annettu jo 5 alanuolta. Nekö tosiaan uskoo keksityksi myönnettyyn teoriaan? Sehän ei haittaa mitään kun tavikset ei usko mutta tuota samaa on liikaa päättäjissä. Siksi valtavaksi kasvanut huumeongelma saa jatkaa kasvamista kun poliitikot ei kykene tekemään muutoksia. Ei se laiton myynti lopu kieltämällä. Kannabis on se yleisin jota käytetään ja kun laittomasti ostetaan niin siellä on kaikkea tarjolla. Tämä kasvattaa huumeongelmaa. Jos kannabis erotetaan huumeista päihteeksi niin se vähentää haittoja. Sallivassa hollannissa on pienempi huumeongelma kuin suomessa. Sielläkin se salliminen on laillistamista huonompi ratkaisi. Silti pienempi huumeongelma.

Täällä voi antaa kui

Saksassa poliisikin tietää että kannabiksen käytöstä on vähemmän haittaa eli häiriökäytöstä kuin alkoholin käytöstä.

80 luvulla oli sitten huumeiden käyttö jo hiukan silmiinpistävää ja epätasainen tuotanto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo porttiteoria ole kumottu jo monta kertaa?

 

On ja sille on annettu jo 5 alanuolta. Nekö tosiaan uskoo keksityksi myönnettyyn teoriaan? Sehän ei haittaa mitään kun tavikset ei usko mutta tuota samaa on liikaa päättäjissä. Siksi valtavaksi kasvanut huumeongelma saa jatkaa kasvamista kun poliitikot ei kykene tekemään muutoksia. Ei se laiton myynti lopu kieltämällä. Kannabis on se yleisin jota käytetään ja kun laittomasti ostetaan niin siellä on kaikkea tarjolla. Tämä kasvattaa huumeongelmaa. Jos kannabis erotetaan huumeista päihteeksi niin se vähentää haittoja. Sallivassa hollannissa on pienempi huumeongelma kuin suomessa. Sielläkin se salliminen on laillistamista huonompi ratkaisi. Silti pienempi huumeongelma.

Poliitikot eivät halua keskustella koko aiheesta kun siinä ei ole irtopisteitä jaossa. Entiseen tapaan jos jatketaan niin tiedetään että käyttö ja haitat jatkaa kasvamistaan. Sitten jos ehdotat jotain oikeaa muutosta kuten kannabiksen laillistaminen niin syytetään huumemyönteiseksi. Voi ziisus kun tuo laittoman myynnin suosiminen on käytännön tasolla kaikkien laittomien huumeiden myynnin suosimista. Se on toiminut niin hyvin että suomi on toisena suonensisäisten huumeiden käytössä ja ykkönen huumekuolemissa. En ymmärrä miten noin huonoa huumepolitiikkaa pystytään puolustelemaan edes poliitikkojen meriselityksillä? 

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo porttiteoria ole kumottu jo monta kertaa?

On ja siihen näköjään tarraa ihmeen moni. Jostain syystä niille kelpaa ennemmin keksitty valhe kuin totuus. Nixon tilasi raportin kannabiksen haitoista ja kun niitä ei löytynyt niin keksivät porttiteorian. Tuollaisen "syyn" takia suomessakin rangaistaan käyttörikoksesta. Aivan älytöntä touhua pitää kannabiksen käyttöä rikoksena. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo porttiteoria ole kumottu jo monta kertaa?

Onhan se kumottu tieteellisesti mutta entiset narkkarit vahvistavat teorian jöärjestään kaikki.

Tunnen ja tiedän lukuisia vakavasti päihdeongelmaisia nuoria aikuisia. Jokainen on aloittanut alkoholilla ja pilvellä. Jokainen.

Varsinainen ongelma alkaa, kun pilvi alkaa viedä kierroksille. Näin käy lopulta, kun polttamista on jatkunut kuukausia tai vuosia. Monet alkavat polttaa säännöllisesti, koska siitä ei tule krapulaa jne. Rasvaliukoisena kannabis kerääntyy kudoksiin ja aivoihin. Kannabispsykoosi on nykyään hyvin yleinen tila ja ruuhkauttaa psykiatrisia osastoja.

Kotihoito kannabispsykoosiin on rauhoittavat. Bentso- tai subukoukku alkaa usein kannabispsykoosin itsehoitona.

Kannabis ei todellakaan ole vaaraton päihde. Riippuu yksilöstä, kuinka vaarallinen se on, ihan niin kuin viinankin kanssa. Jos minun pitäisi oman kokemukseni pohjalta valita nuorelle päihde yhdeksi illaksi, se olisi pilvi. Mutta jos minun pitäisi valita päihde loppuelämäksi, se olisi alkoholi. Vaikuttaisi siltä, että jälkimmäinen pysyy helpommin kohtuudessa ja aiheuttaa ongelmia vasta kymmenien vuosien päästä jos sittenkään. Nämä bongin halailijat ovat vakavissa vaikeuksissa jo parin vuoden päästä. Tämän olen omin silmin nähnyt monet kerrat. 

Alkoholinkäytön seuraukset ovat kauhistuttavia pitkässä juoksussa. Se ei todellakaan sovi loppuelämän päihteeksi.

Ennemminkin aivan päinvastoin. Alkoholia tulisi käyttää äärimmäisen varovaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Joku uskoo vielä porttiteoriaan?

Kysyppä kovien aineiden terminaalivaiheen käyttäjiltä alkoivatko vetää heti kovinta kamaa. Niinpä. On täyttä faktaa se että ensin kokeillaan tupakkaa ja alkoholia ja niistä se sitten lähtee niillä joilla lähtee. Ihme kun ei edes käyttäjiä itse uskota kun kertovat kokemuksestansa. Nää prosallikaahuumeet on niitä jotka hyötyvät toisten addiktioista.

Alkoholi on yleisin porttihuume. Alkoholi pitää siis kieltää?

En kyllä paljoa antaisi tälle mielipiteelle arvoa. Ei hyvän musiikin tekeminen pätevöitä tähän kysymykseen vastaamaan, jätetään asiantuntijoiden arvioitavaksi.