Lue keskustelun säännöt.
HS 14-vuotias tyttö väärensi ikänsä passiin, kun mies epäili tätä alaikäiseksi Miehelle hyväksikäyttötuomio
12.12.2024 |
Tuomio|Väärennökset eivät poistaneet miehen vastuuta.
Kommentit (510)
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa suojaikäraja on 16 vuotta. Suojaikäraja tarkoittaa laissa säädettyä ikärajaa, jota nuoremman henkilön katsotaan olevan kykenemätön antamaan suostumustaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Vastaavasti yli 16-vuotiaan henkilön katsotaan voivan antaa suostumuksensa seksuaaliseen kanssakäymiseen, joten lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rikostunnusmerkistö ei ainakaan täyty. Tietyissä tilanteissa kuitenkin myös yli 16-vuotiaaseen, mutta alle 18-vuotiaaseen henkilöön kohdistuva sukupuoliyhteys tai muu seksuaalinen teko voi täyttää rikoslain mukaisen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. Yleensä tämä merkitsee jonkinlaisen auktoriteettiaseman, kuten valmentaja ja valmennettava tai opettaja ja oppilas, hyväksikäyttöä.
Rikoslaissa kuitenkin mainitaan, että alle 18-vuotiaaseen kohdistuva sukupuoliyhteys tai seksuaalinen teko voi täyttää seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön myös silloin, jos tämän alle 18-vuotiaan henkilön kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen KYPSYMÄTTÖMYYTENSÄ ja huom. SEKÄ osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä JA TÄTÄ KYPSYMÄTTÖMYYTTÄ KÄYTETÄÄN TÖRKEÄSTI VÄÄRIN.
Mitään tarkkaa määrää laissa mainitulle ikäerolle ei ole asetettu, ja alle 18-vuotiaan henkilön kypsymättömyyttäkin tarkastellaan aina tapauskohtaisesti. Tästä johtuen 16- ja 25-vuotiaan välisen seksuaalisen kanssakäymisen laillisuus riippuu tapauksen tarkemmista olosuhteista."
Eli todellisuudessa rikosta ei tapahtunut.
Mistä tuo loppupäätelmä tuli? Lainauksesihan kertoo päinvastoin, että tuomiolle oli perusteet jos tilanne on täyttänyt nuo edellytykset. Vai tunnetko tapauksen jotenkin paremmin kuin mitä me muut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toinen syytekohta liittyi ajanjaksoon, jolloin tyttö oli täyttänyt 16 vuotta. Mies oli silloin 26-vuotias, joten hän oli useita kertoja yhdynnässä kymmenen vuotta nuoremman henkilön kanssa. Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön."
Tuo on niin naurettavaa ettei voi mennä läpi ylemmässä oikeudessa. Tuon perusteella voisi alkaa jakaa tuomioita aviopareille ja seurusteleville joilla on 10 vuotta tai enemmän ikäeroa. Voiko noista tehdä kuka vaan rikosilmoituksia? Heti tulee muutama julkkispari mieleen.
Ei tietenkään voi. Tuo ikäeroasia koskee tilanteita, joissa toinen osapuoli on alaikäinen.
Eli ikäraja onkin 18? Kuinka vanha max voi olla mies että tuo suojaikäraja 16 v. pätee? Miksi se ei päde t
16 vuotiaan pitäisi pystyä päättämään itse seksin harrastamisesta. Eri asia on jos toinen on alisteisessa suhteessa kuten valmentajan ja urhelijan tai opettajan ja oppillaan välinen suhde. Mikähän tässä oli se syy? Ei kai tuomari voi tehdä mitä tahansa päätöksiä vaan lain kirjaimen mukaan on mentävä.
Verrattuna kymmenen vuoden takaisiin tuomioihin nyt raiskauksesta tulee lähes aina kaksi vuotta linnaa kun aiemmin saattoin lapsen raiskaus olla ikään kuin olla alentamassa tuomiota. Lapsi on aina haavoittuvassa asemassa joten sen pitää olla rangaistusta korottava tekijä.
Vierailija kirjoitti:
"2) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä,"
Juurihan sinä tällä vahvista, ettei kyseessä ole rikos. Se kakara tekaisi itselleen vielä todisteita. Siinä saa olla aika kekseliäs. Ei vaikuta millään muotoa kypsymättömältä, vaan suunnitelmalliselta huijaukselta.
Ööh, mun 10-vuotias osaa väärentää kuvia. Ja on todella kypsymätön mikä ilmenee mm. siten että yrittää kaikenlaisia huijauksia.
Feminismi on ajettava ulos kaikista virallisista elimistä. Feminismi mahdollistaa oikeusmurhat.
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa suojaikäraja on 16 vuotta. Suojaikäraja tarkoittaa laissa säädettyä ikärajaa, jota nuoremman henkilön katsotaan olevan kykenemätön antamaan suostumustaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Vastaavasti yli 16-vuotiaan henkilön katsotaan voivan antaa suostumuksensa seksuaaliseen kanssakäymiseen, joten lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rikostunnusmerkistö ei ainakaan täyty. Tietyissä tilanteissa kuitenkin myös yli 16-vuotiaaseen, mutta alle 18-vuotiaaseen henkilöön kohdistuva sukupuoliyhteys tai muu seksuaalinen teko voi täyttää rikoslain mukaisen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. Yleensä tämä merkitsee jonkinlaisen auktoriteettiaseman, kuten valmentaja ja valmennettava tai opettaja ja oppilas, hyväksikäyttöä.
Rikoslaissa kuitenkin mainitaan, että alle 18-vuotiaaseen kohdistuva sukupuoliyhteys tai seksuaalinen teko voi täyttää seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön myös silloin, jos tämän alle 18-vuotiaan
Millä perusteella?
"Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Ikäeron lisäksi arviointiin vaikuttivat miehen henkinen valta-asema ja uhrin mielenterveysongelmat."
Ikäero oli iso ja uhri oli ns. kypsymätön mielenterveysongelmiensa takia. Klassinen hyväksikäyttötilanne. Lievennyksen kuitenkin sai, kun edes vähän kiinnosti, oliko tosiaan aikuinen, vaikka melko varma oli, että on alaikäinen. Ehkä jopa tiesi tytön valehtelevan, mutta sai tuolla perusteen väittää, että ei muka tiennyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Biologia ei tarkoita sitä, että mies on kiinnostunut jokaisesta hedelmällisestä naisesta seksuaalisesti."
Ei niin, vaan mahdollisimman hedelmällisen näköisistä. Ei mies kiinnostu äärimmäisen rumista, mutta jokaisesta kauniista tai normaalin näköisestä ja hedelmällisestä kylläkin. Tässä ei ole mitään väärää, ellei mies sitten ala toteuttamaan seksuaalisia tekoja alle 16-vuotiaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoinen kontrasti tähän Käräjävääryyden sekä Hovivääryyden vapauttamaan aikuiseen naiseen: "Nainen tarjosi 14-vuotiaalle alkoholia ja oli perään kahdesti yhdynnässä Ei saanut rangaistusta hyväksikäytöstä" https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/14f87baf-c63e-4fde-8a36-9927f958f80d
Tuossa tapauksessa tuo "nainen" oli 18-vuotias tyttö.
Näinhän se nykyään on, että miten se sattuu tilanteen mukaan sopimaan, niin tyttö voi iältään mitä tahansa 0 - 30-vuotiaan väliltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoinen kontrasti tähän Käräjävääryyden sekä Hovivääryyden vapauttamaan aikuiseen naiseen: "Nainen tarjosi 14-vuotiaalle alkoholia ja oli perään kahdesti yhdynnässä Ei saanut rangaistusta hyväksikäytöstä" https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/14f87baf-c63e-4fde-8a36-9927f958f80d
Tuossa tapauksessa tuo "nainen" oli 18-vuotias tyttö.
Näinhän se nykyään on, että miten se sattuu tilanteen mukaan sopimaan, niin tyttö voi iältään mitä tahansa 0 - 30-vuotiaan väliltä.
Siis mikä sulla on nyt ongelmana? Jos puhutaan kehitysasteista, niin 14 ja 18-vuotias ovat lähempänä toisiaan kuin 14 ja 26-vuotias. Eikö tämä sulle ole itsestäänselvää vai mikä hämmentää?
Vaikea sanoa mitään tietämättä, minkälainen verkkosivu on ollut, joka on paljastanut tytön olevan alaikäinen. Jos se on ollut joku someprofiili, niin tyttöhän on voinut valehdella, että hänen kuvansa on varastettu toisesta sosiaalisesta mediasta ja joku on luonut feikkiprofiilin, ja esitellä todisteeksi passiaan. Tässä tapauksessa en pidä miestä syyllisenä. Sitten taas, jos kyseessä on paikallislehden nettijulkaisu, jossa 8C-luokan tukioppilaat kertovat naamakuvien ja koko nimien kera koulun teemapäivän tunnelmista, niin vaaditaan aika paljon mentaaliakrobatiaa, että vakuuttuisi tytön täysi-ikäisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Akat vetoaa tässä mielenterveysongelmiin. Ne eivät tee ihmisestä kypsymätöntä. Itselläni on vakava mielisairaus, eikä se vaikuta henkiseen kypsyyteen pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
"2) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä,"
Juurihan sinä tällä vahvista, ettei kyseessä ole rikos. Se kakara tekaisi itselleen vielä todisteita. Siinä saa olla aika kekseliäs. Ei vaikuta millään muotoa kypsymättömältä, vaan suunnitelmalliselta huijaukselta.
Lapsilla on erinomainen mielikuvitus ja monet ovat hyvinkin kekseliäitä ja nykyään myös näppäriä tietokoneiden kanssa. Moni saattaa olla kova huijaamaankin. Ei se ole mikään todiste henkisestä kypsyydestä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Biologia ei tarkoita sitä, että mies on kiinnostunut jokaisesta hedelmällisestä naisesta seksuaalisesti."
Ei niin, vaan mahdollisimman hedelmällisen näköisistä. Ei mies kiinnostu äärimmäisen rumista, mutta jokaisesta kauniista tai normaalin näköisestä ja hedelmällisestä kylläkin. Tässä ei ole mitään väärää, ellei mies sitten ala toteuttamaan seksuaalisia tekoja alle 16-vuotiaille.
Eli sun mukaan mies on biologinen kone joka on valmis seksiin heti kun näkee hedelmällisen näköisen, kauniin naisen? Ja ainoastaan laki ja sosiaalinen paheksunta voivat olla esteinä ja ilman niitä mies kuin mies olisi valmis seksiin tuosta vain esimerkiksi hedelmälliseltä näyttävän lapsen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoinen kontrasti tähän Käräjävääryyden sekä Hovivääryyden vapauttamaan aikuiseen naiseen: "Nainen tarjosi 14-vuotiaalle alkoholia ja oli perään kahdesti yhdynnässä Ei saanut rangaistusta hyväksikäytöstä" https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/14f87baf-c63e-4fde-8a36-9927f958f80d
Tuossa tapauksessa tuo "nainen" oli 18-vuotias tyttö.
Näinhän se nykyään on, että miten se sattuu tilanteen mukaan sopimaan, niin tyttö voi iältään mitä tahansa 0 - 30-vuotiaan väliltä.
Siis mikä sulla on nyt ongelmana? Jos puhutaan kehitysasteista, niin 14 ja 18-vuotias ovat lähempänä toisiaan kuin 14 ja 26-vuotias. Eikö tämä sulle ole itsestäänselvää vai mikä hämmentää?
Tuo nainen joka vapautettiin tekemästään rikoksesta, oli viettelemänsä poikalapsen opettaja, siis auktoriteetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akat vetoaa tässä mielenterveysongelmiin. Ne eivät tee ihmisestä kypsymätöntä. Itselläni on vakava mielisairaus, eikä se vaikuta henkiseen kypsyyteen pätkääkään.
Ottamatta kantaa sinun henkiseen kypsyyteesi, joka sisältää keskustelussa termien kuten "akat" käytön, 14 vuotiaan kypsyystason horjuttamiseen suhteessa aikuiseen ei kovinkaan massiivisia mielenterveysongelmia vaadita...
Feministit ovat politisoineet tuomioistuimet, Suomi ei ole enää oikeusvaltio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toinen syytekohta liittyi ajanjaksoon, jolloin tyttö oli täyttänyt 16 vuotta. Mies oli silloin 26-vuotias, joten hän oli useita kertoja yhdynnässä kymmenen vuotta nuoremman henkilön kanssa. Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön."
Tuolta osin Käräjävääryyden tuomio on selvästi lain vastainen.
Suomessa suojaikäraja on 16,00 vuotta. Tuomion peruste on selvästi lain vastainen.
Suojaikäraja on 18 mikäli vanhempi henkilö on auktoriteetti asemassa nuorempaan, esim tämän opettaja tai esimies. En tiedä onko tässä asiayhteydessä ollut jotain tällaista, se jäi uutisoinnissa vähän epäselväksi. Valta-asemasta puhuttiin mutta sitä ei avattu tarkemmin. Koska oikeudenkäynti on käyty suljettujen ovien takana, on yksityiskohtia vaikea arvioida.
Vierailija kirjoitti:
Mammat olivat teineinä juuri niitä joille ei kelvannut oman ikäiset pojat vaan piti olla joku vanhempi mies jolla oli auto ja pystyi hoitamaan kaljat ja röökit.
Nyt he sitten tuomitsevat hyvin jyrkästi tuollaiset suhteet tyttären ikäisiltä.
Tämä on kyllä niin totta kun olla ja voi. Ite en kelvannut kenenkään samanikäisen tytön poikaystäväksi ollessaan 13-20v. Kaikilla samanikäisillä tytöillä oli 3-4v vanhempi poika/miesystävä, joilla oli mopo tai auto.
T. 90-luvun nuori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sairas päätös käräjäoikeudelta. Mies pyysi ''naista'' vielä pyytämään todistetta kirjautumalla pankkitunnuksilla, mutta tyttö oli ilmeisesti liian hullaantunut suhteeseen, että piti oikein muokata syntymätodistustaan. Ja nyt mies leimataan pedofiiliksi ym.
Eihän nuo akat edes tiedä mitä pedofiili tarkoittaa.
Nykyään saat miehenä "pedofiili" leiman, jos satut katsomaan tyttöä päin.
ihana pikkulutukka. varmasti muistaa lämmöllä vaikka koppia tulikin.
"2) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä,"
Juurihan sinä tällä vahvista, ettei kyseessä ole rikos. Se kakara tekaisi itselleen vielä todisteita. Siinä saa olla aika kekseliäs. Ei vaikuta millään muotoa kypsymättömältä, vaan suunnitelmalliselta huijaukselta.