HS 14-vuotias tyttö väärensi ikänsä passiin, kun mies epäili tätä alaikäiseksi Miehelle hyväksikäyttötuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen kontrasti tähän Käräjävääryyden sekä Hovivääryyden vapauttamaan aikuiseen naiseen: "Nainen tarjosi 14-vuotiaalle alkoholia ja oli perään kahdesti yhdynnässä Ei saanut rangaistusta hyväksikäytöstä" https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/14f87baf-c63e-4fde-8a36-9927f958f80d

 

Tuossa tapauksessa tuo "nainen" oli 18-vuotias tyttö.

Näinhän se nykyään on, että miten se sattuu tilanteen mukaan sopimaan, niin tyttö voi iältään mitä tahansa 0 - 30-vuotiaan väliltä. 

Siis mikä sulla on nyt ongelmana? Jos puhutaan kehitysasteista, niin 14 ja 18-vuotias ovat lähempänä toisiaan kuin 14 ja 26-vuotias. Eikö tämä sulle ole itsestäänselvää vai mikä hämm

Feministinen tuomioistuin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Biologia ei tarkoita sitä, että mies on kiinnostunut jokaisesta hedelmällisestä naisesta seksuaalisesti."

Ei niin, vaan mahdollisimman hedelmällisen näköisistä. Ei mies kiinnostu äärimmäisen rumista, mutta jokaisesta kauniista tai normaalin näköisestä ja hedelmällisestä kylläkin. Tässä ei ole mitään väärää, ellei mies sitten ala toteuttamaan seksuaalisia tekoja alle 16-vuotiaille. 

Eli sun mukaan mies on biologinen kone joka on valmis seksiin heti kun näkee hedelmällisen näköisen, kauniin naisen? Ja ainoastaan laki ja sosiaalinen paheksunta voivat olla esteinä ja ilman niitä mies kuin mies olisi valmis seksiin tuosta vain esimerkiksi hedelmälliseltä näyttävän lapsen kanssa?

Itse en sellaista harrasta, mutta totta se on silti. Eikä kyse ole pelkästään sosiaalisesta paheksunnasta, vaan monet miehet häpeäisivät itseään omissa silmissään, jos lähtisivät tuohon, vaikka mieli heillä kyllä tekisikin.

Tämä on puhdasta biologiaa, kuten millä tahansa eläinlajilla. Jos miehet vastaisivat rehellisesti, niin he pitäisivät useimpia 14-vuotiaita, jopa joitain 13-vuotiaita tyttöjä seksuaalisesti haluttavina. Heillä pelaa kuitenkin järki ja he ymmärtävät kyseessä olevan lapsen.

Islamilaisessa kulttuurissa tuo järki ei pelaa.

Kukaanhan ei tosiaan tiedä, millä perusteella on katsottu, että tämän miehen olisi pitänyt tietää tytön ikä.

Mitä jos se sivusto, jonka perusteella tyttö oli syntynyt aikaisintaan 2004, todennäköisesti 2005 tai 2006, oli jonkun yläkoulun kyseisen vuoden oppilaskunnan esittely tmv., jossa tyttö esiintyi naamallaan ja nimellään sekä luokkavuodellaan? 

Ihanko edelleen oltaisiin sitä mieltä, että mies oli ihan viaton oikeusmurhan uhri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akat vetoaa tässä mielenterveysongelmiin. Ne eivät tee ihmisestä kypsymätöntä. Itselläni on vakava mielisairaus, eikä se vaikuta henkiseen kypsyyteen pätkääkään.

 

Ottamatta kantaa sinun henkiseen kypsyyteesi, joka sisältää keskustelussa termien kuten "akat" käytön, 14 vuotiaan kypsyystason horjuttamiseen suhteessa aikuiseen ei kovinkaan massiivisia mielenterveysongelmia vaadita...

No mikä muu kuin akka huutoäänestää tuomioita mielivaltaisesti? Nainen ei näin toimisi.

Vierailija kirjoitti:

Kukaanhan ei tosiaan tiedä, millä perusteella on katsottu, että tämän miehen olisi pitänyt tietää tytön ikä.

Mitä jos se sivusto, jonka perusteella tyttö oli syntynyt aikaisintaan 2004, todennäköisesti 2005 tai 2006, oli jonkun yläkoulun kyseisen vuoden oppilaskunnan esittely tmv., jossa tyttö esiintyi naamallaan ja nimellään sekä luokkavuodellaan? 

Ihanko edelleen oltaisiin sitä mieltä, että mies oli ihan viaton oikeusmurhan uhri?

 

Sinä vedät hatusta mutuilusi.

Kuka ei muka erota 14-vuotiasta lasta aikuisesta? Tyhmyydestä sakotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaanhan ei tosiaan tiedä, millä perusteella on katsottu, että tämän miehen olisi pitänyt tietää tytön ikä.

Mitä jos se sivusto, jonka perusteella tyttö oli syntynyt aikaisintaan 2004, todennäköisesti 2005 tai 2006, oli jonkun yläkoulun kyseisen vuoden oppilaskunnan esittely tmv., jossa tyttö esiintyi naamallaan ja nimellään sekä luokkavuodellaan? 

Ihanko edelleen oltaisiin sitä mieltä, että mies oli ihan viaton oikeusmurhan uhri?

 

Sinä vedät hatusta mutuilusi.

Eihän täällä asiasta kellään ole mitään muuta kuin mutua, kun käsittely on käyty suljetuin ovin. Se oli se pointti nimenomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat olivat teineinä juuri niitä joille ei kelvannut oman ikäiset pojat vaan piti olla joku vanhempi mies jolla oli auto ja pystyi hoitamaan kaljat ja röökit.

Nyt he sitten tuomitsevat hyvin jyrkästi tuollaiset suhteet tyttären ikäisiltä.

Tämä on kyllä niin totta kun olla ja voi. Ite en kelvannut kenenkään samanikäisen tytön poikaystäväksi ollessaan 13-20v. Kaikilla samanikäisillä tytöillä oli 3-4v vanhempi poika/miesystävä, joilla oli mopo tai auto.

T. 90-luvun nuori.

Mulla on vähän samanlaiset kokemukset.

Sain vaan kuunnella luokan tytöltä, heidän seurustelu ongelmistaan.

Esim. taas se Janne petti mua Jennan kaa tai vi tuttaa kun Joni ei koskaan huomaa mua, vaikka miten olen yritttänyt osoittaa Jonille olevan kiinnostunut hänestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Biologia ei tarkoita sitä, että mies on kiinnostunut jokaisesta hedelmällisestä naisesta seksuaalisesti."

Ei niin, vaan mahdollisimman hedelmällisen näköisistä. Ei mies kiinnostu äärimmäisen rumista, mutta jokaisesta kauniista tai normaalin näköisestä ja hedelmällisestä kylläkin. Tässä ei ole mitään väärää, ellei mies sitten ala toteuttamaan seksuaalisia tekoja alle 16-vuotiaille. 

Eli sun mukaan mies on biologinen kone joka on valmis seksiin heti kun näkee hedelmällisen näköisen, kauniin naisen? Ja ainoastaan laki ja sosiaalinen paheksunta voivat olla esteinä ja ilman niitä mies kuin mies olisi valmis seksiin tuosta vain esimerkiksi hedelmälliseltä näyttävän lapsen kanssa?

Itse en sellaista harrasta, mutta totta se on silti. Eikä kyse ole pelkästään sosiaalisesta paheksunnast

No ei kyllä kukaan täysjärkinen mies pidä 13 ja 14v lasta seksikkäänä. Pedo on pedo, ihan turha selitellä muuta. Muussa tapauksessa asian pitäisi toimia toiseenkin suuntaan hedelmällisyyden vuoksi ja suurin osa naisista olisi sitä mieltä, että seksikkäintä on 13-14v poika.

Ihan virallisten tutkimusten mukaan miesten mieleen on 22v. nainen miehen omasta iästä välittämättä. Naiset haluavat taas ikäisensä miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Biologia ei tarkoita sitä, että mies on kiinnostunut jokaisesta hedelmällisestä naisesta seksuaalisesti."

Ei niin, vaan mahdollisimman hedelmällisen näköisistä. Ei mies kiinnostu äärimmäisen rumista, mutta jokaisesta kauniista tai normaalin näköisestä ja hedelmällisestä kylläkin. Tässä ei ole mitään väärää, ellei mies sitten ala toteuttamaan seksuaalisia tekoja alle 16-vuotiaille. 

Eli sun mukaan mies on biologinen kone joka on valmis seksiin heti kun näkee hedelmällisen näköisen, kauniin naisen? Ja ainoastaan laki ja sosiaalinen paheksunta voivat olla esteinä ja ilman niitä mies kuin mies olisi valmis seksiin tuosta vain esimerkiksi hedelmälliseltä näyttävän lapsen kanssa?

Itse en sellaista harrasta, mutta totta se on silti. Eikä kyse ole pelkästään sosiaalisesta paheksunnasta, vaan monet miehet häpeäisivät itseään omissa silmissään, jos lähtisivät tuohon, vaikka mieli heillä kyllä tekisikin.

Tämä on puhdasta biologiaa, kuten millä tahansa eläinlajilla. Jos miehet vastaisivat rehellisesti, niin he pitäisivät useimpia 14-vuotiaita, jopa joitain 13-vuotiaita tyttöjä seksuaalisesti haluttavina. Heillä pelaa kuitenkin järki ja he ymmärtävät kyseessä olevan lapsen.

Islamilaisessa kulttuurissa tuo järki ei pelaa.

Tällainen väite miehistä vaatisi kyllä jotain tutkimusta taustakseen, muuten on aika raju väite, varsinkin jos niputetaan kaiken ikäiset miehet yhteen. Itse pidin teini-ikäisiä tyttöjä haluttavina kun olin itse teini ja vähän vanhempi. Kun olen teini-ikäisen isä, niin en näe oman lapsen ikäisiä tyttöjä seksuaalisesti haluttavina vaan lapsina. Tiedän etteivät he ole mun lapsia, mutta voisivat olla enkä näe heissä seksuaalista naista vaan just sen teini-ikäisen, mitä he ovatkin. En ihan allekirjoita tuota, että olisi kovinkin yleistä ettei miehen seksuaalisuus yhtään kehity teini-iästä aikuisuuteen tullessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Biologia ei tarkoita sitä, että mies on kiinnostunut jokaisesta hedelmällisestä naisesta seksuaalisesti."

Ei niin, vaan mahdollisimman hedelmällisen näköisistä. Ei mies kiinnostu äärimmäisen rumista, mutta jokaisesta kauniista tai normaalin näköisestä ja hedelmällisestä kylläkin. Tässä ei ole mitään väärää, ellei mies sitten ala toteuttamaan seksuaalisia tekoja alle 16-vuotiaille. 

Eli sun mukaan mies on biologinen kone joka on valmis seksiin heti kun näkee hedelmällisen näköisen, kauniin naisen? Ja ainoastaan laki ja sosiaalinen paheksunta voivat olla esteinä ja ilman niitä mies kuin mies olisi valmis seksiin tuosta vain esimerkiksi hedelmälliseltä näyttävän lapsen kanssa?

Itse en sellaista harrasta, mutta totta se on silti. Eik

Luokallani oli tyttö jolle kasvoi jo 13v DD-kupin tissit. Se autoileva poikaystävä ilmestyi äkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat olivat teineinä juuri niitä joille ei kelvannut oman ikäiset pojat vaan piti olla joku vanhempi mies jolla oli auto ja pystyi hoitamaan kaljat ja röökit.

Nyt he sitten tuomitsevat hyvin jyrkästi tuollaiset suhteet tyttären ikäisiltä.

Tämä on kyllä niin totta kun olla ja voi. Ite en kelvannut kenenkään samanikäisen tytön poikaystäväksi ollessaan 13-20v. Kaikilla samanikäisillä tytöillä oli 3-4v vanhempi poika/miesystävä, joilla oli mopo tai auto.

T. 90-luvun nuori.

"Mopo tai auto" ovat merkki hyvästä statuksesta nuorellamiehellä. Sen takia nuoret likat valitsevat mieluummin sellaisen nuoren/vanhemman miehen, jolla nämä on jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Biologia ei tarkoita sitä, että mies on kiinnostunut jokaisesta hedelmällisestä naisesta seksuaalisesti."

Ei niin, vaan mahdollisimman hedelmällisen näköisistä. Ei mies kiinnostu äärimmäisen rumista, mutta jokaisesta kauniista tai normaalin näköisestä ja hedelmällisestä kylläkin. Tässä ei ole mitään väärää, ellei mies sitten ala toteuttamaan seksuaalisia tekoja alle 16-vuotiaille. 

Eli sun mukaan mies on biologinen kone joka on valmis seksiin heti kun näkee hedelmällisen näköisen, kauniin naisen? Ja ainoastaan laki ja sosiaalinen paheksunta voivat olla esteinä ja ilman niitä mies kuin mies olisi valmis seksiin tuosta vain esimerkiksi hedelmälliseltä näyttävän lapsen kanssa?

Tietysti. Miksi pitäisi valehdella biologiasta? Mitä luulet, miksi sodissa nuoret tytöt raiskataan? 

Voisitko joskus edes ottaa selvää tosiasoista, vaikkeivät ne sinua miellyttäisikään? 

Tuo 14 vuotias ihan lapsi. Miksi pitää todistaa kundille , että on vanhempi. Kundi teki tosiaan väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Biologia ei tarkoita sitä, että mies on kiinnostunut jokaisesta hedelmällisestä naisesta seksuaalisesti."

Ei niin, vaan mahdollisimman hedelmällisen näköisistä. Ei mies kiinnostu äärimmäisen rumista, mutta jokaisesta kauniista tai normaalin näköisestä ja hedelmällisestä kylläkin. Tässä ei ole mitään väärää, ellei mies sitten ala toteuttamaan seksuaalisia tekoja alle 16-vuotiaille. 

Eli sun mukaan mies on biologinen kone joka on valmis seksiin heti kun näkee hedelmällisen näköisen, kauniin naisen? Ja ainoastaan laki ja sosiaalinen paheksunta voivat olla esteinä ja ilman niitä mies kuin mies olisi valmis seksiin tuosta vain esimerkiksi hedelmälliseltä näyttävän lapsen kanssa?

Itse en sellaista harrasta, mutta totta se on silti. Eik

Tällainen väite miehistä vaatisi kyllä jotain tutkimusta taustakseen, muuten on aika raju väite, varsinkin jos niputetaan kaiken ikäiset miehet yhteen. Itse pidin teini-ikäisiä tyttöjä haluttavina kun olin itse teini ja vähän vanhempi. Kun olen teini-ikäisen isä, niin en näe oman lapsen ikäisiä tyttöjä seksuaalisesti haluttavina vaan lapsina. Tiedän etteivät he ole mun lapsia, mutta voisivat olla enkä näe heissä seksuaalista naista vaan just sen teini-ikäisen, mitä he ovatkin. En ihan allekirjoita tuota, että olisi kovinkin yleistä ettei miehen seksuaalisuus yhtään kehity teini-iästä aikuisuuteen tullessa.

En ota kantaa muuten, mutta kiinnitin huomion tuohon "tiedän etteivät ole mun lapsia, mutta voisivat olla".

Biologisessa mielessä on nimittäin ihan perusteltua, että omien lasten ikäiset eivät herätä halua, koska se oman lapsen ikäinen voisi... no, olla oma lapsi. Ja se ei ole biologian kannalta toivottavaa, joten sellaista tilannetta vastaan on omat mekanisminsa.

Miehen seksuaalisuus ei kehity mihinkään sukukypsyydestä hautaan mennessä. Kaiken ikäisten uroiden mielestä 22-vuotias nainen on haluttavin. Kaikkein haluttavimpia ovat kaikkein hedelmällisimmät.

Eipäs, vaan omat lapset eivät ole haluttavia ominaistuoksunsa perusteella, mutta muiden lapset ovat. 

Kun nyt edes biologia olisi hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Biologia ei tarkoita sitä, että mies on kiinnostunut jokaisesta hedelmällisestä naisesta seksuaalisesti."

Ei niin, vaan mahdollisimman hedelmällisen näköisistä. Ei mies kiinnostu äärimmäisen rumista, mutta jokaisesta kauniista tai normaalin näköisestä ja hedelmällisestä kylläkin. Tässä ei ole mitään väärää, ellei mies sitten ala toteuttamaan seksuaalisia tekoja alle 16-vuotiaille. 

Eli sun mukaan mies on biologinen kone joka on valmis seksiin heti kun näkee hedelmällisen näköisen, kauniin naisen? Ja ainoastaan laki ja sosiaalinen paheksunta voivat olla esteinä ja ilman niitä mies kuin mies olisi valmis seksiin tuosta vain esimerkiksi hedelmälliseltä näyttävän lapsen kanssa?

Tietysti. Miksi pitäisi valehdella biologiasta? Mitä luulet, miksi sodissa nuoret tytöt raiskataan? 

Kuinka pitkällä sun biologian opinnot on? Ei voi pitää mitenkään paikkaansa, että jokainen mies haluaa aina seksiä jos on mahdollisuus hedelmälliseen naiseen tai lapseen. Sodissa raiskataan myös lapset, tytöt ja pojat, vanhat papat ja mummot sekä aikuiset naiset. Mitä se kertoo sun uskonnostasi biologiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Biologia ei tarkoita sitä, että mies on kiinnostunut jokaisesta hedelmällisestä naisesta seksuaalisesti."

Ei niin, vaan mahdollisimman hedelmällisen näköisistä. Ei mies kiinnostu äärimmäisen rumista, mutta jokaisesta kauniista tai normaalin näköisestä ja hedelmällisestä kylläkin. Tässä ei ole mitään väärää, ellei mies sitten ala toteuttamaan seksuaalisia tekoja alle 16-vuotiaille. 

Eli sun mukaan mies on biologinen kone joka on valmis seksiin heti kun näkee hedelmällisen näköisen, kauniin naisen? Ja ainoastaan laki ja sosiaalinen paheksunta voivat olla esteinä ja ilman niitä mies kuin mies olisi valmis seksiin tuosta vain esimerkiksi hedelmälliseltä näyttävän lapsen kanssa?

Tietysti. Miksi pitäisi valehdella biologiasta? Mitä luulet, miksi sodissa nuoret tytöt raiskataan? 

Ja sinustako tämä on sitten ihan ok, kun se kerran on biologiaa?

Ihmisen erottaa eläimestä se, että ihmisellä on myös kyky valita toimia toisin mitä biologiansa määrää ja ottaa asiassa myös muita seikkoja huomioon. Kuten sen, ettei lapsen tai nippanappa täysi-ikäisten kyky arvioida, onko suhde itseään huomattavasti vanhemman kanssa hänelle hyväksi vai ei ja kokeeko myöhemmin tulleensa hyväksikäytetyksi ole välttämättä kovin hyvä ja siitä voi joutua myöhemmin ongelmiin. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Eipäs, vaan omat lapset eivät ole haluttavia ominaistuoksunsa perusteella, mutta muiden lapset ovat. 

Kun nyt edes biologia olisi hallussa.

Tämä on eri mekanismi. Sukulaisia kohtaan kehittyy yleensä seksuaalinen vastenmielisyys, mutta toiset mekanismit edesauttavat sitä ettei kiinnostu niistä jotka voisivat olla omia lapsia. En jaksa tätä nyt sinulle opettaa, mutta tämä on vain kiinnostava esimerkki siitä miten biologia ei aina ole niin yksiselitteistä, jolla voisi tuosta vaan perustella vaikkapa omia halujaan.