Lue keskustelun säännöt.
Siis miksi ihmeessä kristillisyys halutaan poistaa suomalaiskouluista? Suomi on kristitty maa ja sen tähden meillä on itsenäisyyskin...
12.12.2024 |
Ja nyt se kielletään? Hulluutta! Kristinuskolla on erityinen lähes valtiouskonnon merkitys Suomessa. Miksi tämä perinne ja arvo halutaan poistaa? Että pojat voi mennä tyttöjen pukukoppeihin?
Kommentit (505)
"Ei se olisi silloin uskonnollisest neutraali valtio jos vain tietty uskonto olisi kokonaan pannassa."
Totta, mutta sehän se minun pointti olikin: Suomen ei pitäisi olla uskonnollisesti neutraali maa.
"Ja itse asiassa se ei olisi neutraali ollenkaan vaan nimenomaan uskontojen vastainen valtio koska kieltää niiden kaikenlaisen näkymisen."
Ei se olisi uskontojen vastainen valtio, koska se olisi vain yhtä uskontoa (Islamia) vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoja vihaava rauhanuskonto on kristinuskon edellä.
Kuin kuuntelee Räsästä ja kumppaneita niin ei se kristinuskonkaan suhde homoihin kovin ongelmaton ole.
Miten se eroaa suhteessa muihinkaan syntisiin ryhmiin?
Tämä on erittäin tärkeä keskustelun aihe.Kolmas valtio "Deep state " .
Ruotsissa ei saa mielellään kirjoittaa eikä lausua Hyvää joulua vaan hyvää talvijuhlaa ettei loukata ketään.
Jouutontut lálennuksessa joka paikassa.Nyt jotain tanskalaisia sotilaita koristeena joka paikassa.
Siis oliko Jeesus tai Jumala tai molemmat yhdessä tuolla pyssyt kourassa vai miten se sota voitettiin? Näköjään koulun historian tunnit on ainakin ihan huuhaata, eli pitäisikö mieluummin historian opiskelu poistaa sieltä kouluista ja lisätä uskonnon tunteja, että lapset oppisi paremmin tietämään miten Suomi sai itsenäisyyden. Ja onhan uskontotyypit jo muutenkin todistanut, että joko dinosauruksia ei ole ikinä edes ollut ja ne luut on jonkun tekemiä 3D printtejä tai jotain tai jos oli niin joku korkeintaan 5 tuhatta vuotta sitten , eli edelleen historian opiskelu on turhaa kun ei voida kertoa totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tiedät itsekin ettei tuo pidä paikkansa. Islam ei muutenkaan kysele että käykö tämä neidille vaan se nimenomaan pakotetaan. Mutta sitähän te haluatte."
Miten se islam sinusta onnistuu pakottamaan meidät kaikki siihen kun meillä on perustuslakimme (jota on hyvin vaikea muuttaa) joka puolustaa nimenomaan sitä että uskonnoilla ei ole valtaa ihmiseen jos se ihminen ei itse sitä halua?
Koska islamin laki on maallisen lain yläpuolella eikä he pelkkää käyttää väkivaltaa saadakseen ideologiansa voittamaan. Katso mitä muualla euroopassa tapahtuu.
Mitä siellä tapahtuu? Onko jokin Euroopan maa muuttunut islamilaiseksi? Annatko asiaan perehtyneenä esimerkkejä?
Vastasin jo, ei ole vielä, mutta pian on ja onhan esim lähi-itä lähes poikkeuksetta islamisoitunut ja leviää tännekin. Britit ja ranska aivan pulassa, pian Ruotsi ja onhan esim itis enemmän mogadishu kuin helsinki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaiseen kirkkoon kuuluu enää juuri ja juuri puolet kansasta ja niistäkin jotka kuuluvat iso osa on vain tapakristittyjä.
Lisäksi koulun tehtävä ei ole uskonnon harjoittaminen vaan opetus.
Kuten porkkanan työntäminen perseeseen?
Mikä fantasia sulla on tuosta porkkanasta? Eihän tuo liity mitenkään koulujen uskonnolliseen neutraalisuuteen. Ei se ole hartauden harjoittamisen vaihtoehto.
Ihmettelen myös mihin tämä porkkana liittyy? Missä tätä on opetettu?
Hah hah, nyt vasta tajusin miksi S-marketin mainoksessa mummo sanoo pupulle, ei tämä ei ole porkkana, ei tämä ei lanttu, ei tämä ei ole lohi. Pupuparalle tulee itku, täälläkin itkettiin mainoksen vuoksi.
Koska porkkana ja lanttu työnnetään p rseeseen ja lohi on hän, eikä häntä saa tappaa eikä syödä.
Pupun kyynelkin poistettu, eihän pupun tarvitse pelätä että joutuu joulupataan.
TÄMÄ ON JOULU.
"Totta, mutta sehän se minun pointti olikin: Suomen ei pitäisi olla uskonnollisesti neutraali maa."
Ehkä ymmärsin väärin mutta käsitin että sinusta se voisi olla neutraali vain sillä tavalla että ihan kaikki uskontojen näkyminen kielletään. Ja sitä vastaam argumentoin.
"Ei se olisi uskontojen vastainen valtio, koska se olisi vain yhtä uskontoa (Islamia) vastaan."
Mutta ei siis mitenkään neutraali vaan erittäin voimakkasti, jopa rasistisesti, uskonnollisesti kantaa ottava valtio.
Haluan muistuttaa että tällainen valtio hylkää koko itsenäisyytemme ajan perustuslaissa taatun uskonnonvapauden. Eli se olisi hyvin radikaali eikä siis mitenkään perinteisiin nojaava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tiedät itsekin ettei tuo pidä paikkansa. Islam ei muutenkaan kysele että käykö tämä neidille vaan se nimenomaan pakotetaan. Mutta sitähän te haluatte."
Miten se islam sinusta onnistuu pakottamaan meidät kaikki siihen kun meillä on perustuslakimme (jota on hyvin vaikea muuttaa) joka puolustaa nimenomaan sitä että uskonnoilla ei ole valtaa ihmiseen jos se ihminen ei itse sitä halua?
Koska islamin laki on maallisen lain yläpuolella eikä he pelkkää käyttää väkivaltaa saadakseen ideologiansa voittamaan. Katso mitä muualla euroopassa tapahtuu.
Mitä siellä tapahtuu? Onko jokin Euroopan maa muuttunut islamilaiseksi? Annatko asiaan perehtyneenä esimerkkejä?
Vastasin jo, ei ole vielä, mutta pian on ja onhan esim lä
Pysähtyykö tämä kehitys, jos koulussa lauletaan virsiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katkeraa sakkia täällä inisemässä siitä, kun maailma mene eteenpäin.
Ei muuta kuin takaisin metsään hieromaan keppejä yhteen, koska tulitikut ovat pullamössöille.
Tämä on toistsiseksi ollut parasta argumentointia intersektionaaleilta. Miten on mahdollista, että pieni joukko näitä marxilaisia saa väkivaltaisesti poistaa ja sensuroida länsimaisen kulttuurin perustan, kristinuskon kouluista?
Sinä se jaksat niputtaa uskonnottomuuden puolestapuhujat kaikkiin vihaamisi ryhmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Arvioiden mukaan 2050 yli puolet työikäisistä muita kuin suomalaisia."
Joka ei ole sama asia että yli puolet olisi muslimeita. Valtaosa muualta tänne muuttaneita ei ole muslimeita. Isoimmat muutajien ryhmät ovat virolaiset ja venäläiset ja tällä hetkellä eniten taitaa tulla Aasiasta muuttavia ihmisiä.
Suomalaisista taas lisääntyvät innokkaimmin lestadiolaiset jotka ovat Suomen mittakaavassa poikkeuksellisen uskonnollisia.
Vierailija kirjoitti:
"Totta, mutta sehän se minun pointti olikin: Suomen ei pitäisi olla uskonnollisesti neutraali maa."
Ehkä ymmärsin väärin mutta käsitin että sinusta se voisi olla neutraali vain sillä tavalla että ihan kaikki uskontojen näkyminen kielletään. Ja sitä vastaam argumentoin.
"Ei se olisi uskontojen vastainen valtio, koska se olisi vain yhtä uskontoa (Islamia) vastaan."
Mutta ei siis mitenkään neutraali vaan erittäin voimakkasti, jopa rasistisesti, uskonnollisesti kantaa ottava valtio.
Haluan muistuttaa että tällainen valtio hylkää koko itsenäisyytemme ajan perustuslaissa taatun uskonnonvapauden. Eli se olisi hyvin radikaali eikä siis mitenkään perinteisiin nojaava.
Rasismin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, koska uskonnoilla ei ole etnisyyttä. Uskonnonvapaus perustuslaissa luotiin silloin kun Kristinusko oli vielä käytännössä ainoa uskonto täällä, joten silloin se oli ihan ok, mutta perustuslaissa ei ole huomioitu sitä, että tänne voi tulla jokin vaarallinen uskonto joka pitäisi estää. Uskonnonvapaus ei toimi Islamia vastaan, koska Islamissa ei uskota uskonnonvapauteen, ajatusvapauteen, kriittiseen ajatteluun, sananvapauteen ja muihin ihmisoikeuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti se nuorison pahoinvointi vaan kasvaa sitä mukaan kun kansakunta maallistunut.
Aggressiivisuus ei ainakaan vähene nykyisillä mentaaliohjelmilla. Toki jos halutaan kunnon kahakkaa niin tätä määrätietoisesti ruokitaan ja rakennetaan. Erityisesti naisten aggressiolla pelataan täysin siekailematta mm uhkailemalla hoivan/hoidon eväämisellä jos ei saada tyyliin pätäkkää ja kunnolla tähän käteen.
Ymmärrän työn kuormituksen, silti tämä luonnetyyppi jota nyt kasvatetaan kuvottaa minua. Mikään muu ei tunnu merkitsevän kuin raha ja se otetaan vaikka väkisin.
Kun perinteisiä arvoja ei opeteta, niin mitä jää? Raha.
Arvoja on olemassa ilman kristilisyyttä, aidompia sellaisia ilman satuhahmoja. Sellaisia missä ollaan hyviä koska niin kuuluu tehdä eikä jonkun satuolennon takia että saisit itse taivaspaikan. Oksettavaa.
Miksi kukaan tekisi yhtään mitään "koska niin kuuluu tehdä"? Todella todellisuudesta vieraantunut kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Kun kristinusko erotetaan valtiosta jonain päivänä niin toivon todella, että siitä seuraa uskonnollisten juhlapyhien poistaminen kalenterista. Se on sitten 365 harmaata kommunistista päivää putkeen.
Eiköhän niitä juhlapäiviä vietetä kuitenkin. Nimi on voi olla eri ja eri paikoissa kalenterissa. Tiedät sen itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen oikeasti muuttunut viimeisen kahden vuoden aikana liberaalista konservatiiviksi. N27.
Kristilliset piirit ovat innoissaan kun antiwoke Trump pääsee valtaan. He pitävät siis Trumpin perusarvoja ja moraaliarvoja ihanteellisina?
"Miksi kukaan tekisi yhtään mitään "koska niin kuuluu tehdä"? "
Sitä kutsutaan sosiaalisiksi säännöiksi. Ne ovat aika isoja asioita ihmisyhteisöissä. Väärin tai liian poikkeavasti toimivia katsotaan ihmisyhteisöissä usein pahalla eikä se vaadi mitään uskontoa tuekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kristinusko erotetaan valtiosta jonain päivänä niin toivon todella, että siitä seuraa uskonnollisten juhlapyhien poistaminen kalenterista. Se on sitten 365 harmaata kommunistista päivää putkeen.
Vapaapäivien ja juhlapyhien määrä on enemmänki työmarkkina-asia kuin uskonnollinen asia. Ei jokainen uskonnollinen juhlapäivä ole aina vapaapäivä (esim. helluntai) nytkään eikä jokainen vapaapäivä ole uskonnollinen (vaikkapa vappu tai itsenäisyyspäivä). Vain ne joilla on ollut ihan kaikille riittävä merkitys uskonnollisuuden asteesta riippumatta ovat olleet vapaita.
Siis mikä syy ei-uskovaisilla on bilettää Jessen synnyin- ja kuolinpäivinä? Miten niiden pitämistä kalenterissa perustellaan jatkossa?
Yhdenvertaisuus. Juhlikoon luulevaiset tykönään jeesusta ja muut mitä syytä keksivätkään. Miksi pitäisi asiasta tehdä jotain vastakkainasettelua?
Vierailija kirjoitti:
Olen oikeasti muuttunut viimeisen kahden vuoden aikana liberaalista konservatiiviksi. N27.
Mielipiteesi eivät siis ole perustuneet mihinkään syviin arvoihin vaan ne voivat vaihtua ihan 180 astetta noin vain?
Suomessa on uskonnonvapaus. Ja kirkkoon kuuluvien osuus vähenee joka vuosi. Enää joku 60% kuuluu kirkkoon, kun 80-luvulla kuului yli 90%.
suomalaiset ovat kuin kastematoja turpeessa, paskaa täynnä