Lue keskustelun säännöt.
Miten vuokra-asumisesta tuli omistusasumista houkuttelevampaa? Ekonomisti listaa kolme syytä
07.12.2024 |
Tiivistettynä:
1. taloudellinen epävarmuus.
2. pk-seudulla maahan + muutto ja kaupungistuminen.
3. kulujen nouseminen, vuokra-asuminen on suhteessa edullisempaa.
Onhan asunnon omistaminen nyt riski, kun ei voi tietää mitä tapahtuu. Asiat muuttuvat niin nopeasti. Sinun asuntosi viereen voidaan rakentaa vuokraläävä joka tuhoaa asuntosi arvon. Alue voi muuttua levottomaksi, etkä pääse asunnosta enää eroon. Jos työttömyys ja kehno taloustilanne jatkuu, kuten Venäjän-sodan vuoksi voi käydä pitkän aikaa, asunnon arvo laskee.
Asunto on nyt riskisijoitus. Bondellä toki asunnot ovat niin halpoja, että ei siinä paljon menetä jos hinnat laskee. Helsingissä taas riski on todella suuri.
Kommentit (268)
Myin velattoman osakekämppäni ja jäin siihen toistaiseksi vuokralle. Nyt on vapaus lähteä hyvinkin nopeasti mihin haluaa.
Myöskään mistään rempoista tai vastaavista ei tarvitse huolehtia. Lisäksi mielummin perikunnalle rahaa, kuin kämppä jota ei välttämättä saa myytyä, mutta vastikkeet on maksettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun asunnon viereen ei täällä pysty rakentamaan mitään , tämä on jo rakennettu lähiö.
Silti aion myydä tämän ja muuttaa vuokralle, ei tarvitse miettiä itse mitään remontteja.
Maksat ne mieluummin vuokraisännälle kuin itsellesi?
Ok
No en aio miltään ykdityisrltä vuokrata. Ja joo, maksan mielummin siitä että joku huolehtii kaikki remontit, niin sisäktä kuin ulkoakin mun puolesta.
Olen jo 56v yksinasuva nainen, lapset maailmalla ja tilaa mekein sata neliötä. Vähempikin saa riittää.
En tajua, miksi yksityiseltä vuokraaminen on niin kauhea asia. Itse asun asuntosijoittajan asunnossa neljättä vuotta. Vuokra on pysynyt samana, yli satkun alueen vuokrayhtiöiden vuokria alempi vuokra. Olen olkut vuosikaudet omistusasuja, nyt tosi tyytyväinen vuokra-asuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan turha keskustelu.
Kuka arvostaa mitäkin, siitähän lopulta on kyse.Omistusasuminen on pitkässä juoksussa ollut taloudellisesti kannattavampaa mutta kyse on monesta muustakin asiasta.
Ei se noin mene. Kukaan rationaalinen ihminen ei mene vuokra-asuntomarkkinoille, jos tulot sallivat omistusasumisen. Omistusasuminen on investointi, joka kartuttaa varallisuutta, kun taas vuokra-asuminen on vain puhdas kuluerä. Sen ymmärtää viimeistään silloin, kun jää eläkkeelle, että on hyvä, että on oma asunto, jonka voi tarvittaessa myydä, jotta saa rahaa elämiseen, sillä keskivertoeläke on alle puolet keskivertopalkasta, ja Suomessa eläminen on hyvin kallista.
Osaat kirjoittaa mutta ajattelu ei oikein onnistu?
Vuokra-asuminen voi olla erittäin rationaalinen päätös vaikka omaisuutta olisi kuinka. Kuten todettu, päätökseen vaikuttavia tekijöitä on paljon, myös silloin kun rahaa omistusasuntoon olisi. Ja investointina omistusasumiseen kuuluu myös riskipuoli mikä tarkoittaa että investointi voi olla taloudellisesti kannattamaton, monesta eri syystä.
tällä nyt yritetään vaan totuttaa keskiluokka ajatukseen vuokralla asumisesta hyvänä diilinä, jotta mitään omaisuutta ei vahingossakaan kerry. Vuokra-asuminen ei ole pääsääntöisesti edullisempaa ainakaan huomattavasti. Rahat ja omaisuudet valuvat asuntosijoittajien taskuihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloudellisesti fiksuinta olisi todennäköisesti myydä omistusasunto, sijoittaa siitä saadut tuotot ja muuttaa vuokralle.
Jos se kauhuskenaario 15 minuutin kaupungeista (mitä etuovikin mainosti jokin aika sitä - mitä kaikkea löydät 15 minuutin matkan päästä) toteutuu, niin ehkä parempi asua vuokralla, niin voi lähteä siitä häkistä sitten poiskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tällä nyt yritetään vaan totuttaa keskiluokka ajatukseen vuokralla asumisesta hyvänä diilinä, jotta mitään omaisuutta ei vahingossakaan kerry. Vuokra-asuminen ei ole pääsääntöisesti edullisempaa ainakaan huomattavasti. Rahat ja omaisuudet valuvat asuntosijoittajien taskuihin
Totta tämäkin on, että asunnonomistajia pelotellaan, ehkä tarkoituksena on saada ihmiset myymään asuntonsa. Silläkin tavalla maa voidaan vallata.
Vierailija kirjoitti:
Juuri nyt olisi hyvä aika ostaa oma asunto. Asuntojen hinnat ovat laskeneet huippulukemista ja korot ovat tulleet alaspäin.
No täällä ne laskee aina vain, kannattaako ostaa nyt vai myöhemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tällä nyt yritetään vaan totuttaa keskiluokka ajatukseen vuokralla asumisesta hyvänä diilinä, jotta mitään omaisuutta ei vahingossakaan kerry. Vuokra-asuminen ei ole pääsääntöisesti edullisempaa ainakaan huomattavasti. Rahat ja omaisuudet valuvat asuntosijoittajien taskuihin
Mikä keskiluokka? Suomessa on työttömiä satoja tuhansia ja työttömistä suurimmalla osalla on vähintään toisen asteen tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Olen luopunut omistusasumisesta jo yli 30 vuotta sitten. Nyt kun asun vuokralla, minulla on paljon, paljon enemmän valinnanvaraa.
joo valinnanvaraa laittaa vuokra mun tilille joka kuukausi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen luopunut omistusasumisesta jo yli 30 vuotta sitten. Nyt kun asun vuokralla, minulla on paljon, paljon enemmän valinnanvaraa.
joo valinnanvaraa laittaa vuokra mun tilille joka kuukausi.
:D Vuokrat maksetaan yleensä vuokranantajille eikä trolleille.
Potkulaki tulee voimaan keväällä ja koskee myös julkisen työpaikkoja.
Lisäksi tulee paikallinen sopiminen eli saa ottaa uusia työntekijöitä alle tes-palkan töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä vaihdoin vuokra-asumisen omistusasumiseen neljä vuotta sitten. Asuinkustannukset pysyivät samoina tuolloin ja nyt onneksi taas korotkin laskussa. Meidän kaupungissa (asukkaita 55000) vuokrat nousseet aivan järjestelmästi. Tällaisesta rivitalo neliöstä saa maksaa vuokraa kuukaudessa yli 1000€. Meillä on uudehko rivitaloasunto ja maksan tästä 950€/kk tällä hetkellä lainanlyhennyksiä ja vastiketta. Hyvin toimeentuleva taloyhtiö vielä, niin ei stressaa jos joku paikka hajoaa. Korkojen laskiessa myös lyhennyserä pienenee.
Ja potkulaki tulee voimaan keväällä.
Musta tuntuu, että porukka joiden mielestä omistusasumisessa ei voi hävitä on niitä samoja, joiden autoilu on aina tosi halpaa (arvonalenema sopivasti unohtuu laskelmasta). Ts ideologia ajaa rationaalisuuden ohi.
Omistusasuminen on tai ei ole vuokraamista edullisempaa. Ja vuokraaminen on rai ei ole henkisesti viehättävämpi vaihtoehto. Kannattaa tunnistaa oma paikkansa molemmissa skrnaarioissa ja toimia sen mukaan.
"Potkulaki on käsittelyssä ja tulee keväällä voimaan."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1bc5a9d0-ce8d-4355-a05a-447ad9aaf…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan turha keskustelu.
Kuka arvostaa mitäkin, siitähän lopulta on kyse.Omistusasuminen on pitkässä juoksussa ollut taloudellisesti kannattavampaa mutta kyse on monesta muustakin asiasta.
Ei se noin mene. Kukaan rationaalinen ihminen ei mene vuokra-asuntomarkkinoille, jos tulot sallivat omistusasumisen. Omistusasuminen on investointi, joka kartuttaa varallisuutta, kun taas vuokra-asuminen on vain puhdas kuluerä. Sen ymmärtää viimeistään silloin, kun jää eläkkeelle, että on hyvä, että on oma asunto, jonka voi tarvittaessa myydä, jotta saa rahaa elämiseen, sillä keskivertoeläke on alle puolet keskivertopalkasta, ja Suomessa eläminen on hyvin kallista.
Osaat kirjoittaa mutta ajattelu ei oikein onnistu?
Vuokra-asuminen voi olla erittäin rationaalinen päätös vaikka omaisuut
Jos on rikas jo syntyessään, niin silloin on ihan sama, miten hallinnollisesti asuu, koska on varaa omistaa ja vuokrata useampia asuntoja ihan kulloisen halunsa mukaan. Tavallisen keskivertosuomalaisen, jolla on säännöllinen mediaanipalkka, ja älykkyysosamäärä riittävän korkea, jotta voidaan luokitella rationaalisesti toimijaksi, ei missään nimessä kannata mennä vuokra-asuntomarkkinoille, koska vuokralla asuminen ei kartuta omaisuutta. Omistusasuminen kartuttaa omaisuutta, ja näinhän ne järki-ihmiset, joilla on säännölliset palkkatulot toimivat: 2/3 suomalaisista omistaa asuntonsa, ja asunnon hinta määrääkin pitkälle asunnon omistajan nettovarallisuuden arvon.
"Paikallisen sopimisen uudistus etenee."
https://valtioneuvosto.fi/-//1410877/paikallisen-sopimisen-uudistus-ete…
Jos potentiaalinen yhtiövastike vs vuokra on pari satkua ja sitä on maksamassa pari ihmistä niin mikä järki ostaa oma? Sen voi laittaa sijoituksiin. Uuden asunnon verot ostovaiheessa syö tuon mahdollisen myyntivoiton nykypäivänä. Enkä usko että hinnat tulevat enää nousemaan.
Jos omaa säännölliset palkkatulot, ja on rationaalinen taloudellinen toimija, niin tästä loogisesti seuraa, että preferoi omistusasumista vuokralla asumisen sijaan. Ei tietenkään rationaalinen toimija osta asuntoa muuttotappioalueilta, vaan kasvualueilta. Periferia-alueilla asuntokysyntä laskee, jolloin asunnon hintakin laskee.