Lue keskustelun säännöt.
Miten vuokra-asumisesta tuli omistusasumista houkuttelevampaa? Ekonomisti listaa kolme syytä
07.12.2024 |
Tiivistettynä:
1. taloudellinen epävarmuus.
2. pk-seudulla maahan + muutto ja kaupungistuminen.
3. kulujen nouseminen, vuokra-asuminen on suhteessa edullisempaa.
Onhan asunnon omistaminen nyt riski, kun ei voi tietää mitä tapahtuu. Asiat muuttuvat niin nopeasti. Sinun asuntosi viereen voidaan rakentaa vuokraläävä joka tuhoaa asuntosi arvon. Alue voi muuttua levottomaksi, etkä pääse asunnosta enää eroon. Jos työttömyys ja kehno taloustilanne jatkuu, kuten Venäjän-sodan vuoksi voi käydä pitkän aikaa, asunnon arvo laskee.
Asunto on nyt riskisijoitus. Bondellä toki asunnot ovat niin halpoja, että ei siinä paljon menetä jos hinnat laskee. Helsingissä taas riski on todella suuri.
Kommentit (268)
81/268
|
07.12.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuminen on vapaampaa. Ei tarvitse miettiä remontteja eikä tapella taloyhtiön kanssa. Jos naapurusto ei miellytä voi vaihtaa asuntoa hyvinkin nopeasti. Ei tarvitse kärsiä jos naapuriin muuttaa joku oman kulttuurinsa mukaan elävä. Uudet ja melko uudet asunnot ovat riskisijoitus. Laatu on jotain muuta kuin se mainostettu suomilaatu ja rakennuttaja pesee kätensä kun alihankkijan alihankkijan alihankkija ei ole ymmärtänyt mitä on pitänyt tehdä ja miten.
Harva pystyy ostamaan uudesta kerrostalosta asuntoa, mutta vuokraamaan pystyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai vuokra-asuminen houkuttele kuin sossuloisia??
Useimmat ovat pakotettuja vuokralle koska pätkätyöläinen tai muuten pienituloinen työssäkäyvä ei saa asuntolainaa!
Tuo, että vuokralla asuu vain köyhät, on niin kulunut myytti. Nykypäivänä ei todellakaan pidä paikkaansa. Tiedän useammankin keskituloisen, joka asuu mieluummin vuokralla. He nauttivat asumisen vapaudesta. Ei tarvitse miettiä esimerkiksi remonttilainoja. Itse asun edullisesti aso kaksiossa. Jos haluaisin asuinalueeltani ostaa oman, niin pitäisi pätäkkää lyödä tiskiin 200 000€. Ja tuo hinta siis kaksioista. Eli aso on mahdollistanut minulle asumisen rauhallisella suomalaisista ihmisistä koostuvalla asuinalueella.
Vuokralla asuu miljoona ihmistä.
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. En tiedä kuka niiden asunnot tulevaisuudessa ostaa vai jääkö omaisille riesaksi ja 5 vuoden homevastuu.
Moni eläkeläinen ei ole tehnyt remontteja eli ne jää omaisille ja 5 vuoden homevastuu omakotitalosta.
Vierailija kirjoitti:
Moni eläkeläinen ei ole tehnyt remontteja eli ne jää omaisille ja 5 vuoden homevastuu omakotitalosta.
Ei riitä, että myy asunnon purkukuntoisena. Jokainen vika pitää erikseen luetella ja asunnon olla melkein pelkästään tontin hinta, jos myy purkukuntoisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuminen on vapaampaa. Ei tarvitse miettiä remontteja eikä tapella taloyhtiön kanssa. Jos naapurusto ei miellytä voi vaihtaa asuntoa hyvinkin nopeasti. Ei tarvitse kärsiä jos naapuriin muuttaa joku oman kulttuurinsa mukaan elävä. Uudet ja melko uudet asunnot ovat riskisijoitus. Laatu on jotain muuta kuin se mainostettu suomilaatu ja rakennuttaja pesee kätensä kun alihankkijan alihankkijan alihankkija ei ole ymmärtänyt mitä on pitänyt tehdä ja miten.
Harva pystyy ostamaan uudesta kerrostalosta asuntoa, mutta vuokraamaan pystyy.
Eikä vuokralainen ole vuosikausien vastuussa asunnosta jota ei enää omista. Toisin kuin asunnon omistaja jolle tulee korvausvelvollisuus vielä vuosien jälkeen myynnistä.
Itse jätän ottamatta vanhemmiltani perinnön vastaan koska on vain ikivanha rötiskö korvessa. Pelkkä kiviriippa. Onneksi ei ole edes niitä kuuluisia alaikäisiä lapsia jotka sitten perivät puolestani kuten aina näissä ketjuissa riennetään muistuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse jätän ottamatta vanhemmiltani perinnön vastaan koska on vain ikivanha rötiskö korvessa. Pelkkä kiviriippa. Onneksi ei ole edes niitä kuuluisia alaikäisiä lapsia jotka sitten perivät puolestani kuten aina näissä ketjuissa riennetään muistuttamaan.
Valtio haluaa perintöverot eli se menee perintökaaressa eteenpäin ja voi palata sulle takaisin, jos muut ei huoli.
Vierailija kirjoitti:
Itse jätän ottamatta vanhemmiltani perinnön vastaan koska on vain ikivanha rötiskö korvessa. Pelkkä kiviriippa. Onneksi ei ole edes niitä kuuluisia alaikäisiä lapsia jotka sitten perivät puolestani kuten aina näissä ketjuissa riennetään muistuttamaan.
Kenelle asunto menee? Valtiolleko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jätän ottamatta vanhemmiltani perinnön vastaan koska on vain ikivanha rötiskö korvessa. Pelkkä kiviriippa. Onneksi ei ole edes niitä kuuluisia alaikäisiä lapsia jotka sitten perivät puolestani kuten aina näissä ketjuissa riennetään muistuttamaan.
Valtio haluaa perintöverot eli se menee perintökaaressa eteenpäin ja voi palata sulle takaisin, jos muut ei huoli.
Että sinä olet sitten sekaisin.
Eläkeläiset asuu halvalla ja matkustaa.
5 vuoden homevastuu jää omaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jätän ottamatta vanhemmiltani perinnön vastaan koska on vain ikivanha rötiskö korvessa. Pelkkä kiviriippa. Onneksi ei ole edes niitä kuuluisia alaikäisiä lapsia jotka sitten perivät puolestani kuten aina näissä ketjuissa riennetään muistuttamaan.
Valtio haluaa perintöverot eli se menee perintökaaressa eteenpäin ja voi palata sulle takaisin, jos muut ei huoli.
Että sinä olet sitten sekaisin.
En ole. Toi on ihan lakisääteinen juttu.
Luuletko esim. että valtio alkaisi maksamaan jotain muuttotappiokaupungin osakkeen vuokraa, toki siitä voisi tehdä sossuasunnon päihteiden käyttäjille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jätän ottamatta vanhemmiltani perinnön vastaan koska on vain ikivanha rötiskö korvessa. Pelkkä kiviriippa. Onneksi ei ole edes niitä kuuluisia alaikäisiä lapsia jotka sitten perivät puolestani kuten aina näissä ketjuissa riennetään muistuttamaan.
Valtio haluaa perintöverot eli se menee perintökaaressa eteenpäin ja voi palata sulle takaisin, jos muut ei huoli.
Ei ketään voi pakottaa ottamaan perintöä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni eläkeläinen ei ole tehnyt remontteja eli ne jää omaisille ja 5 vuoden homevastuu omakotitalosta.
Ei riitä, että myy asunnon purkukuntoisena. Jokainen vika pitää erikseen luetella ja asunnon olla melkein pelkästään tontin hinta, jos myy purkukuntoisena.
Riittää. Jos asunto myydään purkukuntoisena, niin silloin ei tarvitse luetella vikoja. Hinnan pitää olla silloin purkukuntoisen asunnon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jätän ottamatta vanhemmiltani perinnön vastaan koska on vain ikivanha rötiskö korvessa. Pelkkä kiviriippa. Onneksi ei ole edes niitä kuuluisia alaikäisiä lapsia jotka sitten perivät puolestani kuten aina näissä ketjuissa riennetään muistuttamaan.
Valtio haluaa perintöverot eli se menee perintökaaressa eteenpäin ja voi palata sulle takaisin, jos muut ei huoli.
Ei ketään voi pakottaa ottamaan perintöä vastaan.
Laskut menee ulosottoon, jos et ota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni eläkeläinen ei ole tehnyt remontteja eli ne jää omaisille ja 5 vuoden homevastuu omakotitalosta.
Ei riitä, että myy asunnon purkukuntoisena. Jokainen vika pitää erikseen luetella ja asunnon olla melkein pelkästään tontin hinta, jos myy purkukuntoisena.
Riittää. Jos asunto myydään purkukuntoisena, niin silloin ei tarvitse luetella vikoja. Hinnan pitää olla silloin purkukuntoisen asunnon mukaan.
Kyllä pitää.
Lue esim. maakaari.
Myin yhden asunnon niin tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jätän ottamatta vanhemmiltani perinnön vastaan koska on vain ikivanha rötiskö korvessa. Pelkkä kiviriippa. Onneksi ei ole edes niitä kuuluisia alaikäisiä lapsia jotka sitten perivät puolestani kuten aina näissä ketjuissa riennetään muistuttamaan.
Kenelle asunto menee? Valtiolleko?
Minulla ei lapsia eikä sisaruksia. Joku täti tai setä vielä elossa ja voivat periä mutta hekin voivat kieltäytyä. Serkuthan eivät enää peri lain mukaan. Hyvin mahdollista että valtio saa jättipotin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jätän ottamatta vanhemmiltani perinnön vastaan koska on vain ikivanha rötiskö korvessa. Pelkkä kiviriippa. Onneksi ei ole edes niitä kuuluisia alaikäisiä lapsia jotka sitten perivät puolestani kuten aina näissä ketjuissa riennetään muistuttamaan.
Valtio haluaa perintöverot eli se menee perintökaaressa eteenpäin ja voi palata sulle takaisin, jos muut ei huoli.
Että sinä olet sitten sekaisin.
En ole. Toi on ihan lakisääteinen juttu.
Luuletko esim. että valtio alkaisi maksamaan jotain muuttotappiokaupungin osakkeen vuokraa, toki siitä voisi tehdä sossuasunnon päihteiden käyttäjille.
Ketään ei voi pakottaa ottamaan vastaan perintöä tai vastaamaan toisen tekemistä ratkaisuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on rikas jo syntyessään, niin silloin on ihan sama, miten hallinnollisesti asuu, koska on varaa omistaa ja vuokrata useampia asuntoja ihan kulloisen halunsa mukaan. Tavallisen keskivertosuomalaisen, jolla on säännöllinen mediaanipalkka, ja älykkyysosamäärä riittävän korkea, jotta voidaan luokitella rationaalisesti toimijaksi, ei missään nimessä kannata mennä vuokra-asuntomarkkinoille, koska vuokralla asuminen ei kartuta omaisuutta. Omistusasuminen kartuttaa omaisuutta, ja näinhän ne järki-ihmiset, joilla on säännölliset palkkatulot toimivat: 2/3 suomalaisista omistaa asuntonsa, ja asunnon hinta määrääkin pitkälle asunnon omistajan nettovarallisuuden arvon.
Tää piti paikkansa näihin vuosiin asti. Nyt tilanne ei välttämättä ole enää noin mustavalkoinen.
Otetaan esimerkiksi tilanne että on ostanut uudiskohteen pari vuotta sitten ja nyt joutuu työn perässä mu
Juuri näin ! Järkipuhetta.
Omistusasuminen, varsinkin jos työpaikka lähtee alta, on riski.
Kaikenlaiset asuntokaupan vastuut, vesivuotovahingot tms. Ja ylipäänsä se, että myynti on tosi nihkeetä, myyntiajat pitkiä, ostajat tinkii, ostajilla oikeusturvavakuutukset tms.
Korjaamisesta, remontoinnista, kaikesta on tullut Suomessa satumaisen kallista.
---
Kun valtio ja kunnat toteuttavat kiinteistöverojen, energiahintojen tms kartelli ja monopolisluonteisten maksujen nostoja, vaikuttaa tämä asunto, ja kiinteistövarallisuuteen arvoja laskevasti. Tämä on ihmisillä tiedossa, eli maariski.
Siksi suurin kiima omistusasumisen tavoittelusta on vaihtunut siihen, miten omaa osaamista, kykyjä ja kielitaitoa kehitetään siihen suuntaan, että voidaan toimia maariippumattomasti.
Myös vanhoja asuntoja vapautuu suurilta ikäluokilta.
Ja syntyvyys laskee, johtuen kovasta verotuksesta, eli siitä, että yksityisen sektorin työllistämismahdollisuuksia ajetaan vuosi vuodelta ahtaammalle. Byrokratialla, veroilla tms hävitetään Suomesta kokonaisia teollisuuden aloja. Esim menneitä vaateteollisuus, televisioiden valmistus ja lukuisat muut.