Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten vuokra-asumisesta tuli omistusasumista houkuttelevampaa? Ekonomisti listaa kolme syytä
07.12.2024 |
Tiivistettynä:
1. taloudellinen epävarmuus.
2. pk-seudulla maahan + muutto ja kaupungistuminen.
3. kulujen nouseminen, vuokra-asuminen on suhteessa edullisempaa.
Onhan asunnon omistaminen nyt riski, kun ei voi tietää mitä tapahtuu. Asiat muuttuvat niin nopeasti. Sinun asuntosi viereen voidaan rakentaa vuokraläävä joka tuhoaa asuntosi arvon. Alue voi muuttua levottomaksi, etkä pääse asunnosta enää eroon. Jos työttömyys ja kehno taloustilanne jatkuu, kuten Venäjän-sodan vuoksi voi käydä pitkän aikaa, asunnon arvo laskee.
Asunto on nyt riskisijoitus. Bondellä toki asunnot ovat niin halpoja, että ei siinä paljon menetä jos hinnat laskee. Helsingissä taas riski on todella suuri.
Kommentit (268)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkästään Helsingissä tuhansia vuokra-asuntoja tyhjillään. Siinä sitä vuokranantajille kertyy isoa voittoa.
Pääkaupunkiseudulla kompensoidaan jatkuvilla tonttien kiinteistöveron korotuksilla ulkkareiden asumiskuluja Helsingille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se noin mene. Kukaan rationaalinen ihminen ei mene vuokra-asuntomarkkinoille, jos tulot sallivat omistusasumisen. Omistusasuminen on investointi, joka kartuttaa varallisuutta, kun taas vuokra-asuminen on vain puhdas kuluerä. Sen ymmärtää viimeistään silloin, kun jää eläkkeelle, että on hyvä, että on oma asunto, jonka voi tarvittaessa myydä, jotta saa rahaa elämiseen, sillä keskivertoeläke on alle puolet keskivertopalkasta, ja Suomessa eläminen on hyvin kallista.
Ei kannata toistaa kuin papukaija tuollaisia yksinkertaistuksia. Ihan talouslukujen valossa tällä hetkellä on halvempaa asua vuokralla kuin maksaa vastiketta ja lainan korkoja. Saati sitten riski, saako asunnon myytyä ja riittävällä hinnalla.
Siihen päälle vielä, kun sijoittaa ne rahat järkevästi, mitkä olisivat sidottu asuntolainaan ja asunnon seiniin, voi paljon paremmin rikastua.
Ei ole pitkällä tähtäimellä. Ehkä jos tarkkaillaan aivan ensimmäisiä kuukausia omassa asunnossa niin silloin varmasti onkin.
Kun lainan määrä lyhenee niin myös lainan kulut pienenenevät, ja lopulta se laina on kokonaan maksettu pois. Inflaatiokin laskee sen lainan merkitystä ajan kanssa merkittävästi.
Minun omistusasunnossani maksan ainoastaan 370€ vastiketta tällä hetkellä, ja siitä on kertynyt taloyhtiölle hyvin varaa tehdä seuraaviakin remontteja ilman osakkaiden suurempaa osallistumista.
Seuraavat 20 vuotta pitäisi mennä todella huolettomasti. Hallituksen harkinnassa tällä hetkellä tosin, että korkoa korolle -ilmiö olisi meidän puolellamme jos nostaisimme vastiketta 0,5€ per neliö. Sitten menisi seuraavat 30-40 vuotta ilman murheita ja yllätysmaksuja.
Täsmälleen samanlaisesta asunnosta naapurirapussa maksetaan yli 2200€ vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta on helpompaa muuttaa pois kun on asunto-omaisuutta. Minne tahansa on helpompi muuttaa kun on omaisuutta. Omaisuus antaa aina enemmän valinnanvapautta.
Totta voi elää näillä vuokratuloilla ns halpamaissa ulkomailla. Lisäksi nuoret tekee taloihin ja asuntoihin turhia remontteja. Kaikki pinnat pitää saada mustiksi tai valkeiksi. Ostaa maaliruiskun ja sillä ruiskuttaa talon sisältä valkeeksi, päälle hopeaa ja mustia länttejä. Takuulla halpa remontti ja vetoaa näihin Ikea ihmisiin
Miten vuokratuloilla eläminen liittyy mihinkään? Eihän vuokra-asujakaan yleensä alivuokraa suomen vuokra-asuntoaan kun muuttaa ulkomaille?
Minä olen muuttanut maasta toiseen kaksi kertaa, ja kyllä se on todella paljon helpompaa ollut kun on sitä omaisuutta ollut. Vaikka asunnon myyminen tietysti hieman enemmän vaatii vaivaa. Mutta kun siitä lävähtää kolmesataatuhatta euroa tilile niin se on sen vaivan väärti, ja ne tuhannet helpottaa elämää huomattavasti. Ja valinnanvaraakin on enemmän, kun voi valita sekä halpojen että hintavampien välillä, ja myös omistus- ja vuokra-asumisen välillä. Ja tärkeimpänä asiana, hyvien asuinalueiden välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten omakotitalossa voi olla 300 euron kulut kuukaudessa. Kyllä ne veroineen menee liki 600 800 euroon jos riittääkö edes. Siihen vielä jatkuvat remontit, talohan on pidettävä kunnossa.
Niinpä, lämmitys, jätemaksu, taloussähkö, vesi, vakuutukset.
Remontteja on pakko tehdä. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko.
Lumenluomisvälineet, sora pihalle talvella, ruohonleikkuri, pihakukat, lannoitusaineet, kukkaruukut, palohälyttimet, muut pihanhuoltovälineet, räystäiden putsaus, maalaaminen, pienet korjaukset, terassin huolto, lasituksien huolto...
Ennen kaikkea se TYÖ ja TUNNIT joita nuihin joutuu käyttämään.
Varmasti paljon jää tästä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku osakas ei maksa laskujaan niin taloyhtiö ottaa hänen asuntonsa haltuun ja käyttää siitä saatavat tulot niiden laskujen maksamiseen.
Se, että muut joutuisivat maksamaan toisten osakkaiden laskuja, on mahdollista käytännössä ainoastaan sellaisella alueella jossa asuntoon on mahdol
Asunnon haltuun ottamisessa menee vähintään vuosi. Vuokra-asunnoista on iso ylitarjonta tällä hetkellä eikä asiaa auta, että noin 60 000 ihmistä kuolee vuodessa ja asuntoja vapautuu.
Normaalilla ihmisellä on varaa se muutama euro kuussa laittaa tuollaisessa tilanteessa. Eihän se ole edes yhden wolt-tilauksen vertaa.
Ja tuon saa vielä takaisinkin kunhan asiat hoidettu. Jos asunnonomistajalla on nuin huonossa jamassa talous niin sitten on kyllä hoitanut asiansa heikosti.
Keskimäärin suomalainen säästää ja sijoittaa 170€/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun perillinen luopuu perinnöstä, hänen tilalleen perinnön saajiksi tulevat hänen sijaistuloperillisensä, jotka jakavat luopujan perintöosuuden."
Eli perinnön siirtämisellä voi aiheuttaa vahinkoa jollekin täysin ulkopuoliselle ihmiselle. kauheaa.
Yhä. Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan.
No, joku sen suvussa joutuu ottamaan.
Ei joudu. Ketään ei pakoteta ottamaan. Mutta mikäli näin jostain syystä tapahtuisikin, niin röttelön voi "myydä" jolleki
Perukirjaan ei voi itse päättää talon hintaa. Se menee markkina-arvon mukaan.
Ja jos muut ei huoli perintöä niin se menee alkuperäiselle perijälle.
Kun ei perukirja vaikuta tähän millään tavalla. Jos joutuu jostain syystä ottamaan vastaan perintönä homeisen asunnon, niin sen saa myydä pois millä hintaa tahansa. Vaikka sillä 1€ hinnalla. Sen jälkeen talo ja sen ongelmat ovat tämän varattomaksi todetun henkilön vastuulla. Eli käytännössä kunnan ongelmana, koska varattomalla ei ole varaa purkaa taloa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun perillinen luopuu perinnöstä, hänen tilalleen perinnön saajiksi tulevat hänen sijaistuloperillisensä, jotka jakavat luopujan perintöosuuden."
Eli perinnön siirtämisellä voi aiheuttaa vahinkoa jollekin täysin ulkopuoliselle ihmiselle. kauheaa.
Yhä. Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan.
No, joku sen suvussa joutuu ottamaan.
No ei joudu. Jos omaisuudesta on vielä velkaa jäljellä niin luotonantaja (eli pankki) ottaa sitten osumaa. Jos omaisuudella on enemmän arvoa kuin velkaa niin sitten valtio myy sen huutokaupassa ja ottaa rahat itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun perillinen luopuu perinnöstä, hänen tilalleen perinnön saajiksi tulevat hänen sijaistuloperillisensä, jotka jakavat luopujan perintöosuuden."
Eli perinnön siirtämisellä voi aiheuttaa vahinkoa jollekin täysin ulkopuoliselle ihmiselle. kauheaa.
Yhä. Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan.
No, joku sen suvussa joutuu ottamaan.
No ei joudu. Jos omaisuudesta on vielä velkaa jäljellä niin luotonantaja (eli pankki) ottaa sitten osumaa. Jos omaisuudella on enemmän arvoa kuin velkaa niin sitten valtio myy
Kyllä joutuu ottamaan, jos muut ei huoli niin perintö palaa alkuperäiselle perijälle.
Vierailija kirjoitti:
Perukirjaan ei voi itse päättää talon hintaa. Se menee markkina-arvon mukaan.
Ja jos muut ei huoli perintöä niin se menee alkuperäiselle perijälle.
Ei mene. Jos kukaan ei perintöä huoli niin sitten se menee valtiolle ja mahdolliset velkojat jäävät ilman saataviaan. Suomessa ei ole sellaista tapaa että yhden ihmisen velkoja voisi pakottaa toisen niskoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perukirjaan ei voi itse päättää talon hintaa. Se menee markkina-arvon mukaan.
Ja jos muut ei huoli perintöä niin se menee alkuperäiselle perijälle.
Ei mene. Jos kukaan ei perintöä huoli niin sitten se menee valtiolle ja mahdolliset velkojat jäävät ilman saataviaan. Suomessa ei ole sellaista tapaa että yhden ihmisen velkoja voisi pakottaa toisen niskoille.
Kyllä voi. Luuletko, että valtio jättää perintöverot ottamatta ja kiinteistöverot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti
Valtio voi siirtää perinnön läheiselle, jos valtio ei halua ottaa perintöä vastaan.
Ei voi. Valtio ei voi sysätä kenenkään toisen ihmisen laskuja yksilölle maksettavaksi oli mikä oli.
Jos valtio ei perintömörskää halua vastaanottaa niin tappio menee luotonantajalle, eli pankille.
Ei mene pankille.
Kyllä menee. Se on pankkien aivan perustavanlaatuinen bisnesidea johon koko toiminta perustuu. Muutenhan pankki antaisi sinullekin lainaa 100 miljoonaa jos pankilla itsellään ei minkälaista vastuuta olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykyään saa vain määräaikaisia töitä. Ainakin puolet vuodesta ollaan kotona. Vuokralla saa asumistukea.
Pitäisi nyt ennen joulua tehdä kunnon siivous. Aloin jo pesemään keittiökaappeja. Aamulla nukutaan pitkään + päiväunet. "
///////\\\\\\
Minulla on lähipiirissä aivan kaikki vakituisissa töissä, nuorista vanhoihin. Jopa ne eläkeläiset jotka haluavat töitä tehdä ovat vakisuhteissa.
Joskus jollekin sattuu YT:t kohdalle mutta kenelläkään ei ole koskaan ollut vaikeuksia löytää uutta työpaikkaa.
Mistä se johtuu että joissain piireissä ihmiset saavat töitä ja pysyvät töissä?
Niin, osa on suhteilla töissä. Sukulaisia samassa työpaikassa. Hemmetin noloa.
Suhteita on helppo syyttää kun itse ei osaa. Vähän samanlainen tapa kääntää ajatus pois omasta vajaavaisuudestaan kuin se, mitä palstaincelit viljelevät. (jos ei ole hiusrajaa ja laatikkoleukaa niin ei ole mahdollisuuksia parisuhteeseen).
Minun lähipiirissä on kaikki töissä, ja yksikään ei ole suhteilla töitä saanut vaan osaamisella. Nimenomaan täysin tuntemattomana firmoihin menty ja sitten osoitettu osaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään Helsingissä tuhansia vuokra-asuntoja tyhjillään. Siinä sitä vuokranantajille kertyy isoa voittoa.
Kyllä. Niidenkin tyhjienkin kulut maksavat ne muut vuokralaiset. 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, joku sen suvussa joutuu ottamaan.
No ei joudu. Jos omaisuudesta on vielä velkaa jäljellä niin luotonantaja (eli pankki) ottaa sitten osumaa. Jos omaisuudella o
Kyllä joutuu ottamaan, jos muut ei huoli niin perintö palaa alkuperäiselle perijälle.
No lol. Ei joudu. Usko jo. Oletko oikeasti täysääliö?
Perinnöstä kieltäytyminen on nimenomaan sitä, kieltäytymistä. Se ei mitenkään enää palaa sille kieltäytyjälle, koska se kieltäytyminen poistaa sen henkilön koko perintökaaresta.
Vierailija kirjoitti:
No en tiedä, vaihdoin riemusta kiljuen 1000€/kk vuokran kunnan rivitalosta omakotitaloon kun lainaerä on 340€/kk sis lyhennys ja korot. Korontarkastuksessa helmikuussa 2025 tuokin pienenee kun vuoden euribor on laskenut tässä vuoden aikana. Asun alle 10000 asukkaan kunnassa, jossa on yksi iso teollisuuden työllistäjä (kahta muuta vastaavaa ollaan pykäämässä pystyyn) ja paikkakunnalla on huutava asuntopula, siksi korkeat vuokrat.
Paljonko okt:n lämmityskustannukset on, vuokraan ne varmasti jo sisältyivät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en tiedä, vaihdoin riemusta kiljuen 1000€/kk vuokran kunnan rivitalosta omakotitaloon kun lainaerä on 340€/kk sis lyhennys ja korot. Korontarkastuksessa helmikuussa 2025 tuokin pienenee kun vuoden euribor on laskenut tässä vuoden aikana. Asun alle 10000 asukkaan kunnassa, jossa on yksi iso teollisuuden työllistäjä (kahta muuta vastaavaa ollaan pykäämässä pystyyn) ja paikkakunnalla on huutava asuntopula, siksi korkeat vuokrat.
Paljonko okt:n lämmityskustannukset on, vuokraan ne varmasti jo sisältyivät?
Meillä on sähkölämmitteinen okt ja 12kk jaettuna lämmityskustannukset ovat olleet 186e/kk.
Paljon ihmeellistä omistusasumisen mustamaalausta. Ei ole pakko ostaa muuttotappiokunnasta, voi ostaa asunnon jossa ei tule remppoja lähivuosina, yhtiölainotttamattomia kohteita on, nuorena kun aloittaa pienestä ja muuttaa isompaan myöhemmin niin laina määrä pysyy hillittynä. Itsellä on kertynyt omistusasumisesta 300t€ varallisuus ja sijoituksista saman verran - kaikki palkkatuloista. Nyt ei ole velkaa ja mukava asua ja sijoituksiakin on. Helppo mennä kohti eläkeaikaa. Tai sitä työttömyyttä jos irtisanotaan.
Myös vuokra-aikana tehdyissä osake- ja rahastosijoitetuksissa on samat riskit kuin omistusasumisaikana tehdyissä sijoituksissa.
Yleisesti järkevä ihminen osaa laskea ja miettiä järkevät vaihtoehdot itselleen elämän kaarella. Omistusasuminen ei tarkoita automaattista idiotismia ja huonoja valintoja kuten palstalla oletetaan. Samat huonot valinnat voi tehdä myös muissa sijoituksissa ja rahan kunutuksessa - silloin toki velaton vuokra-asuminen on parempi mutta ongelma ei ole omistusasumisessa vaan ihan jossain muualla...
Alue: Aihe vapaa
Niin, osa on suhteilla töissä. Sukulaisia samassa työpaikassa. Hemmetin noloa.