Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (7148)
Vierailija kirjoitti:
Minulle ainakin oli alusta asti selvää, että otan naimisiin mentyämme mieheni sukunimen. Meidän molempien sukunimet ovat ihan tavallisia -nen-päätteisiä suomalaisia nimiä. Selvää oli myös se, että lapsetkin saavat isänsä sukunimen. Tälläkin tavalla haluamme osoittaa olevamme meidän perhe eli me ja korostaa yhteenkuuluvuuttamme.
Miksi sun miehelle ei ollut itsestäänselvää, että hän ottaa sun sukunimen? Miksei ollut selvää, että lapset saa äidin sukunimen?🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyin joskus äidiltäni, miksi he eivät ottaneet hänen sukunimeään, joka on mun mielestä kauniimpi kuin isän. Sanoi sitten vaan, että ei pystynyt, laki esti, eikä kaksoisnimeä olisi voinut myöskään ottaa. Ja totta tosiaan, vuoteen 1985 asti laki määräsi naisen ottamaan miehen sukunimen avioituessa, mies ei voinut ottaa naisen sukunimeä. Aika myöhään tuokin laki oli voimassa, oudolta tuntuu näin nykypäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, ovatko kommentoijat ulkona todellisuudesta vai luulevatko he useampilapsisten perheiden olevan ulkona todellisuudesta juottamalla lapsille maitoa ruoan sijasta? Vai halutaanko tässä taas nostaa yksi suurperheisiin liittyvä oletettu ja keksitty omituisuus esiin? Meillä juodaan maitoa aterioilla ja sehän on tärkeää kasvaville lapsille. Janojuoma maito ei luonnollisestikaan ole mutta joka suhteessa parempi juoma kuitenkin kuin hapokkaat limsat, sokeriset mehut tai energiajuomat.
No jos sitä maitoa ostetaan 10-15 litraa yhdellä kauppareissulla, niin kyllä sitä juodaan enemmän kuin 2 dl lasillinen päivässä per hlö.
Eihän sitä 15 litraa tarvitse yhden vuorokauden aikana juoda. Saa käyttää juomiseen useamman päivän. 😆
Ja kun syödään kaksi lämmintä ateriaa päivässä, niin sehän tekee jo 4 dl / hlö. 😅
Vl-liikkeessä ajatellaan, että kastamatonkin lapsi on taivaskelpoinen, tämä on ihan oikea ajatus. Kirkoissa puhutaan kasteen pelastavasta vaikutuksesta (kuten Raamattu puhuu), joten tästä on ehkä vl-liikkeessä syntynyt vähän väärä kuva, että muut kristityt ajattelisivat ettei kastamaton lapsi olisi Jumalalle kelpaava. No, tämä on vähän monimutkaisempi juttu, ei mennä nyt siihen. Mutta siis vl-liikkeessä tykätään helposti sanoa "minkälainen Jumala se olisi, jos ei hyväksyisi pientä lasta?". Aivan oikein.
Tästä päästäänkin varsinaiseen aiheeseen. Voi kysyä aivan samalla tavalla "minkälainen Jumala se olisi, joka valmistaisi pelastuksen turmeltuneen maailman keskelle _Kaikille_ ihmisille, mutta tekisi pelastumisesta niin vaikeaa, että vain 0,0001% (vl-yhteisö) ihmisistä kykenisi sen saavuttamaan?".
Sama logiikka, mutta ristiriitaisesti tuo jälkimmäinen ei tuota vl-liikkeelle mitään ongelmaa. Vl-liikkeessä ollaan siis valikoivasti loogisia. Se mikä sopii omaan näkemykseen, voidaan hyvin perustella logiikalla. Se mikä ei sovi omaan näkemykseen, siitä vaietaan, se siivutetaan, tai sitä pyritään vaan perustelemaan sitkeästi vailla logiikkaa. Tämä ei ole kovin rehellistä, ja rehellisyyteen varsinkin kristittyjen pitäisi aina pyrkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ainakin oli alusta asti selvää, että otan naimisiin mentyämme mieheni sukunimen. Meidän molempien sukunimet ovat ihan tavallisia -nen-päätteisiä suomalaisia nimiä. Selvää oli myös se, että lapsetkin saavat isänsä sukunimen. Tälläkin tavalla haluamme osoittaa olevamme meidän perhe eli me ja korostaa yhteenkuuluvuuttamme.
Miksi sun miehelle ei ollut itsestäänselvää, että hän ottaa sun sukunimen? Miksei ollut selvää, että lapset saa äidin sukunimen?🙂
Jos asia oli itsestään selvä yhdellä tavalla, niin eihän se voi olla itsestään selvä toisella tavalla. Ja on ollut hyvä ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ainakin oli alusta asti selvää, että otan naimisiin mentyämme mieheni sukunimen. Meidän molempien sukunimet ovat ihan tavallisia -nen-päätteisiä suomalaisia nimiä. Selvää oli myös se, että lapsetkin saavat isänsä sukunimen. Tälläkin tavalla haluamme osoittaa olevamme meidän perhe eli me ja korostaa yhteenkuuluvuuttamme.
Miksi sun miehelle ei ollut itsestäänselvää, että hän ottaa sun sukunimen? Miksei ollut selvää, että lapset saa äidin sukunimen?🙂
Jos asia oli itsestään selvä yhdellä tavalla, niin eihän se voi olla itsestään selvä toisella tavalla. Ja on ollut hyvä ratkaisu.
Piintyneitä näkemyksiä. Mikäs siinä, jokaisella on toki oikeus valita elämäntapansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ainakin oli alusta asti selvää, että otan naimisiin mentyämme mieheni sukunimen. Meidän molempien sukunimet ovat ihan tavallisia -nen-päätteisiä suomalaisia nimiä. Selvää oli myös se, että lapsetkin saavat isänsä sukunimen. Tälläkin tavalla haluamme osoittaa olevamme meidän perhe eli me ja korostaa yhteenkuuluvuuttamme.
Miksi sun miehelle ei ollut itsestäänselvää, että hän ottaa sun sukunimen? Miksei ollut selvää, että lapset saa äidin sukunimen?🙂
Jos asia oli itsestään selvä yhdellä tavalla, niin eihän se voi olla itsestään selvä toisella tavalla. Ja on ollut hyvä ratkaisu.
Piintyneitä näkemyksiä. Mikäs siinä, jokaisella on toki oikeus valita elämäntapansa.
Onneksi on vielä valinnanvapaus, eikö vain? Sinulla ja minulla. Joitakin se tuntuu vain häiritsevän, kun joku toinen käyttää sitä vapauttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei!
Sinulle joka kirjoitit kasteesta:
vl-liikkeessä tykätään helposti sanoa "minkälainen Jumala se olisi, jos ei hyväksyisi pientä lasta?"
Tämä sinun esittämäsi ei ole meidän perustelumme sille, että pidämme kaikkia syntyviä lapsia uskovaisina.
Tässä sinulle perusteiksi pätkiä Päivämiehen tekstistä, siinä on myös pari viittausta Raamattuun:
Kaste on myös liitto Jumalan ja ihmisen välillä. Siinä ei tulla uskovaiseksi, vaan kaste kuuluu uskovaiselle.
Kumpi on ensin?
Kasteen merkitystä selitetään monella tavalla. Yleinen on opetus, että kasteessa lapsi pääsee Jumalan lapseksi ja ehtoollisessa ihminen saa syntinsä anteeksi.
Raamatussa on kohtia, jotka puolustavat lapsen uskoa ja jumalanlapsioikeutta jo ennen kastetta. Psalmin kirjoittaja vakuuttaa, että kaikki kansat syntyvät Siionissa (Ps. 87:5). Siion on Jumalan valtakunnan nimitys Vanhassa testamentissa. Jeesus opetti, että Jumalan valtakunta tulisi omistaa ja ottaa vastaan lapsenuskolla eli täydellä luottamuksella.
Apostolien teoissa on useita kohtia, joissa näkyy peruste uskon ja kasteen oikeaan järjestykseen: Kornelius ja hänen läheisensä saivat Pietarin puheen vaikutuksesta Pyhän Hengen lahjan. Sen jälkeen heidät kastettiin. Filippus selitti profeetallisia kirjoituksia Egyptin kuningattaren hoviherralle. Kun hän uskoi, hänet sen jälkeen kastettiin (Ap. t. 10:4448, 8:3638).
Yt. Vl
P.S.Omien luulojen perusteella ei kannata leimata toisia epärehellisiksi. Silloin voi helposti syyllistyä itse valehteluun.
Tässä suora linkki vielä:
https://www.paivamies.fi/sana-sunnuntaiksi/kaste-on-liitto-jumalan-kans…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai toinen teksti:
https://www.paivamies.fi/matkaevaaksi/uskoa-seuraa-kaste-6.42.1384.58af…
Ei pointti ollut nyt se kaste vaan se, että logiikkaa käytetään perustelemaan oma näkemys. Sitten kun oma näkemys on logiikan vastainen, logiikka kielletään. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? En ymmärrä miksi vl-liike haluaa pitää niin hanakasti kiinni "vain me" opista. Eikö helpompi ja nöyrempää olisi vain julistaa kristillistä sanomaa ja jättää tuomiot korkeimmalle, tämähän oli alkuperäistä vl-kristillisyyttä, ei ollut vain me" oppia. Evankeliumin rinnalle on rakennettu, anteeksi vaan, hyvin ruma ihmislähtöinen oppirakennelma, joka aiheuttaa valtavasti ongelmia ja pahoinvointia ihmisille. Sillä on ajettu moni ihminen ahtaalle, näen tässä kollektiivista traumaa ja vallankäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei!
Sinulle joka kirjoitit kasteesta:
vl-liikkeessä tykätään helposti sanoa "minkälainen Jumala se olisi, jos ei hyväksyisi pientä lasta?"
Tämä sinun esittämäsi ei ole meidän perustelumme sille, että pidämme kaikkia syntyviä lapsia uskovaisina.
Tässä sinulle perusteiksi pätkiä Päivämiehen tekstistä, siinä on myös pari viittausta Raamattuun:
Kaste on myös liitto Jumalan ja ihmisen välillä. Siinä ei tulla uskovaiseksi, vaan kaste kuuluu uskovaiselle.
Kumpi on ensin?
Kasteen merkitystä selitetään monella tavalla. Yleinen on opetus, että kasteessa lapsi pääsee Jumalan lapseksi ja ehtoollisessa ihminen saa syntinsä anteeksi.Raamatussa on kohtia, jotka puolustavat lapsen uskoa ja jumalanlapsioikeutta jo ennen kastetta. Psalmin kirjoittaja vakuuttaa, että kaikki kansat syntyvät Siionissa (Ps. 87:5). Siion on Jumalan valtakunnan nimitys Vanhassa testamentissa. Jeesus
Kas kummaa, tätä kohtaa ei koskaan lueta seurapuheissa, mikähän olisi syynä...
"12Siellä asui Hananias, joka kunnioitti Jumalan lakia. Kaikki paikalliset juutalaiset todistivat hänet hyvämaineiseksi. 13Hän tuli luokseni, asettui viereeni ja sanoi: Veljeni Saul, avaa silmäsi ja näe! Samassa näköni palasi ja näin Hananiaksen. 14Hän sanoi: Esivanhempiemme Jumala on valinnut sinut opettaakseen sinulle tahtonsa. Sinä sait nähdä Oikeamielisen ja kuulla hänen äänensä. 15Sinusta tulee hänen todistajansa, ja kerrot kaikille, mitä olet nähnyt ja kuullut. 16Mitä siis seuraavaksi? Nouse ja huuda häntä avuksesi. Ota kaste ja anna sen pestä syntisi pois."
Vierailija kirjoitti:
Ei pointti ollut nyt se kaste vaan se, että logiikkaa käytetään perustelemaan oma näkemys. Sitten kun oma näkemys on logiikan vastainen, logiikka kielletään. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? En ymmärrä miksi vl-liike haluaa pitää niin hanakasti kiinni "vain me" opista. Eikö helpompi ja nöyrempää olisi vain julistaa kristillistä sanomaa ja jättää tuomiot korkeimmalle, tämähän oli alkuperäistä vl-kristillisyyttä, ei ollut vain me" oppia. Evankeliumin rinnalle on rakennettu, anteeksi vaan, hyvin ruma ihmislähtöinen oppirakennelma, joka aiheuttaa valtavasti ongelmia ja pahoinvointia ihmisille. Sillä on ajettu moni ihminen ahtaalle, näen tässä kollektiivista traumaa ja vallankäyttöä.
Yleensä kaikki ihmiset perustelevat omaa näkemystään oman logiikkansa kautta, sinäkin. Mutta uskonkysymykset perustellaan Raamatun pohjalta.
Vl-uskossa ei ajatella niin, että vain kuulumalla liikkeeseen pelastuu. Vain oikea sydämen usko pelastaa ja vain Jumala näkee sydämen tilan.
Kuitenkin parannuksen tehnyttä Raamattukin kehottaa : Etsikää ensin Jumalan valtakunta, niin sen jälkeen teille kaikki muukin annetaan (vapaasti muisteltuna tuo kohta). Eli se samalla tavalla uskovien yhteys ja seurakunta koetaan sitten hengellisenä kotina.
Tässä lyhyesti:
https://srk.fi/fi/nain-me-uskomme/
Olen pahoillani jos usko on aiheuttanut sinulle pahoinvointia/traumoja. Minulle se on rauhan ja onnen lähde, suurin turva elämässä.
yt. Vl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rauhan ja onnen lähde, ymmärrän. Multa veisi rauhan ja onnen jos joutuisin ajattelemaan, että 99,999% ihmisistä on matkalla helvettiin, mitä se nyt sitten tarkoittaakaan. Onneksi vl-liikkeeseen voi kuulua ja olla silti ajattelematta noin. Kaikki vl-yhteisössä ei suinkaan allekirjoita "vain me" oppia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pointti ollut nyt se kaste vaan se, että logiikkaa käytetään perustelemaan oma näkemys. Sitten kun oma näkemys on logiikan vastainen, logiikka kielletään. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? En ymmärrä miksi vl-liike haluaa pitää niin hanakasti kiinni "vain me" opista. Eikö helpompi ja nöyrempää olisi vain julistaa kristillistä sanomaa ja jättää tuomiot korkeimmalle, tämähän oli alkuperäistä vl-kristillisyyttä, ei ollut vain me" oppia. Evankeliumin rinnalle on rakennettu, anteeksi vaan, hyvin ruma ihmislähtöinen oppirakennelma, joka aiheuttaa valtavasti ongelmia ja pahoinvointia ihmisille. Sillä on ajettu moni ihminen ahtaalle, näen tässä kollektiivista traumaa ja vallankäyttöä.
Yleensä kaikki ihmiset perustelevat omaa näkemystään oman logiikkansa kautta, sinäkin. Mutta uskonkysymykset perustellaan Raamatun pohjalta.
Vl-uskossa ei ajatella niin, että vain
"Vain oikea sydämen usko pelastaa ja vain Jumala näkee sydämen tilan."
Mutta kun pointti on se, että liikkeen mukaan sydämen usko voi löytyä vain vl-liikkeestä, ei muualta. Eli suljetaan muut pois.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kaikki ihmiset perustelevat omaa näkemystään oman logiikkansa kautta, sinäkin.
Näinhän se on. Tarkastelen jatkuvasti oman ajatteluni logiikkaa, tämä on mun mielestä terve lähtökohta noin yleensäkin. Jos joku huomauttaa, että olen epälooginen perusteluissani, olen valmis kuuntelemaan miksi. En sen sijaan yritä mielivaltaisesti väittää milloin mitäkin asiaa totuudeksi, vain koska haluan ajatella sen olevan totuus. Erityisen outona pitäisin tätä, jos olisin ikään kuin itseni kanssa ristiriidassa perusteluissani.
Vierailija kirjoitti:
Kysyin joskus äidiltäni, miksi he eivät ottaneet hänen sukunimeään, joka on mun mielestä kauniimpi kuin isän. Sanoi sitten vaan, että ei pystynyt, laki esti, eikä kaksoisnimeä olisi voinut myöskään ottaa. Ja totta tosiaan, vuoteen 1985 asti laki määräsi naisen ottamaan miehen sukunimen avioituessa, mies ei voinut ottaa naisen sukunimeä. Aika myöhään tuokin laki oli voimassa, oudolta tuntuu näin nykypäivänä.
Eli lestadiolaiset ovat saaneet jo 40 vuotta ottaa myös naisen sukunimen, mutta perinne ei silti ole muuttunut. Vuonna 1985 avioituneiden vanhimmat lapset ovat olleet jo kauan itsekin vanhempia. Teoriassa esim. 1986 syntynyt vl on voinut saada oman lapsensa esim. 2005 ja tuo lapsi on voinut jo avioitua ja saada itsekin lapsen.
"Vl-uskossa ei ajatella niin, että vain kuulumalla liikkeeseen pelastuu. Vain oikea sydämen usko pelastaa ja vain Jumala näkee sydämen tilan."
On älyllistä epärehellisyyttä sanoa näin kun kuitenkin taustalla on hyvin jyrkkä oppi, että parannus pitää tehdä nimenomaan vl-liikkeeseen pelastuakseen. Tämä on totuus, uskaltaako joku vielä kieltää ettei tämä ole liikkeen näkemys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin joskus äidiltäni, miksi he eivät ottaneet hänen sukunimeään, joka on mun mielestä kauniimpi kuin isän. Sanoi sitten vaan, että ei pystynyt, laki esti, eikä kaksoisnimeä olisi voinut myöskään ottaa. Ja totta tosiaan, vuoteen 1985 asti laki määräsi naisen ottamaan miehen sukunimen avioituessa, mies ei voinut ottaa naisen sukunimeä. Aika myöhään tuokin laki oli voimassa, oudolta tuntuu näin nykypäivänä.
Eli lestadiolaiset ovat saaneet jo 40 vuotta ottaa myös naisen sukunimen, mutta perinne ei silti ole muuttunut. Vuonna 1985 avioituneiden vanhimmat lapset ovat olleet jo kauan itsekin vanhempia. Teoriassa esim. 1986 syntynyt vl on voinut saada oman lapsensa esim. 2005 ja tuo lapsi on voinut jo avioitua ja saada itsekin lapsen.
Tiedän pariskuntia, jotka ovat ottaneet kokonaan uuden yhteisen nimen, ei siis kummankaan sukunimeä.
No jos sitä maitoa ostetaan 10-15 litraa yhdellä kauppareissulla, niin kyllä sitä juodaan enemmän kuin 2 dl lasillinen päivässä per hlö.