Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Tämä ei liity lestadiolaisuuteen, vaan suurperheiden elämään. Kysymys: miksi monissa suurperheissä juodaan ihan hirveästi maitoa? En siis tarkoita sitä, että pitää ostaa monta purkkia per kauppakäynti, vaan että maitoa juodaan per hlö vuorokaudessa ihan hurjasti. Esim. kolmen lapsen vanhempi saattaa todeta, että ostaa kaupasta 10 litraa maitoa ja se riittää viidelle (2 aik. + 3 lasta) 1-2 päiväksi.

Meillä ei koskaan saanut juoda maitoa rajattomasti, eikä sillä korvattu aterioita. Päivässä jokainen sai 1-2 lasillista maitoa. Kalliiksi olisi tullut, jos jokainen olisi juonut 0,5-1 l maitoa päivässä.

Ja en liitä tätä maitoasiaa lestadiolaisuuteen, vaan suurperheiden elämään yleensäkin. Tuntuu olevan monissa suurperheissä tavallista, että maitoa menee tosi paljon. Eikä se maito ole mitenkään halpaa, varsinkin jos pitää ostaa laktoositonta.

Vierailija kirjoitti:

Minä ajattelen, että kristitty perustaa uskonsa Raamattuun, jossa Jumala ilmaisee tahtonsa. 

Jokainen saa uskoa haluamallaan tavalla, mutta jos Raamatun ilmoitus ei kelpaa ja sitä haluaa muokata itselleen sopivaksi, usko on silloin omaehtoista. 

Tämän vuoksi tuntuu kummalta, kun kysyttäessä

Miksi vl ajattelee näin

vastaan Raamatulla perustellen ja joku haluaa poistaa viestin. Luulisi että hedelmällisempää olisi esittää toisia Raamatunkohtia tai muita argumentteja, jos on eri mieltä. Miksi viestin poistattaminen?

Minusta on täysin eri asia tulkita Raamattua kokonaisuutena vs. ottaa sieltä yksittäinen jae ja perustella sillä tiukka kanta johonkin. 

Eihän se yksittäinen jae kaikkea kerro ja on hyvä muistaa, että se kertoo asioista Raamatun aikana. Tuskinpa kukaan nykyään kieltäytyy käyttämästä sekoitekankaasta tehtyjä vaatteita, vaikka Raamatussa niin sanotaankin. (5. Moos. 22:11: Älä käytä vaatteita, jotka on kudottu kahdesta eri lankalajista, villasta ja pellavasta.). Raamatussa on myös joukko muita yksittäisiä ohjeita, joita harva noudattaa nykyaikana.

Olennaista on isompi kokonaiskuva. Raamatussa tulee esimerkiksi monessa kohdassa esille se, että Jeesus on Jumalan Poika, joka on tullut Vapahtajaksi ja lunastanut ihmiset synnin ja kuoleman otteesta. Samoin monessa kohdassa kerrotaan Jeesuksen ihmeteoista ja siitä, että vain usko pelastaa. On ihan eri asia turvata johonkin, mikä Raamatussa tulee esiin moneen kertaan kuin irrottaa yksittäinen jae oman näkökulmansa perustaksi.

Suhtaudun aina nihkeästi siihen, jos joku vetoaa oman uskonsa olevan oikea siksi että yksittäisessä Raamatun kohdassa sanotaan jotakin. Tällöin tarkoitus on hyödyntää Raamattua omien ajatusten alleviivaamiseen eikä etsiä Raamatusta isoa kokonaiskuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei liity lestadiolaisuuteen, vaan suurperheiden elämään. Kysymys: miksi monissa suurperheissä juodaan ihan hirveästi maitoa? En siis tarkoita sitä, että pitää ostaa monta purkkia per kauppakäynti, vaan että maitoa juodaan per hlö vuorokaudessa ihan hurjasti. Esim. kolmen lapsen vanhempi saattaa todeta, että ostaa kaupasta 10 litraa maitoa ja se riittää viidelle (2 aik. + 3 lasta) 1-2 päiväksi.

Meillä ei koskaan saanut juoda maitoa rajattomasti, eikä sillä korvattu aterioita. Päivässä jokainen sai 1-2 lasillista maitoa. Kalliiksi olisi tullut, jos jokainen olisi juonut 0,5-1 l maitoa päivässä.

Ja en liitä tätä maitoasiaa lestadiolaisuuteen, vaan suurperheiden elämään yleensäkin. Tuntuu olevan monissa suurperheissä tavallista, että maitoa menee tosi paljon. Eikä se maito ole mitenkään halpaa, varsinkin jos pitää ostaa laktoositonta.

Suomalainen maitopropaganda. Missään muualla ei taideta juoda niin paljon maitoa kuin Suomessa. Todellisuudessa maito häiritsee ravinteiden imeytymistä, lisää limaneritystä yms, ei kannattaisi juoda ruuan kanssa. 

Eihän se yksittäinen jae kaikkea kerro ja on hyvä muistaa, että se kertoo asioista Raamatun aikana. Tuskinpa kukaan nykyään kieltäytyy käyttämästä sekoitekankaasta tehtyjä vaatteita, vaikka Raamatussa niin sanotaankin. (5. Moos. 22:11: Älä käytä vaatteita, jotka on kudottu kahdesta eri lankalajista, villasta ja pellavasta.). Raamatussa on myös joukko muita yksittäisiä ohjeita, joita harva noudattaa nykyaikana.

 

Niin, nythän eletään Uuden Liiton aikaa.

Siksi kristityn ei pid enää noudattaa Vanhan testamentin säädöksiä, koska Kristus täytti lain ja toi uuden liiton.

Ainoastaan moraalinen opetus on yhä relevantti, mutta ei rituaalit tai ruoka/vaatesäännöt.

Mutta kristitty pelastuu ainoastaan uskosta, ei lain noudattamisesta.

Etsin itse aina monia (yli kolme) Raamatunkohtaa perusteluiksi, jotta kokonaiskuva muodostuisi. En tukeudu yhteen jakeeseen. 

 

No, niille jotka eivät nähneet sitä poistatettua kommenttia. Siinä kommentoija oli nimenomaan koonnut melkoisen joukon raamatunjakeita sekä VT:sta että UT:sta, jotka tukivat hänen käsitystään. Ja sitten ne, jotka eivät sitä edes nähneet, toteavat omavanhurskaasti, että minä en ainakaan tyytyisi yhteen jakeeseen vaan etsisin useita. 🤷 Näin tyrehdyteyään keskustelu itselle mieluisaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei liity lestadiolaisuuteen, vaan suurperheiden elämään. Kysymys: miksi monissa suurperheissä juodaan ihan hirveästi maitoa? En siis tarkoita sitä, että pitää ostaa monta purkkia per kauppakäynti, vaan että maitoa juodaan per hlö vuorokaudessa ihan hurjasti. Esim. kolmen lapsen vanhempi saattaa todeta, että ostaa kaupasta 10 litraa maitoa ja se riittää viidelle (2 aik. + 3 lasta) 1-2 päiväksi.

Meillä ei koskaan saanut juoda maitoa rajattomasti, eikä sillä korvattu aterioita. Päivässä jokainen sai 1-2 lasillista maitoa. Kalliiksi olisi tullut, jos jokainen olisi juonut 0,5-1 l maitoa päivässä.

Ja en liitä tätä maitoasiaa lestadiolaisuuteen, vaan suurperheiden elämään yleensäkin. Tuntuu olevan monissa suurperheissä tavallista, että maitoa menee tosi paljon. Eikä se maito ole mitenkään halpaa, varsinkin jos pitää ostaa laktoositonta.

helpompi antaa sen lapsen juoda litra maitoa kuin syödä vastaava määrä kaloreita. plus se maitolitra on todennäköisesti halvempi kuin se vastaava määrä ruokaa.

Tähän tulee varmasti joku VL kommentoimaan, miten "tämä ei pidä yhtään paikkaansa ja minä tunnen tuhansia lestadiolaisia naisia, jotka ovat pitäneet oman sukunimensä avioituessaan".

Jaksaa hämmentää, miten lestadiolaisnaiset lähes poikkeuksetta ottavat aviomiehen sukunimen avioituessaan. Todella monilla on kaunis tyttönimi, joka todellakin kannattaisi pitää. Mutta sen oman sukunimen pitämisen sijaan avioitumisen jälkeen Helmi Kuunkannel onkin Helmi Möttönen, Lilja Lumijärvi onkin Lilja Ryösö ja Maija Malmberg onkin Maija Korhonen.

Joo, varmasti makuasioita, mutta itsestäni monilla lestadiolaisilla on kauniita (harvinaisempia) luontoaiheisia sukunimiä ja en ymmärrä, miksi avioituessa niistä luovutaan. Ihan hyvin aviopari voisi ottaa sen naisen kauniin luontoaiheisen sukunimen.

Vierailija kirjoitti:

Tähän tulee varmasti joku VL kommentoimaan, miten "tämä ei pidä yhtään paikkaansa ja minä tunnen tuhansia lestadiolaisia naisia, jotka ovat pitäneet oman sukunimensä avioituessaan".

Jaksaa hämmentää, miten lestadiolaisnaiset lähes poikkeuksetta ottavat aviomiehen sukunimen avioituessaan. Todella monilla on kaunis tyttönimi, joka todellakin kannattaisi pitää. Mutta sen oman sukunimen pitämisen sijaan avioitumisen jälkeen Helmi Kuunkannel onkin Helmi Möttönen, Lilja Lumijärvi onkin Lilja Ryösö ja Maija Malmberg onkin Maija Korhonen.

Joo, varmasti makuasioita, mutta itsestäni monilla lestadiolaisilla on kauniita (harvinaisempia) luontoaiheisia sukunimiä ja en ymmärrä, miksi avioituessa niistä luovutaan. Ihan hyvin aviopari voisi ottaa sen naisen kauniin luontoaiheisen sukunimen.

Kerropa niitä monilla lestadiolaisilla olevia kauniita luontoaiheisia sukunimiä. Kiinnostaa.

En tiedä, ovatko kommentoijat ulkona todellisuudesta vai luulevatko he useampilapsisten perheiden olevan ulkona todellisuudesta juottamalla lapsille maitoa ruoan sijasta? Vai halutaanko tässä taas nostaa yksi suurperheisiin liittyvä oletettu ja keksitty omituisuus esiin? Meillä juodaan maitoa aterioilla ja sehän on tärkeää kasvaville lapsille. Janojuoma maito ei luonnollisestikaan ole mutta joka suhteessa parempi juoma kuitenkin kuin hapokkaat limsat, sokeriset mehut tai energiajuomat.

Minulle ainakin oli alusta asti selvää, että otan naimisiin mentyämme mieheni sukunimen. Meidän molempien sukunimet ovat ihan tavallisia -nen-päätteisiä suomalaisia nimiä. Selvää oli myös se, että lapsetkin saavat isänsä sukunimen. Tälläkin tavalla haluamme osoittaa olevamme meidän perhe eli me ja korostaa yhteenkuuluvuuttamme. 

 

Vierailija kirjoitti:

Tähän tulee varmasti joku VL kommentoimaan, miten "tämä ei pidä yhtään paikkaansa ja minä tunnen tuhansia lestadiolaisia naisia, jotka ovat pitäneet oman sukunimensä avioituessaan".

Jaksaa hämmentää, miten lestadiolaisnaiset lähes poikkeuksetta ottavat aviomiehen sukunimen avioituessaan. Todella monilla on kaunis tyttönimi, joka todellakin kannattaisi pitää. Mutta sen oman sukunimen pitämisen sijaan avioitumisen jälkeen Helmi Kuunkannel onkin Helmi Möttönen, Lilja Lumijärvi onkin Lilja Ryösö ja Maija Malmberg onkin Maija Korhonen.

Joo, varmasti makuasioita, mutta itsestäni monilla lestadiolaisilla on kauniita (harvinaisempia) luontoaiheisia sukunimiä ja en ymmärrä, miksi avioituessa niistä luovutaan. Ihan hyvin aviopari voisi ottaa sen naisen kauniin luontoaiheisen sukunimen.

Ihan oikeastiko sinua tämmöinen asia hämmentää? 😀

Vierailija kirjoitti:

Olen yrittänyt perehtyä lestadiolaisuuteen lukemalla kirjallisuutta, kuuntelemalla puheita ja lukemalla ihmisten kokemuksia. Yksi asia hämmentää itseäni tosi paljon.

Miksi ajatellaan hirveän vahvasti, että kaikki (ikävät) asiat on Jumalan tarkoittamia? Siis jos joku jää vaikka nuorena leskeksi, niin ajatellaan, että Jumala näki hyväksi, että ko. henkilö eli noin lyhyen elämän. Eihän kukaan tuollaista halua kuulla, että "oli tarkoitus, että jäät nuorena leskeksi ja yksin lasten kanssa".

Tai jos joku jää ilman opiskelupaikkaa, niin ajatellaan, että on Jumalan tahto, ettei ihminen saanut ko. opiskelupaikkaa. Vaikka kyse voisi olla ihan siitäkin, että ihminen ei vain valmistautunut tarpeeksi pääsykokeeseen ja muut olivat nähneet enemmän vaivaa. Kyllähän tällaisissa tilanteissa pitää nähdä paljon vaivaa itsekin, eikä vain ajatella, että Jumala järjestää jos näin on tarkoitus tapahtua.

Tai jos joku kaipaisi kovast

En ole lestadiolainen, mutta olettaisin, että tällä on tarkoitus lohduttaa ihmistä tuskan keskellä. Koetaan, että se on uskovaisen ihmisen helpompi hyväksyä, kun on tarkoitettu näin.

Vierailija kirjoitti:

No, niille jotka eivät nähneet sitä poistatettua kommenttia. Siinä kommentoija oli nimenomaan koonnut melkoisen joukon raamatunjakeita sekä VT:sta että UT:sta, jotka tukivat hänen käsitystään. Ja sitten ne, jotka eivät sitä edes nähneet, toteavat omavanhurskaasti, että minä en ainakaan tyytyisi yhteen jakeeseen vaan etsisin useita. 🤷 Näin tyrehdyteyään keskustelu itselle mieluisaksi. 

Ei taida edes Pohjoiskoreassa olla tällaista sensuuria😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kas, taamatunkohdilla perusteltu viestini siitä, että kaikki tulee Jumalalta, on yön aikana poistettu. 

tän vuoksi harvoin jaksaa kirjoitella, kun usein viestit poistuu. 

Se näiden poistojen tärkein syy on, ettei kriittistä keskustelua käytäisi. Lestadiolaisuus on hyvä ja kaunis asia, vain sen saat sanoa. Totuutta et.

Ei poistunut viesti, joka estäisi kriittisen keskustelun. Poistui sellainen viesti, joka sisälsi raamatunjakeita Jumalan siunauksen ja ihmisen oman vastuun välisestä suhteesta. Jos joku yrittää täällä selittää omaa, mammojen käsityksen vastaista käsitystään, kommentti poistatetaan ja keskustelu jatkuu ilman vastaväitteitä. Tämä on varmin keino pitää keskustelu yksipuolisena ja näennäisen yksimielisenä.

Täältä poistuu kyllä lestadiolaisuutta puolusteleviakin viestejä.

Ei ole ainoatakaan sellaista vielä poistunut.

Vierailija kirjoitti:

Tähän tulee varmasti joku VL kommentoimaan, miten "tämä ei pidä yhtään paikkaansa ja minä tunnen tuhansia lestadiolaisia naisia, jotka ovat pitäneet oman sukunimensä avioituessaan".

Jaksaa hämmentää, miten lestadiolaisnaiset lähes poikkeuksetta ottavat aviomiehen sukunimen avioituessaan. Todella monilla on kaunis tyttönimi, joka todellakin kannattaisi pitää. Mutta sen oman sukunimen pitämisen sijaan avioitumisen jälkeen Helmi Kuunkannel onkin Helmi Möttönen, Lilja Lumijärvi onkin Lilja Ryösö ja Maija Malmberg onkin Maija Korhonen.

Joo, varmasti makuasioita, mutta itsestäni monilla lestadiolaisilla on kauniita (harvinaisempia) luontoaiheisia sukunimiä ja en ymmärrä, miksi avioituessa niistä luovutaan. Ihan hyvin aviopari voisi ottaa sen naisen kauniin luontoaiheisen sukunimen.

Seurustelin kerran pojan (poika/nuori mies hän silloin oli) kanssa, joka sanoi jo aiemmin joskus ajatelleensa, et hän jos menee naimisiin, voisi hyvin ottaa vaimon sukunimen. Eli antoi siis ymmärtää, että voitaisiin ottaa mun sukunimi, jos joskus mentäisiin naimisiin. No ei menty, mutta kun vuosia myöhemmin kuulin hänen menneen naimisiin, niin olipas ottanut vaimonsa sukunimen :) Ja hyvän sukunimen saikin. 



Itse taas olisin mielellään hänen sukunimen ottanut; ei ollut perus nen-päätteinen, kuten itselläni oli. Mutta jos olisin mennyt naimisiin jonkun, jolla on joku inha sukunimi, niin olisin varmasti ehdottanut et otetaan mun sukunimi. Montaa vl-pariskuntaa en tiedä, joilla on naisen sukunimi, mut muutaman kyllä. Suurin osa sit tosiaan ottaa ilmeisesti automaationa miehen sukunimen; esim. juurikin kaunis luontoaihenen sukunimi vaihtuu naisella aika karseeseenkin sukunimeen aivoitumisen myötä :/ 



Tiedän yhden vl sinkkumiehen, joka on vaihtanut sukunimeään. Mietin, et ajattelikohan et sukunimi karkottaa potentiaaliset vaimoehdokkaat, niin kokeillut "viimeistä oljenkortta" ja vaihtanut sukunimen. Heh. Tietääkseni ei kuitenkaan ole edelleenkään naimisissa ja uusi sukunimi on kuitenkin ollut varmaan jo 10v ja tyyppi nyt jotain 40v. Tätä henkilöä joskus yhdet tytöt mulle yritti (en edes tuntenut häntä, he oli liikkuneet samoissa porukoissa), mut tosiaan nimi ei ainakaan houkutellut tutustumaan siinä mielessä. No heh, tuskin se syynä olis ollut (ainahan olis voinut ottaa mun sukunimen), en vaan liikkunut samoissa piireissä, tiesin vain henkilön näöltä. 



t.vl

Vierailija kirjoitti:

Minulle ainakin oli alusta asti selvää, että otan naimisiin mentyämme mieheni sukunimen. Meidän molempien sukunimet ovat ihan tavallisia -nen-päätteisiä suomalaisia nimiä. Selvää oli myös se, että lapsetkin saavat isänsä sukunimen. Tälläkin tavalla haluamme osoittaa olevamme meidän perhe eli me ja korostaa yhteenkuuluvuuttamme. 

 

Yhtä hyvin sitä yhteenkuuluvuutta voi osoittaa ottamalla naisen sukunimen avioituessa. Ja lapset myös saa tietenkin sen saman sukunimen. Näitä on lestadiolaisissakin. Heti tulee ainakin 3 perhettä mieleen. Mut ei tosiaan mitenkään yleistä ole. 



Tiedän myös yhden vl naisen, joka piti myös oman sukunimensä, eli hällä on kaksoisnimi. 



t.vl

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei liity lestadiolaisuuteen, vaan suurperheiden elämään. Kysymys: miksi monissa suurperheissä juodaan ihan hirveästi maitoa? En siis tarkoita sitä, että pitää ostaa monta purkkia per kauppakäynti, vaan että maitoa juodaan per hlö vuorokaudessa ihan hurjasti. Esim. kolmen lapsen vanhempi saattaa todeta, että ostaa kaupasta 10 litraa maitoa ja se riittää viidelle (2 aik. + 3 lasta) 1-2 päiväksi.

Meillä ei koskaan saanut juoda maitoa rajattomasti, eikä sillä korvattu aterioita. Päivässä jokainen sai 1-2 lasillista maitoa. Kalliiksi olisi tullut, jos jokainen olisi juonut 0,5-1 l maitoa päivässä.

Ja en liitä tätä maitoasiaa lestadiolaisuuteen, vaan suurperheiden elämään yleensäkin. Tuntuu olevan monissa suurperheissä tavallista, että maitoa menee tosi paljon. Eikä se maito ole mitenkään halpaa, varsinkin jos pitää ostaa laktoositonta.

Meitä on 2 + 7. Maitomäärää ei ole rajattu mihinkään tiettyyn, mutta janojuomana toimii vesi. Ostetaan kyllä maitoa melko paljon kerralla verrattuna pienempään perheeseen, mutta sitä juodaan aterioilla + kahvin ja teen kanssa. Syksyisin/talvisin tehdään välillä maitokaakaota, silloin sitä kuluu tavallista enemmän. Kesällä maidonkulutus taas on meillä vähäisimmillään.

Tämä ei oikeastaan vastannut kysymykseesi, kunhan vaan kommentoin että enpä itsekään tuota ymmärrä. :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän tulee varmasti joku VL kommentoimaan, miten "tämä ei pidä yhtään paikkaansa ja minä tunnen tuhansia lestadiolaisia naisia, jotka ovat pitäneet oman sukunimensä avioituessaan".

Jaksaa hämmentää, miten lestadiolaisnaiset lähes poikkeuksetta ottavat aviomiehen sukunimen avioituessaan. Todella monilla on kaunis tyttönimi, joka todellakin kannattaisi pitää. Mutta sen oman sukunimen pitämisen sijaan avioitumisen jälkeen Helmi Kuunkannel onkin Helmi Möttönen, Lilja Lumijärvi onkin Lilja Ryösö ja Maija Malmberg onkin Maija Korhonen.

Joo, varmasti makuasioita, mutta itsestäni monilla lestadiolaisilla on kauniita (harvinaisempia) luontoaiheisia sukunimiä ja en ymmärrä, miksi avioituessa niistä luovutaan. Ihan hyvin aviopari voisi ottaa sen naisen kauniin luontoaiheisen sukunimen.

Kerropa niitä monilla lestadiolaisilla olevia kauniita luontoaiheisia sukunimiä. K

No tuossa oli mainittukin jo Lumijärvi. Sitten esim. Viljamaa, Puolitaival, Haukipuro, Kokkoniemi, Kellokoski, Kallioranta, Linnanmäki, Kaltakari, Koskelo, Lampela, Paloniemi,Niemikorpi, Peltokorpi, Kurunlahti, Lehtikangas, Lehtisaari, Katajala, Lumila, Manner, Mäenpää... noh, ihan normi sukunimiä, joita on muillakin kuin vl, et en tiiä miten tää nyt sinänsä lestadiolaisiin liittyy. Sammallain joku ei vl Peltokorpi voi ottaa jonku Mannisen sukunimeksi avioituessaan. Ja taas kun joku vl tyttö vaikkapa Korhonen nimeltään menee naimisiin Lumijärvi-pojan kanssa, niin siinähän taas vaihtuu toisinpäin; saikin "paremman" sukunimen. 

Täytynee korjata väärinkäsitys poistuneesta viestistä. 

Minä olin sen kirjoittanut, siinä oli muistaakseni 4-5 Raamatunkohtaa, jotka kertoivat, että vaikka kaikki hyvä tulee Jumalalta, häneltä tulee myös koettelemukset. Jumala näkee ja tietää kaiken, siksi on turvallista antaa hänen ohjata elämäämme. 

Minun viestejäni poistuu usein, siksi en jaksaisi kirjoittaa/vastata esitettyihin kysymyksiin. 

Olen arvellut, että ne poistattaa joku sellainen, joka säikähtää, että tähänkö asiaan tosiaan löytyy Raamatusta perustelut. 

 

Eli se poistettu viesti oli tarkoitettu selventämään miksi vl luottaa kaikessa Jumalaan ja sen kirjoittaja oli vl. 

yt. Vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän tulee varmasti joku VL kommentoimaan, miten "tämä ei pidä yhtään paikkaansa ja minä tunnen tuhansia lestadiolaisia naisia, jotka ovat pitäneet oman sukunimensä avioituessaan".

Jaksaa hämmentää, miten lestadiolaisnaiset lähes poikkeuksetta ottavat aviomiehen sukunimen avioituessaan. Todella monilla on kaunis tyttönimi, joka todellakin kannattaisi pitää. Mutta sen oman sukunimen pitämisen sijaan avioitumisen jälkeen Helmi Kuunkannel onkin Helmi Möttönen, Lilja Lumijärvi onkin Lilja Ryösö ja Maija Malmberg onkin Maija Korhonen.

Joo, varmasti makuasioita, mutta itsestäni monilla lestadiolaisilla on kauniita (harvinaisempia) luontoaiheisia sukunimiä ja en ymmärrä, miksi avioituessa niistä luovutaan. Ihan hyvin aviopari voisi ottaa sen naisen kauniin luontoaiheisen sukunimen.

Kerropa niitä monilla lestadiolaisilla olevia kauniita luontoaiheisia sukunimiä. K

No esimerkkinä juuri mainitsemani Lumijärvi ja Malmberg, olen tuntenut molempia. Lisäksi mielestäni esimerkiksi Kangastie on kaunis sukunimi. Ja on näitä paljon muitakin.