Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Mua kiinnostaisi suviseurojen historia, osaisiko joku vl vastata:

-onko suviseurat muuttuneet jotenkin vuosikymmenten aikana? miten?

-onko siellä aina ollut samat ruoat vai onko tullut muutoksia?

-miten ihmiset ennen sopi suviseuroihin tapaamisia sukulaisten ja kaverien kanssa, kun ei ollut kännyköitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vanhemmuus nyt vaan on raskasta, lapsien lukumäärästä riippumatta. Ihan samalla tavalla on huolta, olipa yksi lapsi tai 10. Isompi merkitys on sillä, onko vanhemmat/lapset terveitä. Yhdenkin erityislapsen kanssa voi olla paljon raskaampaa kuin uskoisi. Samoin lapset ovat erilaisia. On ihan eri juttu olla "kiltin ja helpon" lapsen vanhempi kuin vääntää hyvin voimakastahtoisen ja haastavan lapsen kanssa.

Yrität kieltää tosiasiat? Ihan oikeasti, yksikään vanhempi ei takuulla sano, että 10 lasta on vähemmän raskasta kuin 2 lasta kasvattaa. Olkaa nyt edes rehellisiä. Puhutaan nyt oletusarvoisesti normaalista tilanteesta, että lapset on suht tavallisia. Kumpi on raskaampaa, olla raskaana 10 kertaa, hoitaa vauva 10 kertaa vai vain kahdesti? Tietysti on raskaampaa hoitaa 10 tenavaa, ihan kaikki asiat huomioon ottaen. Todellisuus ei mu

En ole vl, mutta kommentoin, kun turhauttaa tuo asenteesi.

Ihan on yksilöllistä, miten raskasta elämä lasten kanssa on. Joku on jo ihan puhki yhden tai kahden lapsen kanssa. Toinen taas jaksaa kymmenenkin kanssa hyvin. Osalle yksikin raskaus saattaa olla todella vaikea, jonkun kroppa ei ole r

 

Minä olen vl, joten kommentoin ihan omien havaintojeni pohjalta. Ei kyse ole asenteesta vaan tosiasioista. Moni aikuinen olisi ollut huomattavasti vähemmän uupunut kun niitä lapsia olisi ollut vain se 2, eikä 15. Ei ole mitään syytä, miksi tätä asiaa pitäisi kaunistella. Ymmärrän sun näkökulman, yritän sinäkin ymmärtää mun, ei näistä sinänsä hyödytä kiistellä. Minä vain näen asiat niin kuin ne on. On onnellisia ja jaksanu isojen perheiden vanhempia, mutta valitettavasti paljon myös täysin loppuunpalaneita, uupuneita.

Olen yrittänyt perehtyä lestadiolaisuuteen lukemalla kirjallisuutta, kuuntelemalla puheita ja lukemalla ihmisten kokemuksia. Yksi asia hämmentää itseäni tosi paljon.

Miksi ajatellaan hirveän vahvasti, että kaikki (ikävät) asiat on Jumalan tarkoittamia? Siis jos joku jää vaikka nuorena leskeksi, niin ajatellaan, että Jumala näki hyväksi, että ko. henkilö eli noin lyhyen elämän. Eihän kukaan tuollaista halua kuulla, että "oli tarkoitus, että jäät nuorena leskeksi ja yksin lasten kanssa".

Tai jos joku jää ilman opiskelupaikkaa, niin ajatellaan, että on Jumalan tahto, ettei ihminen saanut ko. opiskelupaikkaa. Vaikka kyse voisi olla ihan siitäkin, että ihminen ei vain valmistautunut tarpeeksi pääsykokeeseen ja muut olivat nähneet enemmän vaivaa. Kyllähän tällaisissa tilanteissa pitää nähdä paljon vaivaa itsekin, eikä vain ajatella, että Jumala järjestää jos näin on tarkoitus tapahtua.

Tai jos joku kaipaisi kovasti puolisoa ja perhettä, niin hoetaan, että on Jumalan tarkoitus, että olet yksin ja sinulle on joku muu kutsumus elämässä kuin puolisona ja vanhempana olo. Sehän on ihan hirveän suuri suru, jos joutuu olemaan yksin vastoin tahtoaan.

Minusta tuo kuulostaa jotenkin tosi tylyltä. Että Jumala olisi tarkoittanut ihmisille ikäviä asioita. Tai sitten joissakin tilanteissa ulkoistetaan ihmisen oma vaivannäkö vetoamalla siihen, että Jumala ei ole tarkoittanut joitakin asioita tapahtuvaksi.

Voitteko lestadiolaiset avata mulle tätä ajattelua, kun mun on tosi vaikea ymmärtää ja haluaisin ymmärtää paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Olen yrittänyt perehtyä lestadiolaisuuteen lukemalla kirjallisuutta, kuuntelemalla puheita ja lukemalla ihmisten kokemuksia. Yksi asia hämmentää itseäni tosi paljon.

Miksi ajatellaan hirveän vahvasti, että kaikki (ikävät) asiat on Jumalan tarkoittamia? Siis jos joku jää vaikka nuorena leskeksi, niin ajatellaan, että Jumala näki hyväksi, että ko. henkilö eli noin lyhyen elämän. Eihän kukaan tuollaista halua kuulla, että "oli tarkoitus, että jäät nuorena leskeksi ja yksin lasten kanssa".

Tai jos joku jää ilman opiskelupaikkaa, niin ajatellaan, että on Jumalan tahto, ettei ihminen saanut ko. opiskelupaikkaa. Vaikka kyse voisi olla ihan siitäkin, että ihminen ei vain valmistautunut tarpeeksi pääsykokeeseen ja muut olivat nähneet enemmän vaivaa. Kyllähän tällaisissa tilanteissa pitää nähdä paljon vaivaa itsekin, eikä vain ajatella, että Jumala järjestää jos näin on tarkoitus tapahtua.

Tai jos joku kaipaisi kovast

Johtuu siitä, että tiettyjä asioita mystifioidaan ja hengellistetään liikaa. Ikään kuin _kaikki_ olisi jotenkin ylhäältä päin säädeltyä eikä ihmisellä olisi valinnanvapautta. Tämänhän ei ole edes kristinuskon näkemys, vaan ihmisen pitää tiedostaa vastuunsa asiassa kuin asiassa. Asioiden hengellistämisellä päästään siihen, että vaivutaan eräänlaiseen vastuunvapautuksen tilaan. Se on paitsi ongelma myös hyvin haitallista. Esim. tuo puoliso-asia. Jos toivoo puolisoa eikä tunnu löytyvän niin sitten vaan eri keinot käyttöön, ei se ole sen monimutkaisempaa. Jos ajattelee, että puolisoa ei ole annettu niin se on kyllä laiskuutta ja oman osuuden kieltämistä. Koskee muitakin asioita. Eräänlainen älyllinen epärehellisyys liittyy myös tähän. Hämmentävästi samaan aikaan ristiriitaisesti vl-liikkeessä suhtaudutaan insinöörimäisellä tarkkuudella ja järjellä lukuisiin asioihin. 

Olen lukenut jonkun aikaa ketjua mutta omia kokemuksia en ole uskaltanut tai jaksanut kertoa ennen. Tuossa lyhyt omakohtainen kokemus:

Enään me ei olla me.

Monet sanovat, että elämä loppuu kun saa lapsen.

Meille kaikille on varmaan kerrottu, että lapsen saaminen muuttaa koko elämän. Kyllähän mekin se tiedettiin, mutta silti ei tiedetty.

Muutos yllätti, sillä se muutos oli valtavasti ajattelemaan suurempi. Lapsen syntymä ihan tosissaan mullisti ja muutti aivan kaiken. Sitä ei voi käsittää ennen kuin vauva on sylissä, ja entinen elämä on muisto vain.

Vauvan tulo täyttää elämän kokonaan pitkäksi ajaksi, ja varmasti siksi moni lykkää ensisynnytystä. Vauvan jälkeen kaikki oma elämä on pitkän aikaa varsinkin naiselle pelkkää vauva-arkea ja kotiäitiyttä. 

On erittäin vakava ihmisoikeusrikos vaatia naiselta tätä, minkä mies ja uskonto ehkäisykieltoineen vaatii.

Minulle oli onni päästä avioeron myötä eroon tästä kaikesta. Eli enään me ei olla me, eikä mies ja uskonto enää määrää kaikesta. ONNEKSI.

Ja kas, taamatunkohdilla perusteltu viestini siitä, että kaikki tulee Jumalalta, on yön aikana poistettu. 

tän vuoksi harvoin jaksaa kirjoitella, kun usein viestit poistuu. 

Vierailija kirjoitti:

Ja kas, taamatunkohdilla perusteltu viestini siitä, että kaikki tulee Jumalalta, on yön aikana poistettu. 

tän vuoksi harvoin jaksaa kirjoitella, kun usein viestit poistuu. 

Naisviha ainakin tulee RAAMATUSTA. Ei liity Jumalaan mitenkään.

Naisen asema on lähes kaikissa uskonnoissa ja suuressa osassa järjestäytynyttä uskontoa hyvin alisteinen. Raamatun naiskuvasta kertoo paljon se, kuinka syntiinlankeemus ja ihmiskunnan kärsimys vieritetään kirjan ensilehdillä Eevan syyksi: naisen tahto on niin heikko ja tämä on niin houkutuksille altis, että tekee sen yhden ainoan asian, jonka Jumala on ihmisiltä kieltänyt. Haukkaamalla hedelmää Eeva asemoi naiset syyllisiksi, ikuiseen velkaan ja alisteiseen asemaan mieheen nähden.

Juutalaisuuden, islamin ja kristinuskon pyhiä tekstejä leimaa niiden naisvihamielisyys. Ihmisen perusoletus on miehuus, se on tavoiteltava arvo ja kaikki miehuudesta poikkeava on alempiarvoista. Keskeiset toimijat, profeetat ja jumalat ovat miehiä, ja naisilla on lähinnä statistin rooli. Naisia käytetään surutta kauppatavarana, nähdään miesten omaisuutena ja näiden tehtävä on lähinnä palvella miehiä. Vaikka yksittäiset naiset nostetaan esiin positiivisessa valossa, on uskontojen pyhien tekstien asenne naisia kohtaan yksiselitteisen negatiivinen.

Tekstit on tietenkin kirjoitettu aikana, jolloin yhteiskunta oli radikaalisti erilainen eikä tasa-arvo ollut arvossa pidetty asia. Paljon kuitenkin kertoo uskontojen naiskäsityksestä niiden haluttomuus uudistua ja uudistaa itseään. 2010-luvulla Suomessa on kristittyjä, joiden mielestä nainen ei esimerkiksi voi olla pappi. Siinä missä yhteiskunnan kaikilla muilla aloilla tapahtuu valtavaa kehitystä, laahaa uskontojen tasa-arvokäsitys kaukana perässä.

Feministisessä uskontotieteessä valtauskontojen miesvaltaisuus nähdään yhtenä syynä yhteiskunnan laajemmalle naisvihamielisyydelle. Feministiteologi Rosemary Ruether menee jopa niin pitkälle,  että sanoo naisten ja reformistien hukkaavat aikaansa kristinuskon parissa, koska kyseinen uskonto on olemukseltaan miehinen. Jumala ja Jeesus ovat miehiä ja kristinusko on luotu vain miehisen vallan pyhittämiseksi. 

Tarkasti ottaen kristinuskon Jumala ei ole mies, Raamatun kieli on vain tapa kuvata Jumalan ominaisuuksia. Raamattuhan sanoo, että Jumala on Henki ja Rakkaus jne. Jeesus on mies, se on totta, mutta tätäkin voi miettiä ihan käytännön asioiden kautta. Olisiko nainen pystynyt tekemään samoja asioita kuin Jeesus sen ajan yhteiskunnassa? Ei olisi. Voihan sen nähdä niinkin, että mies uhraa henkensä muiden puolesta. Naiselta ei kristinuskossa odoteta samaa, siis ei odoteta, että nainen antaisi henkensä miehen puolesta vaan nimenomaan mies suojelee tosipaikan tullen naisia ja lapsia. 

Googleen sanat "harhaoppia Jumala ei ole mies", niin löytyy hyvä kirjoitus aiheesta. 

Vierailija kirjoitti:

Ja kas, taamatunkohdilla perusteltu viestini siitä, että kaikki tulee Jumalalta, on yön aikana poistettu. 

tän vuoksi harvoin jaksaa kirjoitella, kun usein viestit poistuu. 

Jos vanhemmat jättää pienen lapsen tarkoituksella vahtimatta ja lapselle tapahtuu jotain pahaa, onko tapahtuma tarkoitettu vai kenties vanhempien vastuulla? Jos lähtee väsyneenä ajamaan autoa ja kolaroi, onko tapahtuma tarkoitettu vai ihmisen vastuulla? Jos ei valmistaudu kunnolla pääsykokeisiin ja jää ilman opiskelupaikkaa, onko tapahtuma tarkoitettu vai ihmisen vastuulla? Jos puoliso on itsekäs ja käyttäytyy huonosti, onko ihmiselle annettu huono puoliso vai onko puoliso vastuussa käytöksestään? Jos haluaisi puolison mutta ei tee asian eteen mitään, onko naimattomuus tarkoitettu vai ihmisen toimimattomuudesta seurausta? Jos harrastaa sggsiä vaikka sen tiedetään aiheuttavan naiselle hengenvaaran, onko raskaus tarkoitettu vai ihmisen toiminnan seurausta ja ihmisen vastuulla? Jos aikuinen tekee pahaa lapselle, onko lapsen tarkoitettu kärsivän vai onko aikuinen vastuussa teoistaan? Jne.

Näihin kaikkiin on aika helppo vastata. Ei ihminen voi ulkoistaa vastuuta elämästään, se ei ole missään nimessä juutalais-kristillisen uskon näkemys. Jos ajatellaan vaikka puoliso-asiaa, konservatiivisessa juutalaisuudessakin etsimällä etsitään ihmisille sopivia puolisoita, jos sellainen ei luontaisesti kävele vastaan elämässä. Ei siis ajatella, että ihminen on tarkoitettu elämään naimattomana vaan asialle tehdään jotain. Vl-liikkeessä tavallaan monessa asiassa asioita ajatellaan väärällä tavalla passiivisesti, "se on tarkoitettu". Sillä kielletään oma vastuu asioista. Tämä jos mikä on iso ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kas, taamatunkohdilla perusteltu viestini siitä, että kaikki tulee Jumalalta, on yön aikana poistettu. 

tän vuoksi harvoin jaksaa kirjoitella, kun usein viestit poistuu. 

Naisviha ainakin tulee RAAMATUSTA. Ei liity Jumalaan mitenkään.

Ei oikeastaan Raamatusta, vaan Raamatun kirjoittajien mielenmaisemasta. Ja Raamatunhan kirjoittivat miehet, oman aikansa maailmankuvaa esiin tuoden.  Raamatun sanoman sisältö ei ole naisviha, vaikka toki sitä voi niinkin lukea. 

Minusta on kurjaa, että liikaa hengellistetään kaikkia asioita ihmisen elämässä. Ihmisellä itsellään on myös vastuu omasta käytöksestään. Toki on asioita, jotka eivät ole ihmisen käsissä, mutta omalla vaivannäöllä voi vaikuttaa paljon. Kyllä todennäköisemmin työpaikan saa se, joka ahkerasti hakee töitä ja laittaa työhakemuksia kuin se, joka odottaa, että joku tulee kotisohvalta hakemaan.

Usein myös huomaa, että lestadiolaiset puhuvat niin, että asiat järjestyvät, jos Jumala on tarkoittanut niin. "Me saamme tämän asunnon, jos Jumala on katsonut sen hyväksi. Ja jos ei ole, niin parempi, Jumalan mielen mukainen asunto on tulossa." Ei tuolla asialla ole tekemistä hengellisyyden kanssa. Joskus se vuokra-asunto menee sivu suun ihan vain siksi, että joku muu hakija on asunnon omistajan tuttu tai jostain muusta syystä omistaja haluaa valita toisen vuokralaisen. Ei tämä liity hengellisyyteen mitenkään. Tapahtuuhan myös ei-uskonnollisille ihmisillekin hyviä ja huonoja asioita, vaikka he eivät usko hengellisiin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kas, taamatunkohdilla perusteltu viestini siitä, että kaikki tulee Jumalalta, on yön aikana poistettu. 

tän vuoksi harvoin jaksaa kirjoitella, kun usein viestit poistuu. 

Se näiden poistojen tärkein syy on, ettei kriittistä keskustelua käytäisi. Lestadiolaisuus on hyvä ja kaunis asia, vain sen saat sanoa. Totuutta et.

Ei poistunut viesti, joka estäisi kriittisen keskustelun. Poistui sellainen viesti, joka sisälsi raamatunjakeita Jumalan siunauksen ja ihmisen oman vastuun välisestä suhteesta. Jos joku yrittää täällä selittää omaa, mammojen käsityksen vastaista käsitystään, kommentti poistatetaan ja keskustelu jatkuu ilman vastaväitteitä. Tämä on varmin keino pitää keskustelu yksipuolisena ja näennäisen yksimielisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kas, taamatunkohdilla perusteltu viestini siitä, että kaikki tulee Jumalalta, on yön aikana poistettu. 

tän vuoksi harvoin jaksaa kirjoitella, kun usein viestit poistuu. 

Se näiden poistojen tärkein syy on, ettei kriittistä keskustelua käytäisi. Lestadiolaisuus on hyvä ja kaunis asia, vain sen saat sanoa. Totuutta et.

Ei poistunut viesti, joka estäisi kriittisen keskustelun. Poistui sellainen viesti, joka sisälsi raamatunjakeita Jumalan siunauksen ja ihmisen oman vastuun välisestä suhteesta. Jos joku yrittää täällä selittää omaa, mammojen käsityksen vastaista käsitystään, kommentti poistatetaan ja keskustelu jatkuu ilman vastaväitteitä. Tämä on varmin keino pitää keskustelu yksipuolisena ja näennäisen yksimielisenä.

Täältä poistuu kyllä lestadiolaisuutta puolusteleviakin viestejä.

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostaisi suviseurojen historia, osaisiko joku vl vastata:

-onko suviseurat muuttuneet jotenkin vuosikymmenten aikana? miten?

-onko siellä aina ollut samat ruoat vai onko tullut muutoksia?

-miten ihmiset ennen sopi suviseuroihin tapaamisia sukulaisten ja kaverien kanssa, kun ei ollut kännyköitä?

Ihan kaikkeen en osaa vastata, mutta Suviseurojen historiasta on kirjoitettu kirjakin Suvi on läsnä Sata vuotta suuria seuroja. Voit varmaan löytää sen kirjastosta.

Ohjelma on käsittääkseni pysynyt pitkään samana. 70-luvun alussa yritettiin uudistaa avajaisia järjestämällä kirkkokuoro laulamaan mutta se jäi suunnitelmaksi. Tapahtuma on laajentunut. Alkujaan ei esim. ollut telttaa vaan puheet pidettiin jossain kirkossa. Siihen aikaan kaikki ei köyneet suviseuroissa joka vuosi koska matkustaminen oli kallista.

Ruuasta en varnasti osaa sanoa. Muistelen nähneeni hyvin vanhan kuvan jossa talkoolaiset kuori perunoita mutta toisaalta ne voi mennä kalakeittoonkin. Moni ruoka on aika perinteistä niin ne on voineet pysyä pitkään samana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostaisi suviseurojen historia, osaisiko joku vl vastata:

-onko suviseurat muuttuneet jotenkin vuosikymmenten aikana? miten?

-onko siellä aina ollut samat ruoat vai onko tullut muutoksia?

-miten ihmiset ennen sopi suviseuroihin tapaamisia sukulaisten ja kaverien kanssa, kun ei ollut kännyköitä?

Ihan kaikkeen en osaa vastata, mutta Suviseurojen historiasta on kirjoitettu kirjakin Suvi on läsnä Sata vuotta suuria seuroja. Voit varmaan löytää sen kirjastosta.

Ohjelma on käsittääkseni pysynyt pitkään samana. 70-luvun alussa yritettiin uudistaa avajaisia järjestämällä kirkkokuoro laulamaan mutta se jäi suunnitelmaksi. Tapahtuma on laajentunut. Alkujaan ei esim. ollut telttaa vaan puheet pidettiin jossain kirkossa. Siihen aikaan kaikki ei köyneet suviseuroissa joka vuosi koska matkustaminen oli kallista.

Ruuasta en varnasti osaa sanoa.

Niin ja ennen kännyköitä seurakentällä oli ilmoitustaulu jonne laitettiin esim. tapaamispyyntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kas, taamatunkohdilla perusteltu viestini siitä, että kaikki tulee Jumalalta, on yön aikana poistettu. 

tän vuoksi harvoin jaksaa kirjoitella, kun usein viestit poistuu. 

Naisviha ainakin tulee RAAMATUSTA. Ei liity Jumalaan mitenkään.

Naisvihaa on muissakin uskonnoissa kuin kristinuskossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kas, taamatunkohdilla perusteltu viestini siitä, että kaikki tulee Jumalalta, on yön aikana poistettu. 

tän vuoksi harvoin jaksaa kirjoitella, kun usein viestit poistuu. 

Naisviha ainakin tulee RAAMATUSTA. Ei liity Jumalaan mitenkään.

Naisvihaa on muissakin uskonnoissa kuin kristinuskossa.

Feministit näkevät naisvihaa kaikkialla. Jos esim.  johonkin virkaan valitaan mies, se on osoitus naisvihasta, jos oli myös naispuolisia hakijoita. Feministeillä on niin huono itsetunto, että he pitävät itse itseään alempiarvoisina. Ja samalla naiset esittelevät paljasta itseään onlyfans- ja muilla sivustoilla ja tekevät rahaa sillä, että miehet maksavat siitä, että he paljastelevat itseään. Naiset esineellistävät itsensä ja sitten parkuvat, kun he ovat miehille pelkkiä se*siobjekteja, ei vakavasti otettavia aikuisia. Naiset itse asettuvat alisteiseen asemaan eivätkä yritäkään sieltä nousta. Jopa entinen pääministerimme alentuu siihen. Metoolla yms. ei naisen asemaa kohenneta.

Minä ajattelen, että kristitty perustaa uskonsa Raamattuun, jossa Jumala ilmaisee tahtonsa. 

Jokainen saa uskoa haluamallaan tavalla, mutta jos Raamatun ilmoitus ei kelpaa ja sitä haluaa muokata itselleen sopivaksi, usko on silloin omaehtoista. 

Tämän vuoksi tuntuu kummalta, kun kysyttäessä

Miksi vl ajattelee näin

vastaan Raamatulla perustellen ja joku haluaa poistaa viestin. Luulisi että hedelmällisempää olisi esittää toisia Raamatunkohtia tai muita argumentteja, jos on eri mieltä. Miksi viestin poistattaminen?