Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (6980)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on totuus. Rakkaus Jumalaa kohtaan aiheuttaa sen, että tyytyy Jumalan tahtoon.
Uskovainen ei rakasta lakia pelosta, vaan siksi, että uskovainen sydän haluaa tehdä Jumalan tahdon mukaan.
Minusta tuntuu että maailman ihmiset haluavat tehdä oman mielensä ja järkensä mukaan eivätkä anna Jumalan ohjata elämäänsä. Eivät halua ottaa vastaan Jumalan lahjoja. Siinä meissä on suuri ero.
Joh. 14:15
Jos te rakastatte minua, te pidätte minun käskyni.
Pdämme HÄNEN käskynsä. Emme ihmisten itse keksimiä.
Tämähän se. Jeesushan moitti aikansa juutalaisia lainoppineita ja uskonnollisia johtajia, jotka olivat vaatineet uskollisuutta ihmiskäskyille (mm perinnäissäännöt) ja sitten samalla hylänneet ja ohittaneet Jumalan lain.
Tästä voisin ottaa vaikkapa ehkäisykiellon esimerkiksi. Silloin jos nainen kärsii jatkuvasta synnyttelystä ja homma vaan jatkuu, noudatetaan ihmiskäskyä ohittaen Jumalan laki (rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi). Tässä näen vastuun erityisesti miesten kohdalla, koska vain nainen kantaa raskauden seuraukset. Jos nainen kärsii tästä, mies ei rakasta naista kuten itseään ja ohittaa ihmissäännön (ehkäiskielto) takia Jeesuksen käskyn. En sano, että pitäisi ehkäistä vaan raskauksiin pitäisi tulla tauko, olipa keino mikä hyvänsä. Muitakin juttuja tulee mieleen mutta eipä jaks akut ruveta siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oho, tulipa virheitä tekstiin, no sisällön varmaan ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Näkee, että on nuorista ihmisistä kyse. Miksi muuten pitäisi päästä ilman vauvoja johonkin? Yleensä ihmiset hoitaa vauvansa itse, se pieni ihminen tarvitsee äitiä ja isää ja on vain hetken tosi pieni.
Lähinnä sitä siis tarkoitin, että varmaan harvinainen tilanne ettei kenelläkään ole tällä hetkellä niin pientä vauvaa että pitäisi imetyksen vuoksi olla mukana.
Kyllä mielestäni on tärkeää, että äiti pääsee välillä yksin hetkeksi johonkin. Kyllä se isä on yhtälailla tasavertainen vanhempi ja pärjää pienemmänkin lapsen kanssa pari yötä.
Vierailija kirjoitti:
Näkee, että on nuorista ihmisistä kyse. Miksi muuten pitäisi päästä ilman vauvoja johonkin? Yleensä ihmiset hoitaa vauvansa itse, se pieni ihminen tarvitsee äitiä ja isää ja on vain hetken tosi pieni.
"Näkee, että on nuorista ihmisistä kyse."
Kuvassa on Eevan siskoja, ikähaarukaltaan 26-40. Nuorekkaitahan he ovat.
Vierailija kirjoitti:
Näkee, että on nuorista ihmisistä kyse. Miksi muuten pitäisi päästä ilman vauvoja johonkin? Yleensä ihmiset hoitaa vauvansa itse, se pieni ihminen tarvitsee äitiä ja isää ja on vain hetken tosi pieni.
Minusta asiassa on kaksi puolta. Kyllä jokainen vanhempi tarvitsee välillä aikaa, jolloin saa olla ihan yksin. Silloin on minusta täysin ok, että esim. äiti lähtee pariksi tunniksi tapaamaan ystäviään ja isä katsoo vauvaa sillä aikaa. Ja päinvastoin. Mutta kyllä vauvalle/1 v taaperolle on pitkä aika, jos joutuu olemaan vanhemmasta erossa useamman päivän ja yön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, meinasin vaan sitä, että jos sekä äiti ja isä kokee tarvetta olla poissa vauvan luota yön yli reissuja yhtä aikaa niin pidän sitä vähän erikoisena. Tosiaan isäkin voi hoitaa vauvaa, pääasia että kyseessä on ns. vakihoitaja. Yleensä vähintään se vauva otetaan reissuille mukaan, isompien lasten hoitoon jättäminen on eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkee, että on nuorista ihmisistä kyse. Miksi muuten pitäisi päästä ilman vauvoja johonkin? Yleensä ihmiset hoitaa vauvansa itse, se pieni ihminen tarvitsee äitiä ja isää ja on vain hetken tosi pieni.
Minusta asiassa on kaksi puolta. Kyllä jokainen vanhempi tarvitsee välillä aikaa, jolloin saa olla ihan yksin. Silloin on minusta täysin ok, että esim. äiti lähtee pariksi tunniksi tapaamaan ystäviään ja isä katsoo vauvaa sillä aikaa. Ja päinvastoin. Mutta kyllä vauvalle/1 v taaperolle on pitkä aika, jos joutuu olemaan vanhemmasta erossa useamman päivän ja yön.
Miksi te näitä samoja asioita kelaatte? Tämähän on jo moneen kertaan käsitelty ja kaikille tuli varmasti selväksi, että ns. asioista paremmin tietävät tuomitsivat esimerkiksi Eevan ja Ollen ulkomaanreissun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehdään nuorena lapsia. > Perhe-elämä onkin rankkaa. > Tarvitaan irtiottoa. > Jätetään jopa se vauva muille hoitoon ottamatta huomioon yleisiä suosituksia vauvan tarpeesta vakihoitajaan.
Ei ole kyse tuomitsemisesta vaan tosiasioiden ääneen sanomisesta.
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nuorena lapsia. > Perhe-elämä onkin rankkaa. > Tarvitaan irtiottoa. > Jätetään jopa se vauva muille hoitoon ottamatta huomioon yleisiä suosituksia vauvan tarpeesta vakihoitajaan.
Ei ole kyse tuomitsemisesta vaan tosiasioiden ääneen sanomisesta.
Vanhana on vaikea saada lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nuorena lapsia. > Perhe-elämä onkin rankkaa. > Tarvitaan irtiottoa. > Jätetään jopa se vauva muille hoitoon ottamatta huomioon yleisiä suosituksia vauvan tarpeesta vakihoitajaan.
Ei ole kyse tuomitsemisesta vaan tosiasioiden ääneen sanomisesta.
Vanhana on vaikea saada lapsia.
Ei kovin vaikeaa, moni saa vielä nykyäänkin esikoisensa lähempänä 40v. Joka tapauksessa, siinäkin on jo eroa saako lapset 18v vai 30v. Aivotkin kehittyy vielä 30v asti jne. Saa toki tehdä lapsia nuorena jos kokee sen jutukseen, mutta se voi sitten näkyä tietyllä tavalla. Osa ei esim. tajua miten rankkaa lastenhoito on vaikka tulisi itse isosta perheestä, vastuun kantaminen itse on kuitenkin eri juttu.
En tarkoita tässä keskustelun aiheena olevaa pariskuntaa, mutta joskus lasten hyvinvointi ikään kuin "uhrataan" uskonnollisten oppien takia. Vaikkapa ehkäisykielto, jos ehkäisemättömyys ei pohjimmiltaan ole täysin oma valinta, se voi johtaa välinpitämättömään asenteeseen lapsia kohtaan, hoidetaan minimillä, ei vahdita kunnolla, tehdään käytäntöjä, jotka on mieluisia aikuiselle mutta haittaa lapsen kasvua jne. Tämä on yksinkertaisesti väärin. Valitettavan paljon on joutunut ite todistamaan näitä ilmiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Joo, meinasin vaan sitä, että jos sekä äiti ja isä kokee tarvetta olla poissa vauvan luota yön yli reissuja yhtä aikaa niin pidän sitä vähän erikoisena. Tosiaan isäkin voi hoitaa vauvaa, pääasia että kyseessä on ns. vakihoitaja. Yleensä vähintään se vauva otetaan reissuille mukaan, isompien lasten hoitoon jättäminen on eri juttu.
Mutta nyt oli ihan vaan kyseessä naisten/äitien mökkireissu jolloin lapset ovat luonnollisesti isän kanssa. En ymmärtänyt mitä pahaa siinä on. Isät voi lähtä kyllä huitelemaan moneksi yöksi, mutta sitten kun kyseessä on äiti niin sitä paheksutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, meinasin vaan sitä, että jos sekä äiti ja isä kokee tarvetta olla poissa vauvan luota yön yli reissuja yhtä aikaa niin pidän sitä vähän erikoisena. Tosiaan isäkin voi hoitaa vauvaa, pääasia että kyseessä on ns. vakihoitaja. Yleensä vähintään se vauva otetaan reissuille mukaan, isompien lasten hoitoon jättäminen on eri juttu.
Mutta nyt oli ihan vaan kyseessä naisten/äitien mökkireissu jolloin lapset ovat luonnollisesti isän kanssa. En ymmärtänyt mitä pahaa siinä on. Isät voi lähtä kyllä huitelemaan moneksi yöksi, mutta sitten kun kyseessä on äiti niin sitä paheksutaan.
Jaa. No en seuraa heitä somessa tms niin en tiennyt mistä oli kyse ja kommentoin vaan yleisesti. Totta kai äitikin tarvitsee vapaata lastenhoidosta, yhteisiähän ne lapsetkin on. Tosin tarkkailisin vauvan kohdalla mahdollista eroahdistusta ja sen mukaan sitten minkä verran on poissa. Jos isä on hoitanut vauvaa paljon myös kuten kuuluu niin ei pitäisi sikäli olla ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nuorena lapsia. > Perhe-elämä onkin rankkaa. > Tarvitaan irtiottoa. > Jätetään jopa se vauva muille hoitoon ottamatta huomioon yleisiä suosituksia vauvan tarpeesta vakihoitajaan.
Ei ole kyse tuomitsemisesta vaan tosiasioiden ääneen sanomisesta.
Vanhana on vaikea saada lapsia.
Tarkoittaa, että ne lapset pitää tehdä teininä? . .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nuorena lapsia. > Perhe-elämä onkin rankkaa. > Tarvitaan irtiottoa. > Jätetään jopa se vauva muille hoitoon ottamatta huomioon yleisiä suosituksia vauvan tarpeesta vakihoitajaan.
Ei ole kyse tuomitsemisesta vaan tosiasioiden ääneen sanomisesta.
Vanhana on vaikea saada lapsia.
Tarkoittaa, että ne lapset pitää tehdä teininä? . .
Niinkö? Niinkö tuossa luki? 🙈 Onko esim. 25-vuotias sinusta vanha? Ei ole enää -teen-iässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nuorena lapsia. > Perhe-elämä onkin rankkaa. > Tarvitaan irtiottoa. > Jätetään jopa se vauva muille hoitoon ottamatta huomioon yleisiä suosituksia vauvan tarpeesta vakihoitajaan.
Ei ole kyse tuomitsemisesta vaan tosiasioiden ääneen sanomisesta.
Vanhana on vaikea saada lapsia.
Tarkoittaa, että ne lapset pitää tehdä teininä? . .
Onhan ihmisellä muitakin ikäkausia kuin teini-ikä ja vanhuus. 😄
No, en ole tarkkaan seurannut mutta eikö tämä pariskunta saanut esikoisen teininä? :) En tuomitse, mutta faktana vaan.
Edellisen viestin kirjoittaja lisää: En siis ole lestadiolainen, enkä hyväksy hoitokokouksia tai muutakaan hengellistä väkivaltaa.
Lainaamani Raamatun kohta on viestissäni aiemman kirjoittajan lausahduksen takia yhdestä paimenesta ja yhdestä laumasta, jolla hän varmaankin viittasi siihen että vain vl tavalla uskovat ovat tuota laumaa.
Tuossakin jae oli kontekstistaan erotettu ja noin siitä voikin saada hyvin erilaisen kuvan. Itse toin siis tämän vuoksi koko pätkän keskusteluun.
Mutta sepä siitä. Halusin nyt vain tähdentää, kun ilmeisesti joku oli viestini ehtinyt tulkita väärin.
Jos ei ole varma mikä on lapselle haitallista niin voi tarkistaa vaikka yleisiä suosituksia. Kyllä näitä asioita on tutkittu ja siihen on syynsä miksi vaikka on suositukset miten voi olla öitä erossa äidistä/isästä. Sellainen valheellinen positiivisuuskin voi olla vahingollista ("kyllä ne pärjää, niillä on hyvä hoitaja, ei ole mitään hätää"), koska siinä aikuinen haluaa keskittyä omaan näkökulmaansa ja omaan tulkintaansa tilanteesta. Se aikuisen tulkinta ei ole välttämättä totuus.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole varma mikä on lapselle haitallista niin voi tarkistaa vaikka yleisiä suosituksia. Kyllä näitä asioita on tutkittu ja siihen on syynsä miksi vaikka on suositukset miten voi olla öitä erossa äidistä/isästä. Sellainen valheellinen positiivisuuskin voi olla vahingollista ("kyllä ne pärjää, niillä on hyvä hoitaja, ei ole mitään hätää"), koska siinä aikuinen haluaa keskittyä omaan näkökulmaansa ja omaan tulkintaansa tilanteesta. Se aikuisen tulkinta ei ole välttämättä totuus.
Ja palstamammat jaksaa edelleen jauhaa asiaa, joka on jo moneen kertaan jauhettu. Nyt pitäisi jo keksiä uusi aihe.
Kirkon työntekijän kommentti tästä anteeksiantoasiasta:
En hetkeäkään ymmärrä, miksi pitäisi ajatella anteeksi antamisen vallan olevan ihmisellä. Kun joku tulee minun luokseni kirkkoon ja pyytää synninpäästöä tehtyään syntiä, niin totta kai julistan synninpäästön. Ei se anteeksianto ole millään lailla minusta kiinni tai minun tekoni - se on Jumalan teko. Minä vain totean ääneen sen, minkä Raamatussa Jumala on luvannut. Syntejään katuva ja anteeksi pyytävä saa ne anteeksi.