Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

vl oppi on uskoa lapsen lailla ; tätä saarnamiehet julistavat. Tanssi kai ei ole syntiä, jos tanssii yksin kotonaan tai puolison kanssa, mutta tanssi vieraan kanssa voi johtaa pettämiseen. Siispä kielletään tanssi tai oikeasti ei kielletä vaan kerrotaan että se voi johtaa pettämiseen ja sitä myötä kadotukseen.. Kukapa uskaltaa tanssia ? tai uskaltaa, jos pyytää anteeksi tekonsa toiselta veeällältä . 

Vl-oppi on yksi ainoa ja erehtymätön, mutta onhan se muuttunut. SRK ei vain myönnä virheitään

yksi ja sama vl alapeukuttaa asiallisia kirjoituksia ? vl-opin mukaan liike on Jumalan valtakunta maan päällä ja vain siihen kuuluvat pääsevät taivaaseen. Liike on myös erehtymätön kaikissa toimissaan. Epäuskoiset pilkkaavat, mutta Jumalan lapset kestävät sen. Veljellisessä rakkaudessa voi tehdä mitä vain ?

Vierailija kirjoitti:

yksi ja sama vl alapeukuttaa asiallisia kirjoituksia ? vl-opin mukaan liike on Jumalan valtakunta maan päällä ja vain siihen kuuluvat pääsevät taivaaseen. Liike on myös erehtymätön kaikissa toimissaan. Epäuskoiset pilkkaavat, mutta Jumalan lapset kestävät sen. Veljellisessä rakkaudessa voi tehdä mitä vain ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Oma kirjoituksesi on malliesimerkki epäasiallisuudessa. Ivallisuus ei ole fresh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksi ja sama vl alapeukuttaa asiallisia kirjoituksia ? vl-opin mukaan liike on Jumalan valtakunta maan päällä ja vain siihen kuuluvat pääsevät taivaaseen. Liike on myös erehtymätön kaikissa toimissaan. Epäuskoiset pilkkaavat, mutta Jumalan lapset kestävät sen. Veljellisessä rakkaudessa voi tehdä mitä vain ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Oma kirjoituksesi on malliesimerkki epäasiallisuudessa. Ivallisuus ei ole fresh.

eihän viestissä ole mitään epäasiallista eikä ivallista. Noinhan uskotaan

- Voi sitä jeesustelun määrää mitä lessut suoltavat juttuihin, jotka " loukkaavat " heitä -

Ja tässä lisää korkeamman tason nettikeskustelua.

Vierailija kirjoitti:

- Voi sitä jeesustelun määrää mitä lessut suoltavat juttuihin, jotka " loukkaavat " heitä -

Ja tässä lisää korkeamman tason nettikeskustelua.

Käytät vähättelevää ja asiatonta termiä ja miksi ihminen ei saisi puolustaa itseään?

Vierailija kirjoitti:

- Voi sitä jeesustelun määrää mitä lessut suoltavat juttuihin, jotka " loukkaavat " heitä -

Ja tässä lisää korkeamman tason nettikeskustelua.

minusta tuo on hauska kirjoitus.. Jeesustelu on tekopyhää moralisointia. Lessut, hellarit, jehovat, nuo ovat ihan puhekieltä. Arvaa kuka käyttää " kirosanan " voi jehova..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Voi sitä jeesustelun määrää mitä lessut suoltavat juttuihin, jotka " loukkaavat " heitä -

Ja tässä lisää korkeamman tason nettikeskustelua.

minusta tuo on hauska kirjoitus.. Jeesustelu on tekopyhää moralisointia. Lessut, hellarit, jehovat, nuo ovat ihan puhekieltä. Arvaa kuka käyttää " kirosanan " voi jehova..

 

On joitain muitakin asiattomia termejä pidetty puhekielenä...

Minua vaivaa lestadiolaisuudessa se, että monia asioita perustellaan yksittäisellä lauseella Raamatusta sen sijaan, että katsottaisiin Raamattua laajana kokonaisuutena. Esimerkiksi tuo syntien anteeksianto, jota lestadiolaisuudessa korostetaan sanoen, kuinka ihmisellä on valta pidättää eli sitoa toisen synnit ja olla antamatta niitä anteeksi. Ei tällaista valtaa ole yhtään kenelläkään ihmisellä. Jumala on se, joka antaa synnit anteeksi. Tuo tehtävä ei kuulu ihmiselle. Ja Raamatussa moneen kertaan sanotaan, että uskova saa syntinsä anteeksi ja pelastuu.

Mitään asiaa ei pitäisi perustella yksittäisellä Raamatusta irrotetulla lauseella, vaan tulisi katsoa sitä, mitä Raamatussa kokonaisuutena sanotaan samasta asiasta eri kohdissa. Se kyllä kertoo sen, mikä on punainen lanka. Raamatun ydin on usko Jeesukseen Vapahtajanamme ja luottamus siihen, että uskossa saamme iankaikkisen elämän. Ja tämä lupaus koskee ihan kaikenlaista uskoa, ei mitään yksittäistä uskonnollista ryhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vain niin on, että kritiikin (jopa vihamielisyyden) kohteena ovat nimenomaan vanhoillislestadiolaiset, eivät esim. esikoislestadiolaiset, SLEY tai Kansanlähetys, vaikka niillä on tiukempi kanta vaikkapa naispappeuteen. Nekin kuuluvat ev.lut. kirkkoon mutta saavat olla ihan rauhassa tämmöisiltä keskustelupalstoilta. 

Asia ei selittelemällä muuksi muutu. 

Heillä ei olekaan mitään sääntöjä, mitä taas lestadiolaisilla on.

Jouko Talonen: Esikoislestadiolaiset kutsuvat pukeutumiskoodiaan ja käytännön elämän ohjeiden noudattamista kristityn esikuvaksi. Esikoislestadiolaiset naiset eivät käytä koruja eivätkä meikkiä. Miehet taas eivät käytä solmiota. Naiset peittävät seu

"Vastaus sinulle, joka tupakasta vaahtoat: myrkytätkö sinä pääsi ja maksasi alkoholilla?  Lestadiolaismiehet eivät sitä tee. Nykyään tupakointi on romahtanut lestadiolaisilla, kuten muillakin ihmisillä.  Esimerkkinä oma perheeni."

En ole vaahdonnut, mutta joku aika sitten kirjoitin siitä asiallisen kommentin. Vastaan kuitenkin, että en - en ole ikinä ollut juovuksissa enkä käytä alkoholia, tupakkaa, mitään nikotiinituotteita saati sitten mitään huumausaineita. (En itse asiassa juo edes kahvia.) Lähipiirissäni ja ystäväpiirissäni ei myöskään ole tupakoivaa tai juopottelevaa väkeä, ainakaan kohtuutta enempää käyttäviä. Eivät kaikki ei-lestadiolaisetkaan pidä alkoholista. 

Olen iloinen siitä, jos lestadiolaisetkin ovat alkaneet ymmärtää tupakoinnin haitat ja vähentäneet sen käyttöä. Todella hieno asia! 

Vierailija kirjoitti:

Minua vaivaa lestadiolaisuudessa se, että monia asioita perustellaan yksittäisellä lauseella Raamatusta sen sijaan, että katsottaisiin Raamattua laajana kokonaisuutena. Esimerkiksi tuo syntien anteeksianto, jota lestadiolaisuudessa korostetaan sanoen, kuinka ihmisellä on valta pidättää eli sitoa toisen synnit ja olla antamatta niitä anteeksi. Ei tällaista valtaa ole yhtään kenelläkään ihmisellä. Jumala on se, joka antaa synnit anteeksi. Tuo tehtävä ei kuulu ihmiselle. Ja Raamatussa moneen kertaan sanotaan, että uskova saa syntinsä anteeksi ja pelastuu.

Mitään asiaa ei pitäisi perustella yksittäisellä Raamatusta irrotetulla lauseella, vaan tulisi katsoa sitä, mitä Raamatussa kokonaisuutena sanotaan samasta asiasta eri kohdissa. Se kyllä kertoo sen, mikä on punainen lanka. Raamatun ydin on usko Jeesukseen Vapahtajanamme ja luottamus siihen, että uskossa saamme iankaikkisen elämän. Ja tämä lupaus koskee ihan kaikenlaista uskoa, ei mitään yk

Samaa mieltä tästä. Ei ihmisellä ole minkään näköistä valtaa sitoa toisten syntejä, se on Jumalan kädessä. Ja Jumala on armahtava rakkaus, jolla on anteeksiantoa, toisin kuin ihmisillä.

Olet siis eri mieltä kuin Raamatussa opetetaan. Jos haluat verrata näkemystäsi siihen, voit googlata: Raamattu ja avainten valta.

Vierailija kirjoitti:

Olet siis eri mieltä kuin Raamatussa opetetaan. Jos haluat verrata näkemystäsi siihen, voit googlata: Raamattu ja avainten valta.

Raamattua täytyy lukea aika luovasti, jos sieltä voi lukea herätysliikkeen jäsenten voivan päättää kaikken ihmisten pelastumisen.

Minua vaivaa se, että täällä toistuvasti todetaan, että lestadiolaisuudessa asioita perustellaan kokonaisuudesta irrotetuilla yksittäisillä lauseilla. Väite toistuu tämän tästä, mutta kukaan ei ole sitä koskaan esimerkeillä perustellut ja asia on ainakin minulle jäänyt epäselväksi.

On melkoisen valikoivaa raamatunlukemista, jos ei huomaa, miten Raamatussa puhutaan syntien anteeksiantamisesta ja uskoontulosta. Tunnetuimpia kuvauksia ovat varmaan Saulin (myöh. Paavali) ja etiopialaisen hoviherran kääntymys. Kumpikin heistä tuli uskoon, kun uskovainen ihminen antoi heille synninpäästön. Myöhempiä esimerkkejä ovat mm. Martti Luther, joka kirjoittaa: Katso, miten ihana aika, kun veli voi sanoa veljelle ja sisar sisarelle: Sinun syntisi ovat anteeksiannetut. Lestadius kertoo vaatimattomasta Lapin Mariasta, joka siunasi hänelle synnit anteeksi.

Olisihan se helppoa, jos voisi vain huokaista Jumalan puoleen ja siten saada synnit anteeksi. Mutta se ei mene niin Raamatun mukaan. Ennen taivaaseenastumistaan Jeesus antoi opetuslapsilleen Pyhän Hengen ja vallan antaa syntejä anteeksi. Se pätee vielä tänäkin päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Minua vaivaa se, että täällä toistuvasti todetaan, että lestadiolaisuudessa asioita perustellaan kokonaisuudesta irrotetuilla yksittäisillä lauseilla. Väite toistuu tämän tästä, mutta kukaan ei ole sitä koskaan esimerkeillä perustellut ja asia on ainakin minulle jäänyt epäselväksi.

On melkoisen valikoivaa raamatunlukemista, jos ei huomaa, miten Raamatussa puhutaan syntien anteeksiantamisesta ja uskoontulosta. Tunnetuimpia kuvauksia ovat varmaan Saulin (myöh. Paavali) ja etiopialaisen hoviherran kääntymys. Kumpikin heistä tuli uskoon, kun uskovainen ihminen antoi heille synninpäästön. Myöhempiä esimerkkejä ovat mm. Martti Luther, joka kirjoittaa: Katso, miten ihana aika, kun veli voi sanoa veljelle ja sisar sisarelle: Sinun syntisi ovat anteeksiannetut. Lestadius kertoo vaatimattomasta Lapin Mariasta, joka siunasi hänelle synnit anteeksi.

Olisihan se helppoa, jos voisi vain huokaista Jumalan puoleen ja siten saada synnit anteeksi. Mutt

Eli vetoat uskoontulemiskertomuksiin, jotka ei mitenkään kumoa sitä, että Raamatussa luvataan uskon Jeesukseen pelastavan. Myös kasteen merkitys korostuu.

Raamattu ei myöskään sano, että vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita uskovia. Synninpäästö tunnetaan kaikkien kristittyjen keskuudessa. Miksi vain vl:t ovat kaikista maailman ihmisistä oikeutettuja päättämään, kuka saa synnit anteeksi? Voisitko vastata tähän?

Vierailija kirjoitti:

Minua vaivaa se, että täällä toistuvasti todetaan, että lestadiolaisuudessa asioita perustellaan kokonaisuudesta irrotetuilla yksittäisillä lauseilla. Väite toistuu tämän tästä, mutta kukaan ei ole sitä koskaan esimerkeillä perustellut ja asia on ainakin minulle jäänyt epäselväksi.

On melkoisen valikoivaa raamatunlukemista, jos ei huomaa, miten Raamatussa puhutaan syntien anteeksiantamisesta ja uskoontulosta. Tunnetuimpia kuvauksia ovat varmaan Saulin (myöh. Paavali) ja etiopialaisen hoviherran kääntymys. Kumpikin heistä tuli uskoon, kun uskovainen ihminen antoi heille synninpäästön. Myöhempiä esimerkkejä ovat mm. Martti Luther, joka kirjoittaa: Katso, miten ihana aika, kun veli voi sanoa veljelle ja sisar sisarelle: Sinun syntisi ovat anteeksiannetut. Lestadius kertoo vaatimattomasta Lapin Mariasta, joka siunasi hänelle synnit anteeksi.

Olisihan se helppoa, jos voisi vain huokaista Jumalan puoleen ja siten saada synnit anteeksi. Mutt

Tässä taas tämä väite, että Pyhä Henki on vain vl-väen keskuudessa. Osaisitko selittää, mihin tämä käsitys perustuu?

Maailmassa on valtava määrä kristittyjä, mutta vl:t "tietävät", että Pyhä Henki ei ole heidän keskuudessaan. Mistä tämä käsitys?

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on täyttä potaskaa. Lestadiolaisnaiset käyvät töissä ja heidän lapsistaan suuri osa ei aikuisena ole enää lestadiolaisia. 

Ei niin, mutta terapiassa ovat. 

Pyhä Henki -aiheeseen tulee varmaan kohta copypaste-selitys suoraan Päivämiehestä.

Hassua, että vl:t ovat jäseniä luterilaisessa kirkossa. He kuitenkin katsovat, että muut kirkon jäsenet arkkipiispaa myöten ovat epäuskoisia.

Vierailija kirjoitti:

Minua vaivaa se, että täällä toistuvasti todetaan, että lestadiolaisuudessa asioita perustellaan kokonaisuudesta irrotetuilla yksittäisillä lauseilla. Väite toistuu tämän tästä, mutta kukaan ei ole sitä koskaan esimerkeillä perustellut ja asia on ainakin minulle jäänyt epäselväksi.

On melkoisen valikoivaa raamatunlukemista, jos ei huomaa, miten Raamatussa puhutaan syntien anteeksiantamisesta ja uskoontulosta. Tunnetuimpia kuvauksia ovat varmaan Saulin (myöh. Paavali) ja etiopialaisen hoviherran kääntymys. Kumpikin heistä tuli uskoon, kun uskovainen ihminen antoi heille synninpäästön. Myöhempiä esimerkkejä ovat mm. Martti Luther, joka kirjoittaa: Katso, miten ihana aika, kun veli voi sanoa veljelle ja sisar sisarelle: Sinun syntisi ovat anteeksiannetut. Lestadius kertoo vaatimattomasta Lapin Mariasta, joka siunasi hänelle synnit anteeksi.

Olisihan se helppoa, jos voisi vain huokaista Jumalan puoleen ja siten saada synnit anteeksi. Mutt

Esimerkiksi ne jakeet, joissa puhutaan siitä, mitkä merkit seuraavat uskovia, ohitetaan täysin. No eipä sillä, ne ohitetaan oikeastaan kaikissa kristillisissä kirkoissa. Mutta vl jos ketkä luulisi ottavan ne tosissaan, jos kerran he ovat ainoita uskovia. Merkkien puuttumisesta kuitenkin huomaa, että heillä on uskoa saman verran kuin muillakin. Eli nolla.