Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (6753)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain niin on, että kritiikin (jopa vihamielisyyden) kohteena ovat nimenomaan vanhoillislestadiolaiset, eivät esim. esikoislestadiolaiset, SLEY tai Kansanlähetys, vaikka niillä on tiukempi kanta vaikkapa naispappeuteen. Nekin kuuluvat ev.lut. kirkkoon mutta saavat olla ihan rauhassa tämmöisiltä keskustelupalstoilta.
Asia ei selittelemällä muuksi muutu.
NO tottakai on, ompa naiivia uhriutumista. Lestadiolainen oppi on kritiikin kohteena siksi, että siitä on vuosikymmenten kokemus. Miksi syyttää esim. SLEYtä, joka ei ole elämääni pilannut? Viimeinen keino on uhriutua "miksei sitten muita", kun perustelut loppuu. Jos opissa ei mielestäsi ole kritisoitavaa, seiso vahvana ja ylpeänä sen edessä eläkä anna kritiikin horjuttaa uskoasi, koska siinähän ei ole mitään epäkohtia.
Vl:ssä muut kuin he itse, on pahoja sielunvihollisen vallassa olevia, se sanotaan seurapuheissa aivan selvästi. Vai eikö teilläpäin sanota? Tai etkö ole kuullut? Tai onko yksittäistapaus? Luuletko että tuo saattaa liittyä siihen, miksi vl kritisoidaan? Se, miksi nekin, jotka eivät ole liikkeessä olleet, sanovat negatiivista johtuu tietenkin siitä, että he osaavat ajatella omilla aivoillaan esim. säännöistä joissa ei ole mitään järkeä.
Kommentit joissa puhutaan tosiaasioita poistatetaan, koska faktojen ei haluta tulevan päivänvaloon ja niiden on varmaan vaikea edes uskoa olevan totta, niin erikoisia kokemuksia on tästä liikkeestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
liikkeistä eronneita jotkut nimittelevät ja toivottavat helvettiin, jos he kirjoittavat kokemuksistaan.
Niin he ihan oikeasti uskovat, että voivat jättää ihmisen "sidotuksi" eli synnit jää mukamas anteeksi saamatta jos he niin päättävät. Ja yleensä ne "synnit" on luokkaa joku haluaa harrastaa tanssia eikä halua lopettaa harrastustaan.
He on suurempia ja vahvempia tässä syntiasiassa kuin itse Jumala, joka sentään on se, joka viimeisellä tuomiolla on vastassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain niin on, että kritiikin (jopa vihamielisyyden) kohteena ovat nimenomaan vanhoillislestadiolaiset, eivät esim. esikoislestadiolaiset, SLEY tai Kansanlähetys, vaikka niillä on tiukempi kanta vaikkapa naispappeuteen. Nekin kuuluvat ev.lut. kirkkoon mutta saavat olla ihan rauhassa tämmöisiltä keskustelupalstoilta.
Asia ei selittelemällä muuksi muutu.
Heillä ei olekaan mitään sääntöjä, mitä taas lestadiolaisilla on.
Jouko Talonen: Esikoislestadiolaiset kutsuvat pukeutumiskoodiaan ja käytännön elämän ohjeiden noudattamista kristityn esikuvaksi. Esikoislestadiolaiset naiset eivät käytä koruja eivätkä meikkiä. Miehet taas eivät käytä solmiota. Naiset peittävät seuroissa päänsä huivilla. Kulttuurista esikoislesta
Vastaus sinulle, joka tupakasta vaahtoat: myrkytätkö sinä pääsi ja maksasi alkoholilla? Lestadiolaismiehet eivät sitä tee. Nykyään tupakointi on romahtanut lestadiolaisilla, kuten muillakin ihmisillä. Esimerkkinä oma perheeni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
liikkeistä eronneita jotkut nimittelevät ja toivottavat helvettiin, jos he kirjoittavat kokemuksistaan.
Niin he ihan oikeasti uskovat, että voivat jättää ihmisen "sidotuksi" eli synnit jää mukamas anteeksi saamatta jos he niin päättävät. Ja yleensä ne "synnit" on luokkaa joku haluaa harrastaa tanssia eikä halua lopettaa harrastustaan.
He on suurempia ja vahvempia tässä syntiasiassa kuin itse Jumala, joka sentään on se, joka viimeisellä tuomiolla on vastassa.
Tässä keskustelussa tämä käsitys on tullut esille heidän itsensäkin kertolana. Että taivaaseen pääsy on kiinni siitä, antaako vl-henkilö ihmiselle synnit anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain niin on, että kritiikin (jopa vihamielisyyden) kohteena ovat nimenomaan vanhoillislestadiolaiset, eivät esim. esikoislestadiolaiset, SLEY tai Kansanlähetys, vaikka niillä on tiukempi kanta vaikkapa naispappeuteen. Nekin kuuluvat ev.lut. kirkkoon mutta saavat olla ihan rauhassa tämmöisiltä keskustelupalstoilta.
Asia ei selittelemällä muuksi muutu.
Heillä ei olekaan mitään sääntöjä, mitä taas lestadiolaisilla on.
Jouko Talonen: Esikoislestadiolaiset kutsuvat pukeutumiskoodiaan ja käytännön elämän ohjeiden noudattamista kristityn esikuvaksi. Esikoislestadiolaiset naiset eivät käytä koruja eivätkä meikkiä. Miehet taas eivät käytä solmiota. Naiset peittävät seu
Koska ruumiini on temppeli, en tietenkään myrkytä mitään kehossani minkäänlaisella myrkyllä, kiitos huolenpidosta. Toki yhden myrkyn pois jättäminen ei tee toista myrkkyä sen terveellisemmäksi vaan se on yhäkin vaarallinen myrkky se toinen myös.
Totuus on aika usein rankkaa, mutta rohkeasti vaan silti totuutta päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain niin on, että kritiikin (jopa vihamielisyyden) kohteena ovat nimenomaan vanhoillislestadiolaiset, eivät esim. esikoislestadiolaiset, SLEY tai Kansanlähetys, vaikka niillä on tiukempi kanta vaikkapa naispappeuteen. Nekin kuuluvat ev.lut. kirkkoon mutta saavat olla ihan rauhassa tämmöisiltä keskustelupalstoilta.
Asia ei selittelemällä muuksi muutu.
NO tottakai on, ompa naiivia uhriutumista. Lestadiolainen oppi on kritiikin kohteena siksi, että siitä on vuosikymmenten kokemus. Miksi syyttää esim. SLEYtä, joka ei ole elämääni pilannut? Viimeinen keino on uhriutua "miksei sitten muita", kun perustelut loppuu. Jos opissa ei mielestäsi ole kritisoitavaa, seiso vahvana ja ylpeänä sen edessä eläkä anna kritiikin horjuttaa uskoasi, koska siinähän ei ole mitään epäkohtia.
Vl:ssä muut kuin he itse, on pahoja sielunvihollisen vallassa olev
Mikä tuon eron muuten tekee? Syntien anteeksi antaminenko, vai joku muu?
Eikö tuo alkoholiasia ole moneen kertaan käsitelty? Alkoholinkäyttö on lestadiolaisille synti, tupakointi ei. Siinä on aikamoinen ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
liikkeistä eronneita jotkut nimittelevät ja toivottavat helvettiin, jos he kirjoittavat kokemuksistaan.
Niin he ihan oikeasti uskovat, että voivat jättää ihmisen "sidotuksi" eli synnit jää mukamas anteeksi saamatta jos he niin päättävät. Ja yleensä ne "synnit" on luokkaa joku haluaa harrastaa tanssia eikä halua lopettaa harrastustaan.
He on suurempia ja vahvempia tässä syntiasiassa kuin itse Jumala, joka sentään on se, joka viimeisellä tuomiolla on vastassa.
Raamattu puhuu tästä sitomisesta. Mutta anteeksiannon pidättäminen tuntuu kyllä väärältä ajatuksena. Olen ymmärtänyt että juuri tuollaista on joskus 70-luvun hoitokokouksissa tapahtunutkin. Näen asian niin, että ajatus asian takana on ollut hyvä, mutta tuossa on menty aivan yli ja toimittu monin tavoin väärin.
Mä olen ymmärtänyt tuon Raamatun ajatuksen niin, että jos ihminen ei kadu, eikä halua nöyrtyä parannukseen; jos hän kaikesta huolimatta vain jatkaa Jumalan tahdon vastaista elämää. Mutta en tiedä, olenko ymmärtänyt oikein.
- Ei veeäl
Kiitos sinulle keskustelija, joka kerroit nyt poistuvasi. En siis kiitä siitä että poistut, vaan rauhallisesta keskustelutavastasi.
On turhauttavaa yrittää jutella, jos toiset löytävät kritiikkiä kaikesta, mitä kirjoitat. Osa kritiikistä asiallisempaa, osa ei niinkään.
Itse löysin Estherin tms kirjoituksesta paljon samaistuttavaa, vaikka käynkin ihan vaan kirkossa. Olen myös loukkaantunut ajatukseen että uskoa olisi jotenkin vääränlaista. Tähän ehkä olisin kaivannut vastausta joltakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
liikkeistä eronneita jotkut nimittelevät ja toivottavat helvettiin, jos he kirjoittavat kokemuksistaan.
Tämäkin riippuu ihmisestä. En itse toimi noin.
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku kokee vl-opin ja uskon omakseen ja haluaa itse elää niin. Mutta se on sietämätöntä, että joku väittää minkä tahansa uskonnollisen yhteisön olevan ainoa oikea yhteisö ja muiden joutuvan helvettiin. Tähän törmää vl-porukan parissa. Sitä on turha kiistää, kun liikkeen virallinen oppi on tämä. Missään ei liikkeen johto virallisesti julista, että eri tavoin uskovatkin pääsevät taivaaseen.
Se kertoo paljon, kun jossakin oli ehdotettu vl-liikkeelle hynttyiden lyömistä yhteen Sleyn, Kansanlähetyksen yms porukoiden kanssa, kun eivät hyväksy naisten pappeutta ja samaa sukupuolta olevien avioliittoja. Heti tuli kommentti, että ei olla perustamassa uutta kirkkokuntaa muiden kanssa. Ei varmasti, kun vl-opin mukaan sleyläiset ja kansanlähetysläiset joutuvat helvettiin.
Surettaa, miten kauas on menty Laestadiuksen itsensä opeista. Lestadiolaisuus oli hieno liike oppiensa puolesta 1800-luvulla
En ole tämän kirjoittaja, mutta laitan tämän tähän, kun aina vain uudestaan ihmetellään, että miksi juuri vanhoillislestadiolaisuus herättää niin paljon ajatuksia ja tunteita muissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikä tuon eron muuten tekee? Syntien anteeksi antaminenko, vai joku muu? "
Kyllä, jos et ole kasvanut liikkeeseen niin ensin lestadiolaiselta saatu syntien anteeksi saamisen-mantra muuttaa sinut taivaaseen menevien joukkoon ja et ole enää sielunvihollisen vallassa.
Synninteko on tietenkin lopetettava eli mm. korvikset, meikit, hiusväri, tv:n katselu, ehkäisy, itsetyydytys, esiaviollinen seksi, musiikin kuuntelu ja sopimattomat harrastukset, alkoholi sekä kiroilu pois. Jos sielunvihollinen houkuttelee edes ajattelemaan näitä kuten esim. seksuaalisia ajatuksia niin joka kerta kadut, tunnustat ääneen ja pyydät aina anteeksi lestadiolaiselta, muut esim. kirkon papit ei tähän käy. Jos synnit ei ole anteeksi ja esim.nukkuessa tulee sydäri, ei pääse taivaaseen. Anteeksi pitää antaa aina ja mitään sellaista syntiä ei ole, mitä ei voisi saada anteeksi, synnit unohdetaan ja upotetaan loputtomaan armomereen.
Kaikesta tästä voi epäuskoiset varmistua lukemalla srk:n kirjallisuutta, lehteä ja kuuntelemalla seurapuheita esim. netistä. Näissä kaikissa korostetaan myös sitä, että oppi on muuttumaton ja pysyvä, ei ole yksittäistapauksia tai tulkintaeroja vaikka näin halutaan välillä julkisuuteen päin väittää olevan.
Vierailija kirjoitti:
"Mikä tuon eron muuten tekee? Syntien anteeksi antaminenko, vai joku muu? "
Kyllä, jos et ole kasvanut liikkeeseen niin ensin lestadiolaiselta saatu syntien anteeksi saamisen-mantra muuttaa sinut taivaaseen menevien joukkoon ja et ole enää sielunvihollisen vallassa.
Synninteko on tietenkin lopetettava eli mm. korvikset, meikit, hiusväri, tv:n katselu, ehkäisy, itsetyydytys, esiaviollinen seksi, musiikin kuuntelu ja sopimattomat harrastukset, alkoholi sekä kiroilu pois. Jos sielunvihollinen houkuttelee edes ajattelemaan näitä kuten esim. seksuaalisia ajatuksia niin joka kerta kadut, tunnustat ääneen ja pyydät aina anteeksi lestadiolaiselta, muut esim. kirkon papit ei tähän käy. Jos synnit ei ole anteeksi ja esim.nukkuessa tulee sydäri, ei pääse taivaaseen. Anteeksi pitää antaa aina ja mitään sellaista syntiä ei ole, mitä ei voisi saada anteeksi, synnit unohdetaan ja upotetaan loputtomaan armomereen.
Kaikesta tästä voi epäu
On yksi synti, jota ei voi saada anteeksi. Raamatun mukaan Pyhän Hengen pilkkaa ei voi saada anteeksi, ei tässä eikä tulevassa elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä tuon eron muuten tekee? Syntien anteeksi antaminenko, vai joku muu? "
Kyllä, jos et ole kasvanut liikkeeseen niin ensin lestadiolaiselta saatu syntien anteeksi saamisen-mantra muuttaa sinut taivaaseen menevien joukkoon ja et ole enää sielunvihollisen vallassa.
Synninteko on tietenkin lopetettava eli mm. korvikset, meikit, hiusväri, tv:n katselu, ehkäisy, itsetyydytys, esiaviollinen seksi, musiikin kuuntelu ja sopimattomat harrastukset, alkoholi sekä kiroilu pois. Jos sielunvihollinen houkuttelee edes ajattelemaan näitä kuten esim. seksuaalisia ajatuksia niin joka kerta kadut, tunnustat ääneen ja pyydät aina anteeksi lestadiolaiselta, muut esim. kirkon papit ei tähän käy. Jos synnit ei ole anteeksi ja esim.nukkuessa tulee sydäri, ei pääse taivaaseen. Anteeksi pitää antaa aina ja mitään sellaista syntiä ei ole, mitä ei voisi saada anteeksi, synnit unohdetaan ja upotetaan loputtom
Eli muuten tuo edellä oleva analyysi osui oikeaan? Että vl:t ovat niitä, jotka antavat synnit anteeksi tai ovat antamatta ja ratkaisevat näin kaikkien ihmisten taivaspaikan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä tuon eron muuten tekee? Syntien anteeksi antaminenko, vai joku muu? "
Kyllä, jos et ole kasvanut liikkeeseen niin ensin lestadiolaiselta saatu syntien anteeksi saamisen-mantra muuttaa sinut taivaaseen menevien joukkoon ja et ole enää sielunvihollisen vallassa.
Synninteko on tietenkin lopetettava eli mm. korvikset, meikit, hiusväri, tv:n katselu, ehkäisy, itsetyydytys, esiaviollinen seksi, musiikin kuuntelu ja sopimattomat harrastukset, alkoholi sekä kiroilu pois. Jos sielunvihollinen houkuttelee edes ajattelemaan näitä kuten esim. seksuaalisia ajatuksia niin joka kerta kadut, tunnustat ääneen ja pyydät aina anteeksi lestadiolaiselta, muut esim. kirkon papit ei tähän käy. Jos synnit ei ole anteeksi ja esim.nukkuessa tulee sydäri, ei pääse taivaaseen. Anteeksi pitää antaa aina ja mitään sellaista syntiä ei ole, mitä ei voisi saada anteeksi, synnit unohdetaan ja upotetaan loputtom
Naurattaa, että tämä kommentti saa peukkua.
Vierailija kirjoitti:
"Mikä tuon eron muuten tekee? Syntien anteeksi antaminenko, vai joku muu? "
Kyllä, jos et ole kasvanut liikkeeseen niin ensin lestadiolaiselta saatu syntien anteeksi saamisen-mantra muuttaa sinut taivaaseen menevien joukkoon ja et ole enää sielunvihollisen vallassa.
Synninteko on tietenkin lopetettava eli mm. korvikset, meikit, hiusväri, tv:n katselu, ehkäisy, itsetyydytys, esiaviollinen seksi, musiikin kuuntelu ja sopimattomat harrastukset, alkoholi sekä kiroilu pois. Jos sielunvihollinen houkuttelee edes ajattelemaan näitä kuten esim. seksuaalisia ajatuksia niin joka kerta kadut, tunnustat ääneen ja pyydät aina anteeksi lestadiolaiselta, muut esim. kirkon papit ei tähän käy. Jos synnit ei ole anteeksi ja esim.nukkuessa tulee sydäri, ei pääse taivaaseen. Anteeksi pitää antaa aina ja mitään sellaista syntiä ei ole, mitä ei voisi saada anteeksi, synnit unohdetaan ja upotetaan loputtomaan armomereen.
Kaikesta tästä voi epäu
Minkälaisia asioita sitten saa tehdä? Onko tässä joku sellainen ajatus että kaikkea, mikä ei ole hengellistä, ei tule tehdä? Siis kun kyllähän meidän täytyy joka tapauksessa ajalliset asiat hoitaa, pitää huolta perheestämme, velvollisuuksistamme.
Entä sitten se, kun sanotaan ettei tule istua siellä missä pilkkaavat? Ymmärretäänkö tuo niin, ettei saisi tai tulisi viettää aikaa epäuskoisten kanssa? Ymmärrän kyllä ajatuksen siitä ettei ole hyvä mennä vaikkapa kuppiloihin notkumaan, mutta eihän se kaikkien ajanviettoon kuulu, vaikka uskossa ei olisi. Ja Jeesuskin seurusteli syntisten kanssa. Eikä uskovaisen elämä ja Jumalan tahdon mukaan tekeminen voi puhutellakin ihmisiä..
Kiitos, jos joku jaksaa vastata.
Heh, poistettiin sitten kommentti jossa kerroin et vl lapsia (ei suurin osa, mut jotkut) tupakoi salaa suviksissa jossain metikössä tai muussa piilossa. Vartijat häätää pois ja Lopella rajattiin yks alue naruilla ettei saa mennä mut eipä ne auta. Alakouluikäisistä kyse
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
liikkeistä eronneita jotkut nimittelevät ja toivottavat helvettiin, jos he kirjoittavat kokemuksistaan.
Tämäkin riippuu ihmisestä. En itse toimi noin.
Hienoa !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen kuka rakastaa urheilua voi toteuttaa harrastusta huolella, mutta ihminen kuka rakastaa ja tarvii kulttuuria tekeekin väärin kun menee teatteriin tai konserttiin?
Miksi hienot autot ja siistit vaatteet miehellä ovat ympäristön huomioimista mutta naisilla yleinen tapa kaunistautua pahentaakin muita? Kaikkia ei kiinnosta samat asiat mutta valtaosa naisista haluaisi käyttää samoja kaunistautumis keinoja kuin ympäristön muut naiset. Etenkään kun harvempi vl-nainen on enää kotona kuten joskus muinoin, vaan enemmistö on töissä muiden keskellä. Monissa ammateissa odotetaan pientä ehostautumista (esim. aspa)
Eli työnantaja saa kontrolloida ulkonäköä mutta uskonnollinen yhteisö ei
työntekijä on työnantajan palveluksessa, joten voi puuttua asioihin, mutta työntekijä voi ottaa ammattilittoon yhteyttä asiasta, jos tuntee, että asia ei ole ok, Vl ei ole SRK palveluksessa kuin harvassa tapauksessa
MOT. Kun järkevät argumentit loppuu niin aletaan haukkumaan ihmistä ja ihmisen persoonaa. Onko kiva työntää pää pensaaseen ja ampua viestintuoja? Ettekö naiset pidä siellä itseänne minkäänlaisessa arvossa??
Rakkautta vaan sinnekin ja vapautusta (myös tupakan) kahleista! Jeesus vapauttaa!