Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (7592)
Vierailija kirjoitti:
Mitähän fobiaa se on, kun ostareilla notkuva nuorisoporukka (ei muuten ole vl) huutelee ihmisille v*tun hu*ra?
Minä sanoisin, että molemmissa tapauksissa nuorison ajattelemattomuutta ja huonoa käytöstä, ei vihaa eikä fobiaa.
Odotan vl-yhteisöltä enemmän, hedelmistään puu tunnetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakkautta vois osoittaa myös täällä. Joku heistä voi hyvinkin tätäkin keskustelua lukea.
Pelkäänpä pahoin, että ainakin ne tarraihmiset, joita on heitelty jollakin tai joita on homoteltu, ovat jo menetetty tapaus.
Valitettavasti heidän ennakkoluulonsa uskovaisista ovat luultavasti vain vahvistuneet.
Samaa voin valitettavasti itsekin sanoa, vaikka olen 57- vuotias hetero.
Oletetaanpa että noita huonosti käyttäytyneitä oli iso lössi, sanotaanpa 20. Silloin he vastaisivat noin 0,022% seuraväestä.
Jos heitä olisi ollut vaikka monta porukkaa, sanotaanpa jopa 100 henkilöä, se vastaisi 0,1% seuraväestä.
Ymmärrättekö nyt miten absurdia on syyttää kaikkia, tehdä kaikkia vastaan rikosilmoitus ja lasut ja puhua huonosta kasvattamisesta??
Ihan oikeesti, jotain suhteellisuudentajua.
Vierailija kirjoitti:
Oletetaanpa että noita huonosti käyttäytyneitä oli iso lössi, sanotaanpa 20. Silloin he vastaisivat noin 0,022% seuraväestä.
Jos heitä olisi ollut vaikka monta porukkaa, sanotaanpa jopa 100 henkilöä, se vastaisi 0,1% seuraväestä.
Ymmärrättekö nyt miten absurdia on syyttää kaikkia, tehdä kaikkia vastaan rikosilmoitus ja lasut ja puhua huonosta kasvattamisesta??
Ihan oikeesti, jotain suhteellisuudentajua.
En syytä kaikkia, mutta jos nämä tapahtumat ovat oikeasti tapahtuneet, ne puhuvat kyllä liian painokkaasti. Käsittääkseni suurin osa huutelijoista ja heittelijöistä ovat olleet lapsia tai nuoria. Heidän arvomaailmansa kuvastaa perheen arvomaailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Oletetaanpa että noita huonosti käyttäytyneitä oli iso lössi, sanotaanpa 20. Silloin he vastaisivat noin 0,022% seuraväestä.
Jos heitä olisi ollut vaikka monta porukkaa, sanotaanpa jopa 100 henkilöä, se vastaisi 0,1% seuraväestä.
Ymmärrättekö nyt miten absurdia on syyttää kaikkia, tehdä kaikkia vastaan rikosilmoitus ja lasut ja puhua huonosta kasvattamisesta??
Ihan oikeesti, jotain suhteellisuudentajua.
Ymmärrän. Samalla en ymmärrä miten vl-nuoret voi käyttäytyä noin. Vl-opin mukaan tuo ei nimittäin ole uskovaisen ihmisen käytöstä. Onko vl-nuoriso siis harhautumassa omasta uskonnostaan, samalla kun luulevat puolustavansa sitä? Erikoinen ristiriita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HS tänään ja ihan omalla nimellä. Kertomusta Suviseuroista:
"Asiatonta käytöstä sai osakseen myös ilman tarrojen liimaamista. Mitä provosoitte? oli perustelu häirinnälle. Eräs mies löi nyrkin pöytään ja poistui seurueineen vain siksi, että istuin hänen viereensä. Leirialueella yksityisyytemme rikottiin, järjestyksenvalvojat olivat välinpitämättömiä ja vihaiset katseet olivat tavallinen näky. Kävelin alueen poikki turtana vihaan, kuullen kymmeniä homotteluja."
"Tein omalle Instagram-tililleni epävirallisen kyselyn väkivallan ja häirinnän kokemisesta Suviseuroissa. Vastaajia oli kysymystä kohden 4996. Kyselyni osoitti tilanteen laajuuden: 92 prosenttia vastaajista koki väkivallan koskettaneen henkilökohtaisesti. 56 prosenttia koki henkistä tai fyysistä väkivaltaa Suviseuroissa tai sen jälkeen. 65 prosenttia piti väkivaltaa kohtalaisena tai vakavana. 45 prosenttia sai traumaattisen kriisireakt
Tosi ihmeellistä, että tämmöinen kyselyn tulos, vaikka kyse on ollut vain muutamasta lapsesta! Jos siis vlväkeä ois uskominen... eivätkä nämä nuoret raukat ole edes osanneet erottaa, kuka on ihan kakara ja kuka ei.
Aikamoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs vl-sukulaiseni oli nähnyt vessassa tarran "Jumala rakastaa transihmisiä" ja totesi vaan, että sinänsä tarran sanoma oli aivan oikein.😃
No niinhän se onkin <3 vl
Toinen tarra: Jumala armahtaa uupunutta.
Näitäkö ette kestä? For real?
Minusta tarrojen sanoma on inhimillisen armollinen. Varmasti jos jokainen miettii pelkästään inhimillisyyden kautta, soisi toiselle uuden puolison, jopa samaa sukupuolta olevan puolison niille joilla se taipumus on. Mutta Jumalan sana nämä kieltää ja sen mukaan eletään. For real.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi ihmeellistä, että tämmöinen kyselyn tulos,
Tähän en kohteliaisuussyistä kommentoi muuten, kuin että tilastotiedettä (tai yleensäkään tieteellistä tutkimusta) ymmärtävät osaavat tulkita tämän evidenssin merkittävyyden.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tuo "2.30 alkaen" oikein on? Itse en avaa näin epämääräisiä linkkejä.
YouTube epämääräinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lähdetään ihan tarinan alusta asti, se meni näin. Tarratoimikunta ilmoitti tulevansa Suviseuroihin jakamaan tarroja. Suviseurajärjestäjät ilmoittivat, että se ei käy, koska järjestäjä on vastuussa tapahtumasta. He ovat vuokranneet alueen. Siitä alkoi mediarummutus. Luin yhdeksästä (9) eri mediasta tarratoimikuntalaisten haastatteluja, joista joissakin he uhosivat (ihan kuvaava sana), että mehän menemme ja meitä eivät miehet komentele. Äänessä olivat yleensä kaksi naista. Ja huom. monet Tarratoimikunnan jäsenet ovat melkein kolmekymppisiä, ei mitään nuorisoa niin kuin täälläkin annetaan ymmärtää.
Eli Tarratoimikunnan olisi pitänyt kaikesta huolimatta noudattaa järjestäjän toivetta. Ei mihinkään muuhunkaan tilaisuuteen voi mennä vapaasti, jos järjestäjä ei sitä salli.
Mitä sitten tapahtui, on ikävää.
Vierailija kirjoitti:
Toinen tarra: Jumala armahtaa uupunutta.
Näitäkö ette kestä? For real?
Minusta tarrojen sanoma on inhimillisen armollinen. Varmasti jos jokainen miettii pelkästään inhimillisyyden kautta, soisi toiselle uuden puolison, jopa samaa sukupuolta olevan puolison niille joilla se taipumus on. Mutta Jumalan sana nämä kieltää ja sen mukaan eletään. For real.
No ei kaikkia muitakaan Raamatun kohtia noudateta kirjaimellisesti. Papit on saanut jo pitkään mennä naimisiin. Moniavioisuutta ei ole. Viiniä ei käytetä ruokajuomana. Harva paastoakaan noudattaa. Silmä silmästä lakia ei noudateta. Jne Vaikuttaa siltä, että vl uskontulkinta harrastaa mieleisten raamatunkohtien poimintaa omilla ihmisten keksimillä lisäsäännöillä. Nuo säännöt on ristiriidassa yleisten nykykäsitysten kanssa. Toki kaikki uskonnolliset yhteisöt hakevat omaa tulkintaansa asioihin ja niitä tulkintoja tekee ihmiset. Ihmiset on erehtyväisiä ja toimivat oman aikakautensa käsitysten mukaan. Miten uskonnollinen käsitys voi ohittaa inhimillisyyden? Eikö siinä ole ristiriita. Onko tuo asetelma ihmisen vai jumalan tekemä? Raamatun on kirjoittaneet ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakkautta vois osoittaa myös täällä. Joku heistä voi hyvinkin tätäkin keskustelua lukea.
Pelkäänpä pahoin, että ainakin ne tarraihmiset, joita on heitelty jollakin tai joita on homoteltu, ovat jo menetetty tapaus.
Valitettavasti heidän ennakkoluulonsa uskovaisista ovat luultavasti vain vahvistuneet.
Festareilla suhtautuminen olisi ollut suvaitsevampaa, kaikkia olisi kohdeltu tasa-arvoisina.
Vierailija kirjoitti:
On se aviorikos.
Raamatun opetuksen mukaan eronneen henkilön uudelleen avioituminen entisen puolison vielä eläessä on pääsääntöisesti kielletty ja katsotaan aviorikokseksi. Luukkaan evankeliumissa 16:18 Jeesus sanoo: Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin, ja joka nai miehestään erotetun, tekee huorin. Tämä koskee molempia osapuolia, sekä hylkääjää että uuteen suhteeseen menevää.
Markuksen evankeliumissa 10:1112 Jeesus opettaa: Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin häntä kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hän tekee huorin. Näissä kohdissa uudelleenavioituminen tulkitaan synniksi, mikäli entinen puoliso on yhä elossa.
Matteuksen evankeliumissa 5:3132 Jeesus antaa kuitenkin poikkeuksen: Jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin haureuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin; ja joka nai hylätyn, tekee huorin. Täm
Kyllä tuokin kuulostaa julmalta uskon tulkinnalta. Joku tulee jätetyksi ja pitää elää yksin, että kelpaa vl yhteisölle. Onko Jumala noin ankara vai onko ihminen se ankara uskontulkinnassaan? Tietysti tuo sääntö palvelee avioliittojen pysyvyyttä ja sopii siten uskontulkintaan. Tämän päivän yleisen arvomaailman mukaista se ei ole. Avioeron saa yhden osapuolen halusta. Tietysti silloin esim vaimoonsa kyllästyneen miehen kannattaa saattaa vaimo raskaaksi vaikka vaimolla olisi perussairaus joka on raskaana ollessa riski. Jos vaimo kuolee, saa heti mennä uuteen liittoon. Näin vl miehet tekevätkin jo muutamassa kuukaudessa puolison kuoltua on uusi avioliitto solmittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lähdetään ihan tarinan alusta asti, se meni näin. Tarratoimikunta ilmoitti tulevansa Suviseuroihin jakamaan tarroja. Suviseurajärjestäjät ilmoittivat, että se ei käy, koska järjestäjä on vastuussa tapahtumasta. He ovat vuokranneet alueen. Siitä alkoi mediarummutus. Luin yhdeksästä (9) eri mediasta tarratoimikuntalaisten haastatteluja, joista joissakin he uhosivat (ihan kuvaava sana), että mehän menemme ja meitä eivät miehet komentele. Äänessä olivat yleensä kaksi naista. Ja huom. monet Tarratoimikunnan jäsenet ovat melkein kolmekymppisiä, ei mitään nuorisoa niin kuin täälläkin annetaan ymmärtää.
Eli Tarratoimikunnan olisi pitänyt kaikesta huolimatta noudattaa järjestäjän toivetta. Ei mihinkään muuhunkaan tilaisuuteen voi mennä vapaasti, jos järjestäjä ei sitä salli.
Mitä sitten tapahtui, on ikävää.
En keksi ainoatakaan vastaavaa tilaisuutta, mihin ei voisi mennä. Eri asia olisi ollut, jos olisivat häirinneet seurateltassa puhujia.
Festareilla on ollut vastaavaa toimintaa, taho toki oli eri. Eli antifasistit liimailivat ja jakeluvat tilaisuudessa tarroja.
Vierailija kirjoitti:
Ajatella. Taas me ja katoliset ja ortodoksit ollaan sekaisin.
Saanko ihan sievästi ja varovaisesti kysyä (ja toivon suoraa vastausta), ovatko siis katoliset ja ortodoksitkin armon perillisiä? Voisiko jo vl vastata joko kyllä tai ei? Pelastuvako he vl uskonkäsityksen mukaan?
Ja please, ei taas sitä että "Jumala tuomitse ja tutkii.."
Minä opin tästä avioliittoasiasta oman kokemukseni kautta (terveiset vain tutuille):
Menin nykymittapuulla nuorena naimisiin, takana tosin oli useamman vuoden seurusteluaika. Kuvittelin valinneeni kunnollisen puolison. Avioliitto on aina ollut minulle pyhä asia ja ajattelin meneväni naimisiin vain kerran elämässäni. Pari vuotta avioitumisen jälkeen aviomieheni eräänä päivänä vain ilmoitti ottavansa eron ja lähtevänsä. Myöhemmin minulle selvisi, että miehellä oli ollut toinen nainen jo vuosi häidemme jälkeen. Hän oli tuonut naisen jopa aviovuoteeseemme, kun olin työmatkojen vuoksi pois kotoamme. En tiedä, miten naiselle selitti sänkymme luona olleet häävalokuvat.
Minä en voinut mieheni teolle mitään. En olisi voinut pakottaa miestä jäämään. Tiesin olleeni uskollinen ja hyvä vaimo, omatuntoni oli puhdas ja minä olin pitänyt omalta osaltani avioliiton pyhänä. Minä en ollut vastuussa aviomieheni teosta. Lapsia meille ei ollut ehtinyt syntyä. Surin äkillisen avioeron tullessa valtavasti, jäisinkö loppuiäkseni yksin ja lapsettomaksi. Äitiys oli ollut elämäni suurin haave ja yhtäkkiä olin eronnut iässä, jossa suurin osa ei ole edes naimisissa.
Kaikista kriittisimmät puhuivat, miten minun pitäisi pysyä loppuelämäni ajan yksin, koska olin avioliitosta eronnut. Minä taas koin, että olisi ollut todella julmaa, jos olisin joutunut hylkäämään haaveeni puolisosta ja perheestä siksi, että aviomies päätti pettää ja lähteä ilman, että edes halusi yrittää korjata asioita. Olin eron jälkeen pitkään rikki ja kävin tapahtunutta läpi terapiassa. Sittemmin löysin itselleni miehen, joka suhtautuu avioliiton pyhyyteen samoin kuin itsekin. Olen jo pitkään ollut naimisissa ja äiti. Onneksi en kuunnellut noita kriittisimpiä ääniä. Mikä onni minulta olisi jäänyt kokematta, jos olisin kieltänyt itseltäni mahdollisuuden olla vaimo ja äiti. Jumalan siunausta on tämä, että saan nyt olla vaimo ja äiti, vaikka elämä ei mennyt kuten ideaalitilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Minä opin tästä avioliittoasiasta oman kokemukseni kautta (terveiset vain tutuille):
Menin nykymittapuulla nuorena naimisiin, takana tosin oli useamman vuoden seurusteluaika. Kuvittelin valinneeni kunnollisen puolison. Avioliitto on aina ollut minulle pyhä asia ja ajattelin meneväni naimisiin vain kerran elämässäni. Pari vuotta avioitumisen jälkeen aviomieheni eräänä päivänä vain ilmoitti ottavansa eron ja lähtevänsä. Myöhemmin minulle selvisi, että miehellä oli ollut toinen nainen jo vuosi häidemme jälkeen. Hän oli tuonut naisen jopa aviovuoteeseemme, kun olin työmatkojen vuoksi pois kotoamme. En tiedä, miten naiselle selitti sänkymme luona olleet häävalokuvat.
Minä en voinut mieheni teolle mitään. En olisi voinut pakottaa miestä jäämään. Tiesin olleeni uskollinen ja hyvä vaimo, omatuntoni oli puhdas ja minä olin pitänyt omalta osaltani avioliiton pyhänä. Minä en ollut vastuussa aviomieheni teosta. Lapsia meille ei ollu
Kiitos tarinasta ja ihanaa, että kaikki kävi lopulta hyvin!
Vierailija kirjoitti:
Minä opin tästä avioliittoasiasta oman kokemukseni kautta (terveiset vain tutuille):
Menin nykymittapuulla nuorena naimisiin, takana tosin oli useamman vuoden seurusteluaika. Kuvittelin valinneeni kunnollisen puolison. Avioliitto on aina ollut minulle pyhä asia ja ajattelin meneväni naimisiin vain kerran elämässäni. Pari vuotta avioitumisen jälkeen aviomieheni eräänä päivänä vain ilmoitti ottavansa eron ja lähtevänsä. Myöhemmin minulle selvisi, että miehellä oli ollut toinen nainen jo vuosi häidemme jälkeen. Hän oli tuonut naisen jopa aviovuoteeseemme, kun olin työmatkojen vuoksi pois kotoamme. En tiedä, miten naiselle selitti sänkymme luona olleet häävalokuvat.
Minä en voinut mieheni teolle mitään. En olisi voinut pakottaa miestä jäämään. Tiesin olleeni uskollinen ja hyvä vaimo, omatuntoni oli puhdas ja minä olin pitänyt omalta osaltani avioliiton pyhänä. Minä en ollut vastuussa aviomieheni teosta. Lapsia meille ei ollu
Sinun tapauksessa kyse oli uskottomuudesta. Uudelleen avioituminen on ihan ok.
Matteuksen evankeliumissa 5:3132 Jeesus antaa kuitenkin poikkeuksen: Jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin haureuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin; ja joka nai hylätyn, tekee huorin. Tämä tarkoittaa, että avioero ja uudelleenavioituminen sallitaan ainoastaan uskottomuuden (haureuden) tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen tarra: Jumala armahtaa uupunutta.
Näitäkö ette kestä? For real?
Minusta tarrojen sanoma on inhimillisen armollinen. Varmasti jos jokainen miettii pelkästään inhimillisyyden kautta, soisi toiselle uuden puolison, jopa samaa sukupuolta olevan puolison niille joilla se taipumus on. Mutta Jumalan sana nämä kieltää ja sen mukaan eletään. For real.
No ei kaikkia muitakaan Raamatun kohtia noudateta kirjaimellisesti. Papit on saanut jo pitkään mennä naimisiin. Moniavioisuutta ei ole. Viiniä ei käytetä ruokajuomana. Harva paastoakaan noudattaa. Silmä silmästä lakia ei noudateta. Jne Vaikuttaa siltä, että vl uskontulkinta harrastaa mieleisten raamatunkohtien poimintaa omilla ihmisten keksimillä lisäsäännöillä. Nuo säännöt on ristiriidassa yleisten ny
Tuota se on, kun ei haluta/ osata/ viitsitä yhtään miettiä ja ajatella, että missä oloissa ja mitä varten joku ohje tai käsky on Raamatussa annettu.
Tai no. Viitsitään kyllä, jos halutaan. Riippuu ihan asiasta.
Ketju on lukittu.
Pelkäänpä pahoin, että ainakin ne tarraihmiset, joita on heitelty jollakin tai joita on homoteltu, ovat jo menetetty tapaus.
Valitettavasti heidän ennakkoluulonsa uskovaisista ovat luultavasti vain vahvistuneet.