Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

"Sinäkö tiedät, että ne olivat vl-nuoria kaikkien 94000 ihmisen joukosta? Semmoista tietoa ei kyllä ole eli taas kävi niin, että vedettiin mutkat suoriksi."

Minä en tiedä ainakaan oliko vai eikö, mutta ei ulkopuolisilla ole motivaatiota lähteä suviseuroihin vastaavalla agendalla. Jos he taas olisivat ex-vl, silloinkaan heillä ei olisi motiivia käyttäytyä vastaavalla tavalla. Occamin partaveitseä ajatellen, eiköhän se yksinkertaisin selitys pidä tässäkin kohtaa paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvin pahoillani koko tarratouhusta. Jumala rakastaa syntistä, ja myös uskovaiset perheet pääsääntöisesti kohtelevat hyvin lämpimästi seksuaalisesti poikkeavia lapsiaan. 

Suviseuraväkihän ei heitä nähnyt. Kyselin kaikilta kenen kanssa juttelin ja kaksi ihmistä oli heidät nähnyt. Tarroja näkyi vielä vähemmän. 

Tarraväki tuli valmiiksi katettuun pöytään ilman käytöstapoja, aikoen provosoida. He onnistuivat provosoimaan vain joitakin lapsia, jotka olivat heitä kohtaan huonosti käyttäytyneet. Se on väärin, kaikki tuomitsevat sen. 

Tarraväki ei taida tunnistaa omaa reaktiotaan nyt.

Psykologin arvion mukaan henkilö, joka tekee julkisesti jotakin, jonka suuri yleisö pitää vääränä, saattaa kokea syvää häpeää, ahdistusta tai sisäistä ristiriitaa, ellei hän ole tunteeton tai provokatiivinen. Tunteet voivat vaihdella häpeästä ja pelosta uhmaan ja välinpitämättömyyteen, riippuen si

Joskus on vaikea uskoa, että itseään "kristityksi" nimittävät ihmiset voivat suhtautua asiaan tällä tavalla. Ensin jo luulin, että joku sentään osaa pahoitella nuorten kohtelua, mutta ehei, mitä vielä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvin pahoillani koko tarratouhusta. Jumala rakastaa syntistä, ja myös uskovaiset perheet pääsääntöisesti kohtelevat hyvin lämpimästi seksuaalisesti poikkeavia lapsiaan. 

Suviseuraväkihän ei heitä nähnyt. Kyselin kaikilta kenen kanssa juttelin ja kaksi ihmistä oli heidät nähnyt. Tarroja näkyi vielä vähemmän. 

Tarraväki tuli valmiiksi katettuun pöytään ilman käytöstapoja, aikoen provosoida. He onnistuivat provosoimaan vain joitakin lapsia, jotka olivat heitä kohtaan huonosti käyttäytyneet. Se on väärin, kaikki tuomitsevat sen. 

Tarraväki ei taida tunnistaa omaa reaktiotaan nyt.

Psykologin arvion mukaan henkilö, joka tekee julkisesti jotakin, jonka suuri yleisö pitää vääränä, saattaa kokea syvää häpeää, ahdistusta tai sisäistä ristiriitaa, ellei hän ole tunteeton tai provokatiivinen. Tunteet voivat vaihdella häpeästä ja pelo

Joskus on vaikea uskoa, että itseään "kristityksi" nimittävät ihmiset voivat suhtautua asiaan tällä tavalla. Ensin jo luulin, että joku sentään osaa pahoitella nuorten kohtelua, mutta ehei, mitä vielä. 

 

Trollihan tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Hirveä tarve teillä on kiistää, että mitään häirintää ei ole tapahtunut. Että jokainen siitä kertonut valehtelee. (Miksi valehtelisi?) Että vain kiistaton videonäyttö riittää (!). Että poliisi tutkii ja jos poliisi ei mitään löydä, mitään ei ole tapahtunut.

Suhtaudutaan kuten ammoisina aikoina koulukiusaamiseen. Näkikö joku jotain? Ei? Taitaa olla kiusattu käsittänyt ihan väärin.

Koska eihän meidän lapset ja eihän meidän nuoret. Eikä meidän aikuiset. 

Ensimmäistäkään pahoittelua tai vastuun kantamista en ole nähnyt. Mitä se kertoo teistä meille muille? 

Kirjoitinko, että häirintää ei ole tapahtunut? En.

Kirjoitinko, että jokainen siitä kertonut valehtelee. En.

Kirjoitinko, että ei meidän lapset, nuoret tai aikuiset? En.

Jos on sana sanaa vastaan, silloin tarvitaan näyttöä. Sehän on kaikkien etu. Asiat kyllä selviävät ja toivotaan, että sitten jokainen osapuoli voi hyväksyä selvitystuloksen.

Yksi asia vielä: miten koko yhteisöä vastaan voi tehdä rikosilmoituksen?

Jaahas. Alan ymmärtää miksi pedotapausten käsittely olikin niin vaikeaa.

Sama ajatus tuli itselle ja sinä uskalsit sen sanoa ääneen. Sama taktiikka näyttää toimivan: "kiistä, kiistä, kiistä. Sysää vastuu uhrille. Hän varmaan projisoi joitain vaikeita tunteitaan."

Vierailija kirjoitti:

Suomessa onneksi ollaan syyttömiä, kunnes toisin todistetaan. Siis lain edessä, suuri yleisö (nämä oikeat uskovaiset, ei vl) on kuitenkin ehtinyt jo tuomionsa antaa.

Sanoisitko suoraan päin naamaa tuolle Hesarissa kirjoittaneelle nuorelle, että hänen kertomuksensa ei ole totta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa onneksi ollaan syyttömiä, kunnes toisin todistetaan. Siis lain edessä, suuri yleisö (nämä oikeat uskovaiset, ei vl) on kuitenkin ehtinyt jo tuomionsa antaa.

Sanoisitko suoraan päin naamaa tuolle Hesarissa kirjoittaneelle nuorelle, että hänen kertomuksensa ei ole totta? 

Hyvä kysymys! Jos, niin sittenhän kannattaa yhtä suoraselkäisesti omalla nimellään kirjoittaa. Vai mitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa onneksi ollaan syyttömiä, kunnes toisin todistetaan. Siis lain edessä, suuri yleisö (nämä oikeat uskovaiset, ei vl) on kuitenkin ehtinyt jo tuomionsa antaa.

Sanoisitko suoraan päin naamaa tuolle Hesarissa kirjoittaneelle nuorelle, että hänen kertomuksensa ei ole totta? 

Hyvä kysymys! Jos, niin sittenhän kannattaa yhtä suoraselkäisesti omalla nimellään kirjoittaa. Vai mitä? 

On helppo huudella, minä en ainakaan naisena haluaisi nimeäni julkisuuteen. Siksihän sanomalehdissä saa poikkeustapauksissa kirjoittaa nimimerkillä, kun asiat ovat kovin arkaluonteisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta häirintäasiasta vielä. Siitä on tehty rikosilmoituksia ja sehän tarkoittaa poliisitutkintaa, jos poliisi katsoo, että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät. Annetaan työrauha ja tuomitaan vasta sitten koko yhteisö, jos todetaan, että koko yhteisö on siihen osallistunut.

Nyt medialla on käytössään vain toisen osapuolen antamat lausunnot ja tuomiot on jo muutamien piispojenkin ja muiden julkkisten puolelta jaettu. Puhumattakaan ns. tavallisesta kansasta. Jotkut ovat älynneet toppuutella, että tutkinta on vielä kesken. Videomateriaalia varmasti löytyy ja kun ne saadaan julki, todistusaineisto on kiistaton.

Täällä peräänkuulutetaan kasvatusvastuuta. Se on aivan aiheellista. Voisin esittää vastakysymyksen, käyttäytyvätkö teidän teininne aina toivomallanne tavalla, kun vanhempien silmä välttää. Jos voitte vastata myöntävästi, onnittelen teitä.

Meillähän on jo kokemu

Olen miettinyt voisiko olla kyse siitä, että lapset ja nuoret ovat reagoineet noin voimakkaasti, koska liikkeen/järjestävän tahon johdossa aikuiset reagoivat etukäteen tietoon mahdollisesta tarrojen liimailusta kuin se olisi vakava yhteisöön kohdistuva uhka. Jossain lehtijutuissahan muistuttiin tarrojen liimailemista aikovia valvontakameroista, poliisista ja rikosoikeudellisista vastuista. Tällaisilla ilmauksilla järjestävä taho saattoi saada monet aikuisetkin kokemaan, että yhteisö on vakavassa vaarassa vaikka todellisuudessa pelkkä tarrojen liimailu ei sellaista aiheuta. Toki niiden poistamisessa on oma vaivansa ja jos niitä liimataan mihin sattuu isot määrät niistä voi koitua merkittävästi ylimääräistä työtä ja tarrojen liimailua suunnittelevia olisi ihan hyvin voinutkin muistuttaa tästä ja siitä, että muutkaan tahot eivät voi omaa materiaaliaan tulla alueelle jakamaan. Kun viestintä olisi kuitenkin pidetty sen sävyisenä, että mitään vaaraa ei ole, emme ole uhattuna ja seuroissa on kaikilla turvallista olla ja saamme uskoa kuten ennenkin, olisiko tuollainen häiriökäyttäytyminen jäänyt ainakin vähemmäksi? Koska jos aikuiset osoittavat puheillaan, että olemme vaarassa niin onko toisaalta ihme, jos lapset ja nuoret yrittävät myös jotenkin puolustaa yhteisöään? Enkä tarkoita missään tapauksessa, että tuollainen käytös olisi edes lapsilta mitenkään hyväksyttävää vaan yritän ymmärtää miksi tilanne vaikuttaa karanneen käsistä noin pahasti.

Homofobiaa ja puhdasta vihaa se on, ei se sen monimutkaisempaa ole. Mitkään uskonnolliset käsitykset ei selitä tuota käytöstä, kristitty ei huutele homotteluja eikä heittele laudanpätkiä vaikka pitäisi homoutta syntinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa onneksi ollaan syyttömiä, kunnes toisin todistetaan. Siis lain edessä, suuri yleisö (nämä oikeat uskovaiset, ei vl) on kuitenkin ehtinyt jo tuomionsa antaa.

Sanoisitko suoraan päin naamaa tuolle Hesarissa kirjoittaneelle nuorelle, että hänen kertomuksensa ei ole totta? 

Hän kertoi seuraavaa:

- poikaporukka naureskeli ja pilkkasi

- Eräs mies löi nyrkin pöytään ja poistui 

- yksityisyytemme rikottiin (mitä tarkoittaa?)

- vihaiset katseet

- homottelu

Uskonko noin tapahtuneen? Kyllä, voin uskoa nuo.

Onko tuollainen toiminta oikein? Ei ole.

Onko tuossa tapahtunut rikos? Ei ole.

Voiko koko yhteisön leimata tuon perusteella? Ei voi.

Tekikö tarraväki oikein, kun tuli jaksmaan materiaalia, vaikka tapahtuman järjestäjät sen erikseen kielsivät? Ei tehnyt.

Eräs vl-sukulaiseni oli nähnyt vessassa tarran "Jumala rakastaa transihmisiä" ja totesi vaan, että sinänsä tarran sanoma oli aivan oikein.😃 

Vierailija kirjoitti:

Eräs vl-sukulaiseni oli nähnyt vessassa tarran "Jumala rakastaa transihmisiä" ja totesi vaan, että sinänsä tarran sanoma oli aivan oikein.😃 

No niinhän se onkin <3 vl

Vierailija kirjoitti:

Homofobiaa ja puhdasta vihaa se on, ei se sen monimutkaisempaa ole. Mitkään uskonnolliset käsitykset ei selitä tuota käytöstä, kristitty ei huutele homotteluja eikä heittele laudanpätkiä vaikka pitäisi homoutta syntinä.

Amen. 

Siispä myrsky vesilasissa. En ole missään vaiheessa ymmärtänyt miksi jotkut on kokeneet tarrat niin suurena uhkana. Itse vaan ohittaisin tollaset, vaikka niissä olisi jotain mistä en olisi samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs vl-sukulaiseni oli nähnyt vessassa tarran "Jumala rakastaa transihmisiä" ja totesi vaan, että sinänsä tarran sanoma oli aivan oikein.😃 

No niinhän se onkin <3 vl

 

Toinen tarra: Jumala armahtaa uupunutta. 

Näitäkö ette kestä? For real? 

Mitähän fobiaa se on, kun ostareilla notkuva nuorisoporukka (ei muuten ole vl) huutelee ihmisille v*tun hu*ra?

Minä sanoisin, että molemmissa tapauksissa nuorison ajattelemattomuutta ja huonoa käytöstä, ei vihaa eikä fobiaa.

Suviseurat olisivat olleet todellinen näytönpaikka siitä, mitä on Jumalan rakkaus. En itse pidä hyvien tapojen mukaisena tällaista tarrakampanjaa, mutta kun he kerran tulivat seuroihin, olisitte osoittaneet heille rakkautta. Sellaista Jumalan rakkautta, joka on ehdotonta ja ylitsevuotavaa. Ehkä tarraporukka olisi tullut kosketetuksi ja olisi alkanut miettiä asioita. Nyt he ovat vain kiukuissaan ja loukkaantuneita siitä, miten heitä kohdeltiin. 

Surullista. 

Vierailija kirjoitti:

olisitte osoittaneet heille rakkautta. Sellaista Jumalan rakkautta, joka on ehdotonta ja ylitsevuotavaa

 

Miten tämän voi käytännössä toteuttaa 90000 ihmisen yhteisenä tekona? Te, jotka ette ole käyneet suviksissa, ette hahmota sitä mittakaavaa. 

Kuulin, että heistä puhuttiin rakkaudella seurapuheissa, kuulin että heidän puolestaan esirukoiltiin (ei mitään eheytysta). Minusta oli rakkaudenosoitus.

Miten esim. minä (ja ehkä 80000 muuta), joka en ollut nähnyt heistä vilaustakaan, olisin voinut osoittaa heille rakkautta?

Kuullostaa hieman vastuunpakoilulta ja selittelyltä, anteeksi jo tämä loukkaa. Se ei ole tarkoitus. Tarkoitan esim, sitä, että heitä olisi kohdeltu ystävällisesti, eikä heitelty jollakin tai homoteltu. Jos olisi havainnut tarraihmisen, olisi voinut mennä vaikka moikkaamaan ja juttelemaan niitä näitä. Mutta se mitä olen lukenut tarratoimikunnan saamasta kohtelusta, ei kyllä kieli Jumalan rakkauden osoituksesta. He ovat Jumalalle rakkaita ja Isä kutsuu heitäkin yhteyteensä. 

Rakkautta vois osoittaa myös täällä. Joku heistä voi hyvinkin tätäkin keskustelua lukea.