Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Musta välillä tuntuu, että jos haastatellaan ihmisiä, jotka ei nyt ehkä annakaan ihan perinteistä konservatiivista kuvaa vl-uskosta, niin tullaan kiireesti selittämään, että ei kaikki ole vl-ihmisiä. Onkohan näin. Mitäpä jos hyväksyttäisiin se vaihtoehto, että vl-liike on kuin onkin muutoksessa. Ehkä hitaasti, ehkä hiljaisella tavalla, mutta muutosta tapahtuu. Se on ihan selvä.

Vierailija kirjoitti:

Musta välillä tuntuu, että jos haastatellaan ihmisiä, jotka ei nyt ehkä annakaan ihan perinteistä konservatiivista kuvaa vl-uskosta, niin tullaan kiireesti selittämään, että ei kaikki ole vl-ihmisiä. Onkohan näin. Mitäpä jos hyväksyttäisiin se vaihtoehto, että vl-liike on kuin onkin muutoksessa. Ehkä hitaasti, ehkä hiljaisella tavalla, mutta muutosta tapahtuu. Se on ihan selvä.

Tottakai se on muutoksessa, tapakulttuurin osalta. Ihan niin kuin koko ympäröivä yhteiskuntakin.

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö, että uskovaisten johtajaksi ei voi hakeutua? Seurakunta itse valitsee ja tarvittaessa myös vapauttaa tehtävistä.

Sinulla on hyvin hassuja oletuksia, jotka eivät ole totta. 

1. Voihan se agenda olla myös  pitää nainen alistetussa asemassa ja kotiin sidottuna

Mikähän mahtaisi olla motiivi tällaiseen Raamatun vastaiseen toimintaan? 

2 kasvattaa oman yhteisön jäsenmäärää.

Mitä hyötyä jäsenmäärästä on kenellekään? Ei kerry mitään rahaa minnekään.

3. puuttua erityisen hanakasti ihmisten seksielämään

Jännä että kukaan, koskaan ei ole mitenkään ohjeidtanut, kysellyt tai puuttunut minun seksielämääni. Pitäiskö tehä valitus jonnekin?

Jospa pelkkä aivopesu on tehonnut, ja toimit jo niin kuin toimitaan, niin ei sinun toimintaan tarvitse puuttua. Kokeile vaikka yhden yön suhteita.

Suomi on yksi maailman nopeimmin maallistuvista maista. Täällä keskustellaan Suvivirren asemasta esim. kouluissa ja koulun päivänavauksista, uskonnottomille maksetaan siitä, että heidän lapsensa ovat kuulleet Jeesus-sanan päiväkodissa ja siitä on isukille ja varsinkin äitylille tullut paha mieli jne. jne., esimerkkejä on loputtomiin. Seksi ja pettäminen tunkevat lasten silmille lööpeistä, kun he piipahtavat lähikaupassa. Mitä vähemmän jollakin on vaatetta päällä, sitä varmemmin hän pääsee otsikoihin. Avioerot lisääntyvät ja perheet hajoavat. Uusperheissä entuudestaan toisilleen ventovieraat lapset joutuvat alkamaan sisaruksiksi, että aikuisilla olisi mukavaa. Perinteiset arvot pyritään hävittämään täysin ja jos niitä haluat säilyttää, olet tynnyrissä kasvanut.

Kristinusko on vielä valtausko maailmassa mutta is*amilaisuus leviää nopeimmin ja kuroo välimatkaa kiinni. Suomessakin jo muutetaan seurakuntien tiloja moskeijoiksi. Siinä uskonnossa ei länsimaista hapatusta hyväksytä.

Kyllä meidän kaikkien pitäisi ponnistella sen eteen, että perinteiset, kristilliset arvot saisivat säilyä mahdollisimman pitkään eikä haikailla muutoksen perään. Raamattu on paras opas elämän myrskyävällä merellä eikä sen sana tule vanhanaikaiseksi, vaikka sitä kovasti satukirjana pidetäänkin.

Minunkin elämäni aikana maailma on valtavasti muuttunut, monessa asiassa parempaan mutta perinteiden ja arvojen kohdalla huonompaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö, että uskovaisten johtajaksi ei voi hakeutua? Seurakunta itse valitsee ja tarvittaessa myös vapauttaa tehtävistä.

Sinulla on hyvin hassuja oletuksia, jotka eivät ole totta. 

1. Voihan se agenda olla myös  pitää nainen alistetussa asemassa ja kotiin sidottuna

Mikähän mahtaisi olla motiivi tällaiseen Raamatun vastaiseen toimintaan? 

2 kasvattaa oman yhteisön jäsenmäärää.

Mitä hyötyä jäsenmäärästä on kenellekään? Ei kerry mitään rahaa minnekään.

3. puuttua erityisen hanakasti ihmisten seksielämään

Jännä että kukaan, koskaan ei ole mitenkään ohjeidtanut, kysellyt tai puuttunut minun seksielämääni. Pitäiskö tehä valitus jonnekin?

Jospa pelkkä aivopesu on tehonnut, ja toimit jo niin kuin toimitaan, niin ei sinun toimintaan tarvitse puuttua. Kokeile vaikka yhden

En ole vl, en edes kristitty, en koskaan kokeillut yhden yön suhteita. Yks avioliitto yhden miehen kanssa. Miks pitäis kenenkään niitä kokeilla? Luuletteko te oikeasti, että moraali tarvitsee uskontoa? 

No tuossa edellä siis tarkoitettiin,   että jos sinä koet yhden yön suhteen, niin se on sun ja omatuntosi välinen asia. Siihen ei varmaan kukaan ulkopuolinen puutu. Ei ole lähetystöä oven takana haluamassa ihan vain " rakkauden hengessä" kyselemässä sielusi tilasta. 

Vierailija kirjoitti:

Musta välillä tuntuu, että jos haastatellaan ihmisiä, jotka ei nyt ehkä annakaan ihan perinteistä konservatiivista kuvaa vl-uskosta, niin tullaan kiireesti selittämään, että ei kaikki ole vl-ihmisiä. Onkohan näin. Mitäpä jos hyväksyttäisiin se vaihtoehto, että vl-liike on kuin onkin muutoksessa. Ehkä hitaasti, ehkä hiljaisella tavalla, mutta muutosta tapahtuu. Se on ihan selvä.

Toivottavasti! Mutta heti Suvisten jälkeen saatiin lukea jonkun pääpuhujan, nimi ei tule mieleen ( joku vanha mies, no vitsi vitsi, muitahan siellä ei ole) huolestunut kannanotto siitä, miten liikkeessä lipsutaan vanhoista kannoista. 

Esimerkkinä oppi lasten vastaanottamisesta. Josta ei pidä lipsua hänen mukaansa. Niin että sinne menivät kaikkien järkevien vl- palstalaisten järkevät kannanotot naisten jaksamisen huomoimisesta, miesten vastuusta lapsiluvusta jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta välillä tuntuu, että jos haastatellaan ihmisiä, jotka ei nyt ehkä annakaan ihan perinteistä konservatiivista kuvaa vl-uskosta, niin tullaan kiireesti selittämään, että ei kaikki ole vl-ihmisiä. Onkohan näin. Mitäpä jos hyväksyttäisiin se vaihtoehto, että vl-liike on kuin onkin muutoksessa. Ehkä hitaasti, ehkä hiljaisella tavalla, mutta muutosta tapahtuu. Se on ihan selvä.

Toivottavasti! Mutta heti Suvisten jälkeen saatiin lukea jonkun pääpuhujan, nimi ei tule mieleen ( joku vanha mies, no vitsi vitsi, muitahan siellä ei ole) huolestunut kannanotto siitä, miten liikkeessä lipsutaan vanhoista kannoista. 

Esimerkkinä oppi lasten vastaanottamisesta. Josta ei pidä lipsua hänen mukaansa. Niin että sinne menivät kaikkien järkevien vl- palstalaisten järkevät kannanotot naisten jaksamisen huomoimisesta, miesten vastuusta lapsiluvusta jne. 

Helppo se on (ikä)miehenä tulla sanomaan, että ottakaa vastaan kaikki lapset, kun ei tarvitse itse synnyttää.

Minä vertaisin usein näitä asioita seuraaviin tilanteisiin:

A) Alle murrosikäinen lapsi velvoitetaan tekemään jonkinlainen siveyslupaus ja vala vanhemmille, että säilyy koskemattomana avioliittoon asti. Näitä "tosirakkaus odottaa" -tyylisiä juttuja on ainakin Jenkeissä. Eihän se murrosikää kokematon lapsi tiedä, mistä kieltäytyy. Lapsi ei ymmärrä vielä mitään himosta ja muusta seksuaalisesta heräämisestä, joka tulee murrosiän myötä. Eri asia, jos teini-ikäinen itse päättää, että haluaa odottaa avioliittoon asti, mutta lapselta tuollaisten lupausten vaatiminen on kohtuutonta. Ei se lapsi tiedä, mistä kieltäytyy.

B) Minä olen hedelmällisessä iässä oleva nainen, mutta vaihdevuosiin on vielä aikaa. Sama, jos minun käskettäisiin nyt tehdä lupaus, että sinnittelen sitten aikanaan vaihdevuodet luomuna ja kieltäydyn kaikista hormonihoidoista, vaikka mikä olisi. Enhän minä voi tietää, millaiset vaihdevuoteni tulevat olemaan ja ovatko oireet niin vaikeat, että tarvitsen hormonihoitoa. Kyllä, pieni osa selviää vaihdevuosista hyvin vähäisillä oireilla ja pärjää mainiosti ilman hormoneita, mutta osalla oireet ovat todella vaikeat ja kestävät koko loppuelämän.

Mielestäni on kohtuutonta vaatia toisia menettelemään tietyllä tavalla jossakin merkittävästi arkeen vaikuttavassa asiassa. Tilanteet, voimavarat ja ihmiset ovat erilaisia. Helppoa se on vaikka hyväunisten lasten vanhempana mennä sanomaan jollekin huonounisten lasten vanhemmalle, että pistätte vaan pään tyynyyn ja nukutte, kyllä ne hyvät unet sieltä tulee. Ei se vaan kaikilla mene niin. Elämä nyt vaan on epäreilu, eikä kaikilla ole samoja nallekarkkeja. Joku jaksaa hyvin suurenkin perheen, eikä kroppa ota raskauksista ja synnytyksistä osumaa. Sitten taas on lapsiluvusta riippumatta perheitä, joissa jaksaminen on kovilla.

Miehet saa olla mitä tahansa mieltä "lasten vastaanottamisesta", heitähän se ei koske niin helppo huudella. Naiset vaan oppii tekemään itsenäisiä ratkaisuja kuten kuuluukin, miehiä ei tule tässä asiassa kuunnella. Nainen tietää itse mitä hän jaksaa ja ei jaksa, ei se ole monimutkaista eikä siihen tarvita vl-oppia eikä yhtäkään miestä mielipiteineen. Puhujien auktoriteetti on murenemassa, ihmiset älyää, että ne moraaliset valinnat voi totta tosiaan ja kuuluukin tehdä itse. Hienoa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on kohtuutonta vaatia toisia menettelemään tietyllä tavall

Nyt en ymmärrä? Kuka vaatii toisilta?

Jos puhut lasten vastaanottamisesta, niin minä ainakin itse halusin ottaa vastaan ne lapset, jotka saatiin.  Ei sitä kukaan ulkopuolinen vaadi

Hyvä. Ethän kuitenkaan vaadi samaa keneltäkään muulta ihmiseltä.

Kyllä huomaa ettei kirjoittajalla 2755 ole lapsia tai sitten jotenkin outo parisuhde. Vai ei lasten saaminen koske isiä mitenkään!?

Todellakin koskee, yhdessä lapset hoidetaan ja vuorotellen yöt valvotaan ainakin meillä.

Ja sanon kuten tuo toinen, että minua ei lasten saamisen suhteen  määrää kukaan muu kuin minä itse.

Vierailija kirjoitti:

Miehet saa olla mitä tahansa mieltä "lasten vastaanottamisesta", heitähän se ei koske niin helppo huudella. Naiset vaan oppii tekemään itsenäisiä ratkaisuja kuten kuuluukin, miehiä ei tule tässä asiassa kuunnella. Nainen tietää itse mitä hän jaksaa ja ei jaksa, ei se ole monimutkaista eikä siihen tarvita vl-oppia eikä yhtäkään miestä mielipiteineen. Puhujien auktoriteetti on murenemassa, ihmiset älyää, että ne moraaliset valinnat voi totta tosiaan ja kuuluukin tehdä itse. Hienoa.

Ja tämä ei siis millään pahalla. Ehkäisemättömyys ja kaikkien lasten vastaanottaminen on kaunis ajatus, mutta käytännön tasolla liian idealistinen vaatimus useimpien ihmisten kohdalla. Kristityillä ei voi olla tälläistä lakeja, jotka ei millään tavalla ota huomioon inhimillisiä puolia. Se ei yksinkertaisesti kestä mitään tarkastelua Jeesuksen opetusten valossa. Ei naista ole tehty robotiksi, joka vaan tuottaa ja putkauttaa aina uuden ihmisen maailmaan  vailla ongelmia. Se on jo ajatuksen tasolla kohtuutonta ja rakkaudetonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta välillä tuntuu, että jos haastatellaan ihmisiä, jotka ei nyt ehkä annakaan ihan perinteistä konservatiivista kuvaa vl-uskosta, niin tullaan kiireesti selittämään, että ei kaikki ole vl-ihmisiä. Onkohan näin. Mitäpä jos hyväksyttäisiin se vaihtoehto, että vl-liike on kuin onkin muutoksessa. Ehkä hitaasti, ehkä hiljaisella tavalla, mutta muutosta tapahtuu. Se on ihan selvä.

Toivottavasti! Mutta heti Suvisten jälkeen saatiin lukea jonkun pääpuhujan, nimi ei tule mieleen ( joku vanha mies, no vitsi vitsi, muitahan siellä ei ole) huolestunut kannanotto siitä, miten liikkeessä lipsutaan vanhoista kannoista. 

Esimerkkinä oppi lasten vastaanottamisesta. Josta ei pidä lipsua hänen mukaansa. Niin että sinne menivät kaikkien järkevien vl- palstalaisten järkevät kannanotot naisten jaksamisen huomoimisesta, miesten vastuusta lapsiluvusta jne. 

En ole lukenut kyseistä kannanottoa (kiinnostaisi lukea kyllä), mutta ei yhteisössämme ole mitään "pääpuhujia". Sen kyseisen kannanoton antajan ja "järkevän vl-palstalaisen" kannat painavat ihan yhtä paljon. Se on harhaoppia (vähän vastaavaa kuten katolisilla suhtautuminen paaviin), jos yhteisössä olisi henkilöitä, joilla oletettaisiin olevan jotenkin "oikeampi" näkökulma kuin toisella liikkeeseen kuuluvalla. Hyvin vaaralliselta kuulostava skenaario

Äh, ei täällä lainaus toimi. Tuo tuskastunut " älä nyt viitsi" oli tarkoitettu henkilölle, joka väitti, ettei vlliikkeessä ole  tärkeitä puhujia ja ei- niin tärkeitä puhujia ja että.Suvisten puhujan kanta x on sama asia kuin vaikka palstakommentti y.  Ettei ole siis auktorisoituja kannanottoja ja muita kannanottoja. 

Voi hyvänen aika. Eihän niille Suviseroillekaan " pääse" edes puhumaan heti vaan vasta vuosien kokemuksen jälkeen..Suvussa on puhuja ja kieli pitkällä mummo odottaa, että milloin, milloin...

Ja tottakai SRK:n edustajan sana painaa.Miksi muuten koko SRK olisi olemassa? Miksi on Päivämiehen pääkirjoitukset? Miksi ylipäätään joku puhuu seuroissa korokkeelta? Voisihan se olla vain Raamattupiiri, jossa kaikilla on puheoikeus. 

Ihmisjoukoille on tyypillistä asettaa jotkut johtoasemaan. Ja heitä kuunnella. 

Siis. Ihan ihmisiä tekin olette, tyypillisine ihmiskäyttäytymisineen ettekä pyhimyksiä. Ja myös käytännössä, ei vain paperilla. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä huomaa ettei kirjoittajalla 2755 ole lapsia tai sitten jotenkin outo parisuhde. Vai ei lasten saaminen koske isiä mitenkään!?

Todellakin koskee, yhdessä lapset hoidetaan ja vuorotellen yöt valvotaan ainakin meillä.

Ja sanon kuten tuo toinen, että minua ei lasten saamisen suhteen  määrää kukaan muu kuin minä itse.

Montako kertaa miehesi on ollut raskaana ja synnyttänyt? 

Jos korostaa vaan sitä, että itsellä on ollut helppoja raskauksia ja synnytyksiä ja kyllä se kymmenen lapsen hankkiminen oli oma valinta ja ei ne raskaudet nyt niin iso juttu ole, niin siinä lyö henkisesti kaikkia niitä naisia, joille ne raskaudet ja synnytykset on vaikeita, raskaita, vaarallisia ja ahdistusta aiheuttavia. Siinä asettuu sellaiseen valheeseen, että jos yhdellä naisella on ollut helppoja raskauksia, se koskisi myös kaikki muita naisia. Ei koske. Harjotelkaa empatiaa, harjotelkaa toisen ihmisen asemaan asettumista. Se jos mikä on mitä suurimmassa määrin kristinuskoon kuuluva asia. Ei ylemmyydentunto, toisten yläpuolelle asettuminen eikä pakkosynnytysten vaatiminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta välillä tuntuu, että jos haastatellaan ihmisiä, jotka ei nyt ehkä annakaan ihan perinteistä konservatiivista kuvaa vl-uskosta, niin tullaan kiireesti selittämään, että ei kaikki ole vl-ihmisiä. Onkohan näin. Mitäpä jos hyväksyttäisiin se vaihtoehto, että vl-liike on kuin onkin muutoksessa. Ehkä hitaasti, ehkä hiljaisella tavalla, mutta muutosta tapahtuu. Se on ihan selvä.

Tottakai se on muutoksessa, tapakulttuurin osalta. Ihan niin kuin koko ympäröivä yhteiskuntakin.

Onko esim "kaikkien lasten ottaminen vastaan" tapakulttuuria vai oppia? Jos oppia, miksi siitä kuitenkin lipsutaan niinkin paljon mitä nyt? 

Oli huono veto puhujamiehiltä nostaa synnyttäminen silloin aikoinaan joka puheeseen sisältyväksi pääasiaksi. Eipä he silloin tajunneet ajatella, että ihmisoppi murenee vääjäämättä jossain vaiheessa kuin hiekalle rakennettu talo. Totuus on se mikä kestää.

Vierailija kirjoitti:

Jos korostaa vaan sitä, että itsellä on ollut helppoja raskauksia ja synnytyksiä ja kyllä se kymmenen lapsen hankkiminen oli oma valinta ja ei ne raskaudet nyt niin iso juttu ole, niin siinä lyö henkisesti kaikkia niitä naisia, joille ne raskaudet ja synnytykset on vaikeita, raskaita, vaarallisia ja ahdistusta aiheuttavia. Siinä asettuu sellaiseen valheeseen, että jos yhdellä naisella on ollut helppoja raskauksia, se koskisi myös kaikki muita naisia. Ei koske. Harjotelkaa empatiaa, harjotelkaa toisen ihmisen asemaan asettumista. Se jos mikä on mitä suurimmassa määrin kristinuskoon kuuluva asia. Ei ylemmyydentunto, toisten yläpuolelle asettuminen eikä pakkosynnytysten vaatiminen. 

Juuri näin! Olkaa teoissakin sen heikomman puolella eikä vaan sanoissa. Epärehellisyys ja kovuus kukoistaa näissä minäminä- kommenteissa.

Vierailija kirjoitti:

Äh, ei täällä lainaus toimi. Tuo tuskastunut " älä nyt viitsi" oli tarkoitettu henkilölle, joka väitti, ettei vlliikkeessä ole  tärkeitä puhujia ja ei- niin tärkeitä puhujia ja että.Suvisten puhujan kanta x on sama asia kuin vaikka palstakommentti y.  Ettei ole siis auktorisoituja kannanottoja ja muita kannanottoja. 

Voi hyvänen aika. Eihän niille Suviseroillekaan " pääse" edes puhumaan heti vaan vasta vuosien kokemuksen jälkeen..Suvussa on puhuja ja kieli pitkällä mummo odottaa, että milloin, milloin...

Ja tottakai SRK:n edustajan sana painaa.Miksi muuten koko SRK olisi olemassa? Miksi on Päivämiehen pääkirjoitukset? Miksi ylipäätään joku puhuu seuroissa korokkeelta? Voisihan se olla vain Raamattupiiri, jossa kaikilla on puheoikeus. 

Ihmisjoukoille on tyypillistä asettaa jotkut johtoasemaan. Ja heitä kuunnella. 

Siis. Ihan ihmisiä tekin olette, tyypillisine ihmiskäyttäytymisineen ett

Jos jotkut suhtautuvat puhujiin noin, sitten saavat suhtautua. Itse en koe sellaista (että olisi jotakin ylempiä auktoriteetteja) terveen uskon merkkinä. Minun ei ole pakko uskoa mihinkään paavilaitokseen vl-yhteisössä ja voin silti uskoa sen saarnaaman opetuksen mukaisesti. Jos haluan keskustella uskosta, en koe että minun erityisesti pitäisi kysyä asiasta juuri vaikka joltain puhujalta (toki myös häneltä, jos haluan) vaan ihan yhtä lailla vaikka pieneltä lapselta.

Ainakaan minä henkilökohtaisesti en tunnusta paavilaitoksen olemassaoloa yhteisössä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta välillä tuntuu, että jos haastatellaan ihmisiä, jotka ei nyt ehkä annakaan ihan perinteistä konservatiivista kuvaa vl-uskosta, niin tullaan kiireesti selittämään, että ei kaikki ole vl-ihmisiä. Onkohan näin. Mitäpä jos hyväksyttäisiin se vaihtoehto, että vl-liike on kuin onkin muutoksessa. Ehkä hitaasti, ehkä hiljaisella tavalla, mutta muutosta tapahtuu. Se on ihan selvä.

Tottakai se on muutoksessa, tapakulttuurin osalta. Ihan niin kuin koko ympäröivä yhteiskuntakin.

 

Onko esim "kaikkien lasten ottaminen vastaan" tapakulttuuria vai oppia? Jos oppia, miksi siitä kuitenkin lipsutaan niinkin paljon mitä nyt? 

Oli huono veto puhujamiehiltä nostaa synnyttäminen silloin aikoinaan joka puheeseen sisältyväksi pääasiaksi. Eipä he silloin tajunneet ajatella, että ihmisoppi

Kertoo vaan ihmisten yksinkertaisuudesta, ettänon alettu tuollaista oppia luoda ja julistaa. Anteeksi nyt vaan. Mustavalkoisuus kuuluu yleensä yksinkertaiseen tai vallanhaluiseen ajatteluun tai pelkoon. Älykkäät ihmiset on harvemmin mustavalkoisia ajattelussaan.