Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (7599)
Vierailija kirjoitti:
Itseäni huvittaa tuo, että sitä väitetään mustavalkoiseksi ajatteluksi, jos uskoo liikkeen opettamalla tavalla ehkäisystä. Olen yleensä hyvin vaatimaton ihminen, mutta uskaltaisin väittää, että harvalla olisi teologista ja historiallista tietämystä alkaa suorilta väitellä kanssani kyseisestä asiasta, niin paljon olen siitä lukenut ja sitä pohtinut.
Vaikka en itse teologi olekaan. Mutta minulle on aina ollut tärkeä tietää perusteita asioille ennen kuin itse ne allekirjoitan ja voin sanoa, että tuo ehkäisyasia voisi aiheuttaa paljon pähkäiltävää myös ihan riviluterilaiselle, jos hän sen opilliseen perustaan perehtyisi.
On eri asia haluta olla ehkäisemättä ja eri asia olla missään tilanteessa ehkäisemättä. Riippumatta siitä, miten väsynyt tai sairas on. Jne. Ehkäisyoppi on ollut hyvin ehdoton, sitä ei voi kukaan kiistää. Mua ei huvita ollenkaan, koska tiedän lukuisten naisten tuosta opista kärsineen. Yleensä ehdottomuus ja ajattelun kirkkaus ei sovi samaan ihmiseen. Näin kauniisti sanoen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Jumala jossain kieltänyt ihmiseltä järjen käyttämisen? En tarkoita nyt kristinuskon mystiikkaa tai syvimpiä uskon kysymyksiä, vaan ihan näitä monia elämän perusasioita. Minusta järki on annettu just siksi, että jokainen pystyy punnitsemaan asioiden eri puolia ja löytämään sen oikean vaihtoehdon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vl-liikkeessä on tietynlainen piilohierarkia. Se on aivan selvää liikkeen sisällä olevalle ihmiselle. Aikanaan johti nykyään harhaopiksi tunnustetun huoneenhallitusopin muodostumiseen.
Minä olen kasvanut ja kuulunut aina liikkeeseen eikä tuo ole ainakaan minulle selvää, eli älä yleistä ja liioittele.
Jos itse kokisin, että yhteisössä olisi tuollaista, näkisin sen juurikin harhaoppina kuten itsekin mainitset.
Ehkä en sitten näe sitä, jos sellaista on, koska en itse ajattele asiasta niin. En minä suhtaudu puhujiin (enkä ole koskaan suhtautunut), että he olisivat jotakin ylempiä auktoriteetteja kuin kukaan muukaan.
Jos itse uskot niin, saat rauhassa uskoa. Tämä on vapaa maa ja täällä on myös uskonvapaus. Mutta et voi pakottaa tai painostaa minua uskomaan s
Lienet syntynyt siis 1980- luvulla tai sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vl-liikkeessä on tietynlainen piilohierarkia. Se on aivan selvää liikkeen sisällä olevalle ihmiselle. Aikanaan johti nykyään harhaopiksi tunnustetun huoneenhallitusopin muodostumiseen.
Minä olen kasvanut ja kuulunut aina liikkeeseen eikä tuo ole ainakaan minulle selvää, eli älä yleistä ja liioittele.
Jos itse kokisin, että yhteisössä olisi tuollaista, näkisin sen juurikin harhaoppina kuten itsekin mainitset.
Ehkä en sitten näe sitä, jos sellaista on, koska en itse ajattele asiasta niin. En minä suhtaudu puhujiin (enkä ole koskaan suhtautunut), että he olisivat jotakin ylempiä auktoriteetteja kuin kukaan muukaan.
Jos itse uskot niin, saat rauhassa uskoa. Tämä on vapaa maa ja täällä on myös uskonvapaus.
Kyllä. Olen syntynyt 1990-luvulla. Ja kerron kokemuksestani siitä näkökulmasta, mikä minulla itselläni on liikkeestä ja sen opetuksesta.
Jos kokisin, että vl:ien keskuudessa olisi jokin tuollainen auktoriteettioppi, se olisi mielestäni niin suuri harhaoppi, että joutuisin ihan oikeasti todella pohtimaan sitä, uskonko kuten liike opettaa.
Ajatuskin siitä, että joku yksittäinen ihminen olisi toista "parempi" uskomisessaan ja että olisi varmaa, että häneltä saan 100% Raamatun mukaisen vastauksen kysymyksiini, suorastaan puistattaa. Koen katolisessa kirkossakin suurimpana häiritsevänä asiana tuon paavihomman.
Itse olen aina kokenut niin, että jos minua mietityttää jokin uskon asia, olen pyrkinyt keskustelemaan siitä mahdollisimman monen kanssa ja saamaan eri ihmisten mielipide asiaan. Jos moni yhteisöön kuuluva (eri ikäinen, eri elämäntilanteessa oleva, jne.) on tiettyä mieltä asiaan liittyen, olen vähän varmempi siitä, että tämä näkökulma on todennäköisesti oikein. Siltikin sen lisäksi tutkin asiaa vielä itse lisää, luen historiaa että miten kristityt ovat nähneet sen eri aikoina, kyselen vielä vähän lisää muutamalta muultakin vl:lta ja vielä senkin lisäksi muutamalta, . Jne jne.
(koska joskus on myös mahdollista, että isompi joukko seurakuntaa on ajautunut harhaan jossain asiassa, eli iso määrä kerättyjä mielipiteitä ei myöskään välttämättä aina tuo oikeaa vastausta asiaan).
Ja toki luen Raamattua, mutta sen lukeminen on aina tulkintaa ja sitä tulkintaa on hyvä tehdä paitsi itse, myös muiden kanssa. Koska on hyvä muistaa myös se, että voi itsekin tulkita väärin ja ajautua harhaan, jos luottaa siihen, että oma tulkinta on väistämättä aina oikea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lutherilla oli paljon ajatuksia, joista ei missään nimessä voi ottaa mallia. Tietysti sieltä voi poimia ne itselleen sopivat.
Suomen ev.lut. kirkkokin voisi vaihtaa jo nimensä tässä vaiheessa, jos/kun se ei samoja uskonopillisia kysymyksiä allekirjoita kuin Luther itse.
Niin no Lutherkin oli vain erehtyväinen ihminen. Ei jumalolento.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vl-liikkeessä on tietynlainen piilohierarkia. Se on aivan selvää liikkeen sisällä olevalle ihmiselle. Aikanaan johti nykyään harhaopiksi tunnustetun huoneenhallitusopin muodostumiseen.
Minä olen kasvanut ja kuulunut aina liikkeeseen eikä tuo ole ainakaan minulle selvää, eli älä yleistä ja liioittele.
Jos itse kokisin, että yhteisössä olisi tuollaista, näkisin sen juurikin harhaoppina kuten itsekin mainitset.
Ehkä en sitten näe sitä, jos sellaista on, koska en itse ajattele asiasta niin. En minä suhtaudu puhujiin (enkä ole koskaan suhtautunut), että he olisivat jotakin ylempiä auktoriteetteja kuin kukaan muukaan.
Jos itse uskot niin, saat rauhassa uskoa. Tä
Ja, lisäys: keskustelen asiasta myös muiden kuin vl:ien kanssa.
Pappani on ev.lut.kirkon pappi, niin olen kasvanut ylipäänsä siihen, että minulle on luontevaa käsitellä uskonasioita niin liikkeeseen kuuluvien kuin muidenkin kristittyjen kanssa. Pappani luona kävi vähän väliä keskustelemassa hyvin monenlaisiakin taustoista tulevia seurakuntalaisia ja oli kiinnostava seurata heidän keskustelujaan. (toki välillä niitä käytiin myös yksityisemmissä oloissa kahdenkeskeisesti, mutta paljon myös ex tempore niin, että joku piipahti vain yhtäkkiä papan kanssa juttelemaan vaikka kesken päivällisen, kun oltiin juuri kaikki syömässä.)
Ehkä vasta myöhemmin olen tajunnut, kuinka suuri rikkaus tuo asia on ollut. Itse koen sen olevan uskoani vahvistava tekijä, että olen oppinut keskustelemaan asioista hyvin monenlaisten ihmisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta välillä tuntuu, että jos haastatellaan ihmisiä, jotka ei nyt ehkä annakaan ihan perinteistä konservatiivista kuvaa vl-uskosta, niin tullaan kiireesti selittämään, että ei kaikki ole vl-ihmisiä. Onkohan näin. Mitäpä jos hyväksyttäisiin se vaihtoehto, että vl-liike on kuin onkin muutoksessa. Ehkä hitaasti, ehkä hiljaisella tavalla, mutta muutosta tapahtuu. Se on ihan selvä.
Tottakai se on muutoksessa, tapakulttuurin osalta. Ihan niin kuin koko ympäröivä yhteiskuntakin.
Onko esim "kaikkien lasten ottaminen vastaan" tapakulttuuria vai oppia? Jos oppia, miksi siitä kuitenkin lipsutaan niinkin paljon mitä nyt?
Oli huono veto puhujamiehiltä nostaa synnyttäminen silloin aikoinaan joka puheeseen sisältyväksi pääasiaksi.
Lue ihan muutama sivu taaksepäin niin tästä aiheesta oli jo, eli että ehkäisyasia on opillinen kysymys, ei tapakulttuuria.
Kaikki muutkin säännöt ja kiellot ovat myös opillisia kysymyksiä, eli ehkäisykielto ei ole mikään poikkeus. On epärehellistä puhua tapakulttuurista, se on pelkkä selitys ilman faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äh, ei täällä lainaus toimi. Tuo tuskastunut " älä nyt viitsi" oli tarkoitettu henkilölle, joka väitti, ettei vlliikkeessä ole tärkeitä puhujia ja ei- niin tärkeitä puhujia ja että.Suvisten puhujan kanta x on sama asia kuin vaikka palstakommentti y. Ettei ole siis auktorisoituja kannanottoja ja muita kannanottoja.
Voi hyvänen aika. Eihän niille Suviseroillekaan " pääse" edes puhumaan heti vaan vasta vuosien kokemuksen jälkeen..Suvussa on puhuja ja kieli pitkällä mummo odottaa, että milloin, milloin...
Ja tottakai SRK:n edustajan sana painaa.Miksi muuten koko SRK olisi olemassa? Miksi on Päivämiehen pääkirjoitukset? Miksi ylipäätään joku puhuu seuroissa korokkeelta? Voisihan se olla vain Raamattupiiri, jossa kaikilla on puheoikeus.
Ihmisjoukoille on tyypillistä asettaa jotkut johtoasemaan. Ja heitä kuunnella.
Siis. Ihan ihmisiä tek
Tänäkin vuonna oli suviseuroissa ainakin yksi joka on ollut vasta vajaan vuoden puhujana. Eli en sanoisi että "pääsee" puhumaan isoihin seuroihin vasta kun on ollut monta vuotta puhujana.
Kuka, ja millainen puhe?
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala jossain kieltänyt ihmiseltä järjen käyttämisen? En tarkoita nyt kristinuskon mystiikkaa tai syvimpiä uskon kysymyksiä, vaan ihan näitä monia elämän perusasioita. Minusta järki on annettu just siksi, että jokainen pystyy punnitsemaan asioiden eri puolia ja löytämään sen oikean vaihtoehdon.
Kyllä! Yhtä hyvin Raamatusta löytää vastauksen ehkäisyyn kuin vaikka kantasoluhoitoihin tai radiohiiliajoitukseen. Eivät sellaiset asiat olleet mahdollisia edes ihmisten mielikuvituksessa. Kyllä pitää osata itse Jumalan antamaa järkeä käyttää.
Ja hei: myös ehkäisy voi olla elämän puolella: naisen elämän puolella! Ja sillä elämällä on arvoa myös jo ennen kuin nainen jo loppuun uupunut ja sairas. Ei tarvitse viimeisillä voimillaan itkeä lääkärille epätoivoaan vaan voi toimia jo sitä ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala jossain kieltänyt ihmiseltä järjen käyttämisen? En tarkoita nyt kristinuskon mystiikkaa tai syvimpiä uskon kysymyksiä, vaan ihan näitä monia elämän perusasioita. Minusta järki on annettu just siksi, että jokainen pystyy punnitsemaan asioiden eri puolia ja löytämään sen oikean vaihtoehdon.
Sananlaskut 3:5-6:
Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi. Tunnusta hänet kaikilla teilläsi, niin hän ohjaa sinun askeleesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala jossain kieltänyt ihmiseltä järjen käyttämisen? En tarkoita nyt kristinuskon mystiikkaa tai syvimpiä uskon kysymyksiä, vaan ihan näitä monia elämän perusasioita. Minusta järki on annettu just siksi, että jokainen pystyy punnitsemaan asioiden eri puolia ja löytämään sen oikean vaihtoehdon.
Sananlaskut 3:5-6:
Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi. Tunnusta hänet kaikilla teilläsi, niin hän ohjaa sinun askeleesi.
Siis tuoko sinusta tarkoittaa, että omaa järkeä ei saa käyttää? Et laita autossa turvavyötä, koska "Herran haltuun" ja "Jumala päättää päiviemme määrän ja on elämän ja kuoleman Herra"?
Arvaan, että laitat kuitenkin. Eli käytät järkeäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala jossain kieltänyt ihmiseltä järjen käyttämisen? En tarkoita nyt kristinuskon mystiikkaa tai syvimpiä uskon kysymyksiä, vaan ihan näitä monia elämän perusasioita. Minusta järki on annettu just siksi, että jokainen pystyy punnitsemaan asioiden eri puolia ja löytämään sen oikean vaihtoehdon.
Sananlaskut 3:5-6:
Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi. Tunnusta hänet kaikilla teilläsi, niin hän ohjaa sinun askeleesi.
Jos luet hieman eteenpäin niin siellä odottaa nämä:
Sananlaskut 8:5 Hankkikaa viisautta, te ymmärtämättömät, hankkikaa tietoa, te houkat!
Sl 4:7
Hanki viisautta, se on aarteista kallein,hanki ymmärrystä, sijoita kaikki varasi siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattu opettaa, että ihmisen ymmärrys ja tahto ovat langenneet eivätkä aina ole luotettavia ohjaajia. Siksi kristityn odotetaan alistavan oman tahtonsa Jumalan tahdolle, myös silloin kun se on vaikeaa tai ristiriidassa omien halujen tai käsitysten kanssa.
Room. 12:2
Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä.
Luuk. 9:23
Jos joku tahtoo kulkea minun perässäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.
Joh. 14:23
Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala jossain kieltänyt ihmiseltä järjen käyttämisen? En tarkoita nyt kristinuskon mystiikkaa tai syvimpiä uskon kysymyksiä, vaan ihan näitä monia elämän perusasioita. Minusta järki on annettu just siksi, että jokainen pystyy punnitsemaan asioiden eri puolia ja löytämään sen oikean vaihtoehdon.
Sananlaskut 3:5-6:
Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi. Tunnusta hänet kaikilla teilläsi, niin hän ohjaa sinun askeleesi.
2. kirje Timoteukselle 1
[7] Eihän Jumala ole antanut meille pelkuruuden henkeä, vaan voiman, rakkauden ja terveen harkinnan hengen.
Matteus 10
[16] - - Olkaa siis viisaita kuin käärmeet ja viattomia kuin kyyhkyset.
Onko niin, että kun käyttää tarpeeksi järkeään, ei ole ristiä kannettavana?
Vierailija kirjoitti:
Raamattu opettaa, että ihmisen ymmärrys ja tahto ovat langenneet eivätkä aina ole luotettavia ohjaajia. Siksi kristityn odotetaan alistavan oman tahtonsa Jumalan tahdolle, myös silloin kun se on vaikeaa tai ristiriidassa omien halujen tai käsitysten kanssa.
Room. 12:2
Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä.Luuk. 9:23
Jos joku tahtoo kulkea minun perässäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.Joh. 14:23
Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani
Huomaatko, "niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä". Arvioida, siis käyttää harkintaa ja järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala jossain kieltänyt ihmiseltä järjen käyttämisen? En tarkoita nyt kristinuskon mystiikkaa tai syvimpiä uskon kysymyksiä, vaan ihan näitä monia elämän perusasioita. Minusta järki on annettu just siksi, että jokainen pystyy punnitsemaan asioiden eri puolia ja löytämään sen oikean vaihtoehdon.
Sananlaskut 3:5-6:
Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi. Tunnusta hänet kaikilla teilläsi, niin hän ohjaa sinun askeleesi.
Siis tuoko sinusta tarkoittaa, että omaa järkeä ei saa käyttää? Et laita autossa turvavyötä, koska "Herran haltuun" ja "Jumala päättää päiviemme määrän ja on elämän ja kuoleman Herra"?
Uskovainen on kuuliainen esivallalle eli noudattaa lakeja.
Vierailija kirjoitti:
Onko niin, että kun käyttää tarpeeksi järkeään, ei ole ristiä kannettavana?
Ei ole niin. Kukaan ei selviä elämästä vailla vastoinkäymisiä. Ei vaikka kuinka olisi viisas ja järkevä. Se ei toimi niin. Järjen ja harkinnan käyttäminen ei ole mitenkään väärin vaan suorastaan kuuluu kristitylle. Esim. ei lähde ajamaan väsyneenä autoa jos ei ole pakko. (On myös kirjoitettu: Älä kiusaa Herraa, Jumalaasi. = älä leikittele vaaralla jne.)
Ketju on lukittu.
Lue ihan muutama sivu taaksepäin niin tästä aiheesta oli jo, eli että ehkäisyasia on opillinen kysymys, ei tapakulttuuria.