Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Ja tämän pikkuporukan kanssa ollaan helisemässä 😅

Kirkon työntekijän kommentteja:

-Juuri luin jonkun Päivämiehen artikkelin (muistaakseni viime vuodelta), jossa taisi olla maininta, että liikkeen parista tulevia edustajia on kirkolliskokouksessa 9 kpl. Aivan varmaksi en lukua muista, mutta tuota luokkaa se oli. Mukana luvussa ovat papit ja ei-papit. On myös hyvä muistaa, että samoin esim. avioliittokysymyksessä äänestäviä on muitakin kuin vl-porukka.

-Merkittävin syy vl-liikkeen kirkkoon kuulumiselle ei ole raha: heillä on omat rauhanyhdistykset ja leirikeskukset, joten tarvittaessa pystyisivät järjestämään toiminnan ihan itsekin. Liikkeen parista löytyisi kyllä kanttoreita, pappeja, suntioita, tehdään paljon vapaaehtoistyötä jne. Nyt jo paljon tehdään sitä, että vl-pappi tulee vihkimään/siunaamaan hautaan muualta, jos omasta seurakunnasta ei vl-pappia löydy ja sellainen halutaan. Saisivat kyllä oman uskonnollisen yhteisön taloudellisesta näkökulmasta toimimaan.

-Tärkein syy vl-liikkeen kirkkoon kuulumiselle on kirkon puolesta kristittyjen yhteys (Kristus itse kehotti seurakuntaansa olemaan yhtä). Kirkko ei "potki pois" mitään ryhmää helposti, tämä on nyt nähty esim. Sley:n kohdalla. Kirkko pyrkii yleensä viimeiseen asti pitämään kiinni kaikista ryhmistään ja lähtöpäätöksen tekeekin yleensä toinen osapuoli. Vl-liike taas puolestaan on kuuliainen esivallalle, joten eivät lähde samalla tavalla haastamaan kirkkoa kuin esim. Sley. Esimerkiksi työni puolesta tuntemissani seurakunnissa paikalliselle rauhanyhdistykselle on ollut täysin ok, että seurakunnan puheenvuoron/tervehdyksen jossakin tilaisuudessa esittää naispuolinen pappi. Sama ei ole ollut ok muutamille muille liikkeille/järjestöille.

-Tärkein syy vl-liikkeen kirkkoon kuulumiselle liikkeen puolesta on oikeus kirkollisiin toimituksiin ja ehtoollisen jakamiseen apostolisen suksession kautta niin, että yhteys alkukirkkoon säilyy. Jos liike irtaantuisi, murtuisi tuo yhteys alkukirkkoon. Kun liike on osa ev. lut. kirkkoa, ovat liikkeen parissa järjestetyt toimitukset (kasteet, konfirmaatiot, vihkimiset, hautajaiset) juridiikan puolesta samalla viivalla ev.lut. toimitusten kanssa. Kaikilla kirkkokunnillahan ei esim. vihkioikeutta ole. Uskoisin vl-väen enemmän arvostaman oman pappinsa toimittamaa vihkimystä kuin digi- ja väestötietovirastossa solmittuja häitä + avioliiton kirkollista siunaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain rippikoulun käyneet pääsee jäseniksi (jos haluavat liittyä). Lapsia ei siis lasketa jäsenistöön. -vl

Mitä meinaat? Olla jäsen on eri asia kuin olla vl-liikkeessä mukana. Läheskään kaikki vl aikuiset ei ole virallisesti jäseniä. Siis tuo 30 000 on arvio niistä, jotka on vl, olipa jäseniä tai ei.

Eli oliko arviosi niin, että 30 000 henkilöä uskoo vl-opetuksen mukaisesti? Eli esim. Suviseuroissa kävijöistä noin kolmasosa olisi vl ja loput muita?En ihan ymmärtänyt.

Itse kommentoin vain tähän aiemmin esitettyyn lukuun liittyen 

Vanhoillislestadiolaisuus on suurin kirkon herätysliike, jonka jäsenmääräksi on arvioitu 80 000 -  100 000

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain rippikoulun käyneet pääsee jäseniksi (jos haluavat liittyä). Lapsia ei siis lasketa jäsenistöön. -vl

Mitä meinaat? Olla jäsen on eri asia kuin olla vl-liikkeessä mukana. Läheskään kaikki vl aikuiset ei ole virallisesti jäseniä. Siis tuo 30 000 on arvio niistä, jotka on vl, olipa jäseniä tai ei.

Eli oliko arviosi niin, että 30 000 henkilöä uskoo vl-opetuksen mukaisesti? Eli esim. Suviseuroissa kävijöistä noin kolmasosa olisi vl ja loput muita?En ihan ymmärtänyt.

Itse kommentoin vain tähän aiemmin esitettyyn lukuun liittyen 

Vanhoillislestadiolaisuus on suurin kirkon herätysliike, jonka jäsenmääräksi on arvioitu 80 000 -  100 000

Jäsenmäärä viittaa tuossa siis vl-ihmisiin. Ei virallisiin jäseniin. Kuten tuossa yllä oli arvio, alle 18vuotiaita on yli 50 000. Mikä meinaa, että aikuisia vl-ihmisiä on voi olla vain 30 000.

Mikä tarkoittaa, 10 000 - 15 000 miestä päättää miten tää maailma pyörii, naiset, lapset ja kaikki muut sitten kiltisti kuuntelee ja tottelee ja täytyy olla samaa mieltä. Ja Tätä ei saisi kyseenalaistaa. Hmm. Jännä juttu.

Kun ihminen suhtautuu negatiivisesti jotakin yhteisöä ja sen jäseniä vastaan, kyseessä on usein psykologinen reaktio, jossa taustalla voi olla monia tunne- ja kokemuspohjaisia syitä. Yleinen syy on torjutuksi tuleminen tai negatiivinen kokemus yhteisössä, mikä voi synnyttää katkeruutta ja halun hyökätä vastaan. Myös sisäinen ristiriita eli kognitiivinen dissonanssi voi aiheuttaa tarvetta mustamaalata yhteisöä, jotta oma olo helpottuisi.

Toisinaan ihminen siirtää omia kipujaan ja epävarmuuksiaan yhteisön päälle eli projisoi ne siihen. Joillekin yhteisö näyttäytyy uhkana omalle identiteetille, mikä voi synnyttää me vastaan he -ajattelua ja ylilyöntejä. Joskus myös aiempi henkinen tai hengellinen trauma voi aiheuttaa voimakasta ja jopa epäsuhtaista reagointia. Lisäksi vihamielisyys voi liittyä tarpeeseen saada hyväksyntää tai huomiota kertomalla kärjistettyjä tai mielikuvituksellisia väitteitä.

Yhteistä näille tilanteille on se, että vihamielinen käytös nousee usein henkilökohtaisesta kokemuksesta tai tunnesyistä, eikä välttämättä objektiivisesta totuudesta.

Kiinnostaisi tietää mitkä syyt ovat saaneet monet (?) tähän ketjuun kirjoittavat ajattelemaan ja toimimaan negatiivisesti vl:ia vastaan?

En ajattele negatiivisesti jos olen kriittinen tai tuon negatiivisia puolia esiin. Sehän ei tarkoita, että en näkisi positiivisia puolia. Henk.koht. yritän vaan ymmärtää mahdollisimman hyvin mikä maailmassa on totta. Koska mut on kasvatettu vl-liikkeessä, haluan todellakin tietää onko sen oppi totta missä määrin ja missä määrin valhetta. Muuten on aivan sama jos olisin syntynyt vaikka mormoniksi ja pitäisin heidän totuuttaan oikeana.

Minusta monet vl-opit ei edes raamatun valossa ole totta. Mikä tärkeintä, sellainen Jumala kuulostaa aika oudolta, joka lähettäisi 99,99% ihmiskunnasta helvettiin, mitä se nyt sitten tarkoittaakaan. En ole sitä ihmistyyppiä, joka vaan omaksuu kasvatuksessa annetut mielipiteet ja elää sen kummemmin miettimättä niiden mukaan. Kenenkään ei pitäisi elää niin.

Eikö jokaisen pitäisi tutkia ja etsiä totuutta? Niihin perimmäisiin kysymyksiin. Tai jos ei halua etsiä ja tutkia niin eikö pitäisi ainakin olla sanomatta, että tietää totuuden. Monissa uskonnollisissa yhteisöissä kasvaneet ihmiset julistaa automaattisena totuutena sitä omaa maailmankuvaansa, en näe tässä eroa uskontojen ja ihmisten välillä. Jokaisen näistä pitäisi kyseenalaistaa se oma ajattelu ainakin kerran elämässään. Toki ihmiset on luonnostaan laiskoja, on helpompi elää annettujen "totuuksien" mukaan. En usko, että Jumala on tarkoittanut ihmiset kulkemaan silmät kiinni ja olemaan ajattelematta.

Vierailija kirjoitti:

En ajattele negatiivisesti jos olen kriittinen tai tuon negatiivisia puolia esiin. Sehän ei tarkoita, että en näkisi positiivisia puolia. Henk.koht. yritän vaan ymmärtää mahdollisimman hyvin mikä maailmassa on totta. Koska mut on kasvatettu vl-liikkeessä, haluan todellakin tietää onko sen oppi totta missä määrin ja missä määrin valhetta. Muuten on aivan sama jos olisin syntynyt vaikka mormoniksi ja pitäisin heidän totuuttaan oikeana.

Minusta monet vl-opit ei edes raamatun valossa ole totta. Mikä tärkeintä, sellainen Jumala kuulostaa aika oudolta, joka lähettäisi 99,99% ihmiskunnasta helvettiin, mitä se nyt sitten tarkoittaakaan. En ole sitä ihmistyyppiä, joka vaan omaksuu kasvatuksessa annetut mielipiteet ja elää sen kummemmin miettimättä niiden mukaan. Kenenkään ei pitäisi elää niin.

Eikö jokaisen pitäisi tutkia ja etsiä totuutta? Niihin perimmäisiin kysymyksiin. Tai jos ei halua etsiä ja tutkia niin eikö pitäisi ainakin olla

Ei täällä kaikki olekaan negatiivisia. Pahoittelut, jos viestistä sai sen kuvan. 

Kuitenkin moni viesti on avoimen ivallinen ja piikikäs. Niissä ei edes pyritä objektiivisuuteen ja kohteliaisuuteen, kuten sinun viestissäsi. Se hämmentää aidosti. Haluaisin tietää mistä se johtuu, kun heille kuitenkin pääosin hyvin sievästi vastataan.

Olen miettinyt tekisinkö tutkimusta aiheesta kasvatustieteen alalta tyyliin

Arvoristiriidat ja katsomuksellinen suvaitsevaisuus: Uskonnollisuuden kohtaaminen verkkokeskustelussa

Joskus on niin, että ihminen kokee tosiasioiden esille tuomisen pilkkaamisena. Asioita ei saisi ikään kuin tuoda esille sellaisina kuin ne on. 

Vierailija kirjoitti:

En ajattele negatiivisesti jos olen kriittinen tai tuon negatiivisia puolia esiin. Sehän ei tarkoita, että en näkisi positiivisia puolia. Henk.koht. yritän vaan ymmärtää mahdollisimman hyvin mikä maailmassa on totta. Koska mut on kasvatettu vl-liikkeessä, haluan todellakin tietää onko sen oppi totta missä määrin ja missä määrin valhetta. Muuten on aivan sama jos olisin syntynyt vaikka mormoniksi ja pitäisin heidän totuuttaan oikeana.

Minusta monet vl-opit ei edes raamatun valossa ole totta. Mikä tärkeintä, sellainen Jumala kuulostaa aika oudolta, joka lähettäisi 99,99% ihmiskunnasta helvettiin, mitä se nyt sitten tarkoittaakaan. En ole sitä ihmistyyppiä, joka vaan omaksuu kasvatuksessa annetut mielipiteet ja elää sen kummemmin miettimättä niiden mukaan. Kenenkään ei pitäisi elää niin.

Eikö jokaisen pitäisi tutkia ja etsiä totuutta? Niihin perimmäisiin kysymyksiin. Tai jos ei halua etsiä ja tutkia niin eikö pitäisi ainakin olla

Minä en tiedä, miksi Jumala tekisi niin, mutta Raamatussa Jeesuksen elinaikanakin vain pieni murto-osa uskoi Jeesuksen olevan Jumalan poika.

Olen ollut lapsena riviluterilainen, aikuisena vl. 

Mitä enemmän mietin, miltä asiat kuulostavat ulkopuolisen korvin, sitä vaikeampi niitä on ymmärtää tai selittää. Sitten taas kun on tunnonrauha ja kuuntelee itselleen, asiat tuntuvat hyvinkin oikeilta. 

Jeesus sanoi, että vain sinapinsiemenen verran uskoa riittää. Se on aika pieni siemen. Eiköhän sen verran uskoa löydy myös vl-liikkeen ulkopuolella olevilta.

"Jeesus vastasi. Minä vakuutan teille: Jos uskonne olisi edes sinapinsiemenen kokoinen, te voisitte liikuttaa tätä vuorta käskemällä sen siirtyä. Mikään ei olisi teille mahdotonta."

"Minä en tiedä, miksi Jumala tekisi niin, mutta Raamatussa Jeesuksen elinaikanakin vain pieni murto-osa uskoi Jeesuksen olevan Jumalan poika.

Olen ollut lapsena riviluterilainen, aikuisena vl. 

Mitä enemmän mietin, miltä asiat kuulostavat ulkopuolisen korvin, sitä vaikeampi niitä on ymmärtää tai selittää. Sitten taas kun on tunnonrauha ja kuuntelee itselleen, asiat tuntuvat hyvinkin oikeilta. "

Johtuisiko siitä, että kaikista omista opillisista painotuksista huolimatta, vl-liike julistaa myös kristillistä sanomaa. Se sama sanoma rauhoittaa ja tuntuu oikealta ihmisille ympäri maailmaa. Myös ilman vl-uskoa.

Monilla on traumoja tästä yhteisöstä, sillon ei välttämättä tee mieli puhua kovin kauniisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monilla on traumoja tästä yhteisöstä, sillon ei välttämättä tee mieli puhua kovin kauniisti.

Ihan kaikella ystävyydellä, eikö silloin kannattaisi pyrkiä saamaan jotain terapiaa eikä pilkata tuntemattomia ihmisiä netissä?

Varmaan, en minä päätä mitä muut ihmiset tekee. 

Fundamentalismi antaa ihmiselle myös rauhan tunnetta. Selkeät säännöt ja raamit, joiden mukaan elää.

Vierailija kirjoitti:

"Minä en tiedä, miksi Jumala tekisi niin, mutta Raamatussa Jeesuksen elinaikanakin vain pieni murto-osa uskoi Jeesuksen olevan Jumalan poika.

Olen ollut lapsena riviluterilainen, aikuisena vl. 

Mitä enemmän mietin, miltä asiat kuulostavat ulkopuolisen korvin, sitä vaikeampi niitä on ymmärtää tai selittää. Sitten taas kun on tunnonrauha ja kuuntelee itselleen, asiat tuntuvat hyvinkin oikeilta. "

Johtuisiko siitä, että kaikista omista opillisista painotuksista huolimatta, vl-liike julistaa myös kristillistä sanomaa. Se sama sanoma rauhoittaa ja tuntuu oikealta ihmisille ympäri maailmaa. Myös ilman vl-uskoa.

Minä "valitettavasti" en ole löytänyt sitä rauhaa muualta. Muuten olisin edelleen taviluterilainen ilman mitään ylimääräisiä höysteitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä en tiedä, miksi Jumala tekisi niin, mutta Raamatussa Jeesuksen elinaikanakin vain pieni murto-osa uskoi Jeesuksen olevan Jumalan poika.

Olen ollut lapsena riviluterilainen, aikuisena vl. 

Mitä enemmän mietin, miltä asiat kuulostavat ulkopuolisen korvin, sitä vaikeampi niitä on ymmärtää tai selittää. Sitten taas kun on tunnonrauha ja kuuntelee itselleen, asiat tuntuvat hyvinkin oikeilta. "

Johtuisiko siitä, että kaikista omista opillisista painotuksista huolimatta, vl-liike julistaa myös kristillistä sanomaa. Se sama sanoma rauhoittaa ja tuntuu oikealta ihmisille ympäri maailmaa. Myös ilman vl-uskoa.

Minä "valitettavasti" en ole löytänyt sitä rauhaa muualta. Muuten olisin edelleen taviluterilainen ilman mitään ylimääräisiä höysteitä. 

 

Ok. Kuitenkin on niin, että moni ihminen kertoo ympäri maailmaa näitä "uskoontulo" kokemuksia, miten tuntuu kuin taivas olisi laskeutunut maan päälle. Eli tuo sun kokema ei rajoitu vain vl-liikkeeseen. 

Jumalan sanaa ei saa kyseenalaistaa = meidän tulkintaa Jumalan sanasta ei saa kyseenalaistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä en tiedä, miksi Jumala tekisi niin, mutta Raamatussa Jeesuksen elinaikanakin vain pieni murto-osa uskoi Jeesuksen olevan Jumalan poika.

Olen ollut lapsena riviluterilainen, aikuisena vl. 

Mitä enemmän mietin, miltä asiat kuulostavat ulkopuolisen korvin, sitä vaikeampi niitä on ymmärtää tai selittää. Sitten taas kun on tunnonrauha ja kuuntelee itselleen, asiat tuntuvat hyvinkin oikeilta. "

Johtuisiko siitä, että kaikista omista opillisista painotuksista huolimatta, vl-liike julistaa myös kristillistä sanomaa. Se sama sanoma rauhoittaa ja tuntuu oikealta ihmisille ympäri maailmaa. Myös ilman vl-uskoa.

Minä "valitettavasti" en ole löytänyt sitä rauhaa muualta. Muuten olisin edelleen taviluterilainen ilman mitään ylimääräisiä höysteitä. 

 

Ok. Kuitenkin on niin, että moni ihminen kertoo ympäri maailmaa näitä "uskoontulo" kokemuksia, miten tuntuu kuin taivas olisi laskeutunut maan päälle. Eli tuo sun kokema ei rajoitu vain vl-liikkeeseen. 

<

Tiedän. Minä vain en ole onnistunut löytämään sitä muualta.