Lue keskustelun säännöt.
Vaimo vei erotessaan pienen lapsen ilman lupaani kauas
06.12.2024 |
Lapsi 3-vuotias. Vaimoni erotessaan muutti hänen kanssa yli 200 kilometrin päähän. Siitä ei kanssani mitenkään neuvoteltu, vaikka lain mukaan lasta ei saisi viedä muualle asumaan, ilman toisen huoltajan suostumusta.
Nyt hän pyrkii pitämään tapaamiset mahdollisimman harvoina ja lyhyinä. Minulle tulee tapaamis-matkoista kuluja noin 250€/kk, eikä minulla pitkään enää riitä rahat niihin.
Viemällä lapsen kauas, hän pelasi itselleen vahvan etulyöntiaseman: kun päätetään lähivanhemmuudesta, kun lapsi on jo kotiutunut sinne, hän voi todennäköisesti saada lähivanhemmuuden. Lisäksi hänen ei tarvitse jakaa vanhemmuutta: vuoroviikko-asuninen ei tule kyseeseen pitkän matkan vuoksi.
Kaikki sovittelu-yritykset ovat olleet turhia, koska hän tietää, että niin kauan kuin mistään on oikeuden päätöstä, tapaamisia on tasan sen verran ja niin pitkiä, kuin hän sallii.
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Mieheni sisarus juoni yhdessä vanhempiensa kanssa, miten lapsensa isältä viedään tyyliin kaikki oikeudet kun heille tuli ero. He keksivät, että kiristävät tätä isää mm. parkkisakoilla ja sähkölaskun karhukirjeellä, jotka isän nimissä oli tullut. Jos isä ei suostu luopumaan tapaamisoikeudestaan suosiolla, äiti ja appivanhemmat uhkasivat kertoa kaiken sossuille. Isä pelästyi ja luopui oikeuksistaan, niinpä sen jälkeen lapsi vietti kaikki lomat vain äidillään ja näillä isovanhemmillaan. Voimia ap, kyllä näitäkin naisia löytyy.
Nämä vastaavat on ihan totta. Tiedän kaksi tapausta, jossa exä on pienet lapset saanut vieraannutettua ja exät eivät SAA olla tekemisissä. Oikeus ei aina määrää uhkasakkoa, jolloin tapaamisia ei tarvitse noudattaa ja nyt täytyy hakea täytäntöönpanoja tai uusia käsittelyitä. Se on vuosien henkistä rääkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieheni sisarus juoni yhdessä vanhempiensa kanssa, miten lapsensa isältä viedään tyyliin kaikki oikeudet kun heille tuli ero. He keksivät, että kiristävät tätä isää mm. parkkisakoilla ja sähkölaskun karhukirjeellä, jotka isän nimissä oli tullut. Jos isä ei suostu luopumaan tapaamisoikeudestaan suosiolla, äiti ja appivanhemmat uhkasivat kertoa kaiken sossuille. Isä pelästyi ja luopui oikeuksistaan, niinpä sen jälkeen lapsi vietti kaikki lomat vain äidillään ja näillä isovanhemmillaan. Voimia ap, kyllä näitäkin naisia löytyy.
Olin siis kuulemassa tämän sisaruksen ja appisten välisen keskustelun. He odottivat, että osallistun siihen, mutta en todellakaan, olin järkytyksestä mykistynyt että voiko olla edes totta mitä he puhuvat. Tää isä oli ihan normaali mies. Nyt vieraantunut lapsistaan.
Vierailija kirjoitti:
Mieheni sisarus juoni yhdessä vanhempiensa kanssa, miten lapsensa isältä viedään tyyliin kaikki oikeudet kun heille tuli ero. He keksivät, että kiristävät tätä isää mm. parkkisakoilla ja sähkölaskun karhukirjeellä, jotka isän nimissä oli tullut. Jos isä ei suostu luopumaan tapaamisoikeudestaan suosiolla, äiti ja appivanhemmat uhkasivat kertoa kaiken sossuille. Isä pelästyi ja luopui oikeuksistaan, niinpä sen jälkeen lapsi vietti kaikki lomat vain äidillään ja näillä isovanhemmillaan. Voimia ap, kyllä näitäkin naisia löytyy.
No jo on idiootti isä 🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200 km on Suomessa lyhyt matka.
Kyllä se on pitkä matka tehdä 8-10 kertaa kuukaudessa. Ja kallista. Kyseessä on vähän yli 200 km.
Mikä siinä on niin kallista? Ajaa 200 km?
Tämä kommentti on juuri sitä samaa maksajan halveksuntaa. Jos ei se mitään maksa eikä siitä ole mitään vaivaa, miksi lähivanhempi ei voi hoitaa noita kymmeniä kertoja vuodessa 17 vuoden ajan?
Lähivanhempi maksaa lapsesta loppupeleissä moninkertaisen määrän. Jos ei tapaamisia etä maksaa ja hoitaa, miksi yleensä tehdä lapsia. Lapset maksaa!
No
Mulla on itsellä useampi lapsi ja ostan käytännössä kaiken kierrätettynä :) Olen ollut yh kolmelle lapselle, nykyään naimisissa ja neljä lasta joten on aika hyvä käsitys mistä puhun.
"He keksivät, että kiristävät tätä isää mm. parkkisakoilla ja sähkölaskun karhukirjeellä, jotka isän nimissä oli tullut. Jos isä ei suostu luopumaan tapaamisoikeudestaan suosiolla, äiti ja appivanhemmat uhkasivat kertoa kaiken sossuille."
Huutonaurua! Vai miestä kiristettiin sähkölaskun karhukirjeellä. En usko sanaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutat perässä ihan naapuriin. Etsit moitteita exän äitiydestä ja vaadit lähihuoltajuutta. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Suomessa ei kannata miehen tehdä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"He keksivät, että kiristävät tätä isää mm. parkkisakoilla ja sähkölaskun karhukirjeellä, jotka isän nimissä oli tullut. Jos isä ei suostu luopumaan tapaamisoikeudestaan suosiolla, äiti ja appivanhemmat uhkasivat kertoa kaiken sossuille."
Huutonaurua! Vai miestä kiristettiin sähkölaskun karhukirjeellä. En usko sanaakaan.
Ihan totisinta totta jos sattuu asumaan väärällä alueella. Etsitään kuumeisesti virheitä millä voidaan vieraannuttaa.
Olin pelastamassa ihmisen henkeä, huolehdin siitä että minusta ei jää mitään merkintää mihinkään, koska kaikkea tietoa käytetään näköjään vieraannuttamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä aloituksessa ei oikein ilmennyt syytä muutolle. Oliko syynä esim. auttavat isovanhemmat tai muut sukulaiset?
Vai onko tämä taas näitä, jossa oletetetaan kolmevuorotyötä tekevän sairaanhoitajan äidin hoitavan yksin lapsi ja halutaan tavata lapsi, kun itselle nyt sattuisi sopimaan se kaksi tuntia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200 km on Suomessa lyhyt matka.
Kyllä se on pitkä matka tehdä 8-10 kertaa kuukaudessa. Ja kallista. Kyseessä on vähän yli 200 km.
Mikä siinä on niin kallista? Ajaa 200 km?
Tämä kommentti on juuri sitä samaa maksajan halveksuntaa. Jos ei se mitään maksa eikä siitä ole mitään vaivaa, miksi lähivanhempi ei voi hoitaa noita kymmeniä kertoja vuodessa 17 vuoden ajan?
Lähivanhempi maksaa lapsesta loppupeleissä moninkertaisen määrän. Jos ei tapaamisia etä maksaa ja hoitaa, miksi yleensä tehdä lapsia. Lapset maksaa!
No ei kuule välttämättä maksa. Moni lähi nostaa e
Ostatko omatkin vaatteesi kirpparilta? Minä en ja siksi en osta lapsillenikaan. Jos pakko on ostaa halvempaa, niin ostan omat vaatteet kirpparilta ja lasten kaupasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään lupia siihen tarvitse kun muuttaa. Fakta!
Eikös Suomi ole vapaa maa,ja jokainen saa itse valita kaupungin mihin haluaa muuttaa? Silloin jos viranomaiset on sanoneet rikolliselle että älä liiku paikkakunnalta pois, on eri juttu. Ei kai erotilanteessa lapsen kanssa muuttaminen ole mikään laiton asia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"He keksivät, että kiristävät tätä isää mm. parkkisakoilla ja sähkölaskun karhukirjeellä, jotka isän nimissä oli tullut. Jos isä ei suostu luopumaan tapaamisoikeudestaan suosiolla, äiti ja appivanhemmat uhkasivat kertoa kaiken sossuille."
Huutonaurua! Vai miestä kiristettiin sähkölaskun karhukirjeellä. En usko sanaakaan.
Ihan totisinta totta jos sattuu asumaan väärällä alueella. Etsitään kuumeisesti virheitä millä voidaan vieraannuttaa.
Olin pelastamassa ihmisen henkeä, huolehdin siitä että minusta ei jää mitään merkintää mihinkään, koska kaikkea tietoa käytetään näköjään vieraannuttamiseen.
En edelleenkään usko, että jostain syystä maksamatta jääneen laskun karhukirje merkkaisi mitään. Kas kun kyseessä ei ole kirjaston sakkomaksu myöhään palautetusta kirjasta, ihan yhtä iso rikos on kumpikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikähän muutossa on taustalla. Onko siellä naisen tukiverkot? Vihdoin joku jolta saa apua ja tukea arjessa, kun aloittajasta ei siihen ollut.
Nyt puhui mies, joka halusi tavata lapsiaan ja huolehtia niistä. Sun asialle voit aloittaa ihan uuden ketjun. Mutta taidatkin olla osa ongelmaa!
Vierailija kirjoitti:
Muutat perässä ihan naapuriin. Etsit moitteita exän äitiydestä ja vaadit lähihuoltajuutta. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
No mitäs tässä on alapeukuttamista? Jos exä muuttaa, tottakai omistautuva isä saa muuttaa perässä. Ja mikä oikeus sillä exällä on saada olla lähihuoltaja sen enempää kuin ap:lla? Jos ex aloittaa tämmöisen pelin, ei pidä valittaa kun muutkin pelaavat samoilla säännöillä.
Ei sitä lähivanhempaa mikään laki estä muuttamasta. Hölmöähän se olisi, että pitäis pelkästään yhteisen lapsen takia olla jumissa vaikka paikkakunnalla, jossa ei ole töitä tai sukulaisia. Näkisin, että vaikka ap väittää, että eksällä ei ole syytä muuttaa 200km päähän, niin joku syy on: joko oma suku on siellä, ystävät on siellä, lapsuudenkoti tai sitten parempi työtilanne (koska jos edellisessä kaupungissa olisi töitä, niin eihän kukaan järkevä ihminen nyt edes kiusantekomielessä tyhjän päälle muuta).
En tiedä tilanteesta, jossa ei ole vielä tehty tapaamissopimusta tai sovittu huoltajuudesta, mutta samanlainen oikeus se on sillä isälläkin muuttaa vaikka 500km päähän. Yhteishuoltajana ainoa rajoite on, että ulkomaille lasta ei voi viedä ilman toisen vanhemman suostumusta tai kyseessä on lapsikaappaus. Oman maan sisällä ei aikuista voi kieltää muuttamasta, oli syy mikä hyvänsä. Toki jos selkeästi tehdään isälle kiusaa, niin asianhan voi sitten ottaa esille, jos esim. lapsen kaikki tuttavat jäisikin sinne missä isä asuu ja olisi selkeästi lapsen etu asua ennemmin isän/etävanhemman luona. Sitten kiusanteko osuu toivon mukaan omaan nilkkaan.
Mutta minullakin lasten lähivanhempana olis täysi oikeus muuttaa 200km päähän, jos työttömäksi jäisin ja pitäisi uutta työtä etsiä paikasta, jossa on töitä toisin kuin täällä pikkukylässä. Vaihtoehdot olisi yksinkertaisesti elämä köyhyydessä tukiverkkojen ja isän kanssa, tai parempi tulotaso ilman tukiverkkoja ja isällä kohtuuton matka kuskata lapsia. Molemmissa vaihtoehdoissa kärsii lapset, mutta realistisesti ajateltuna kun niitä töitä ei ole sellaisella alueella, että autottomana ilman julkisia mihinkään pääsisi niin aikamoinen pakko siinä vastaan tulisi.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä lähivanhempaa mikään laki estä muuttamasta. Hölmöähän se olisi, että pitäis pelkästään yhteisen lapsen takia olla jumissa vaikka paikkakunnalla, jossa ei ole töitä tai sukulaisia. Näkisin, että vaikka ap väittää, että eksällä ei ole syytä muuttaa 200km päähän, niin joku syy on: joko oma suku on siellä, ystävät on siellä, lapsuudenkoti tai sitten parempi työtilanne (koska jos edellisessä kaupungissa olisi töitä, niin eihän kukaan järkevä ihminen nyt edes kiusantekomielessä tyhjän päälle muuta).
En tiedä tilanteesta, jossa ei ole vielä tehty tapaamissopimusta tai sovittu huoltajuudesta, mutta samanlainen oikeus se on sillä isälläkin muuttaa vaikka 500km päähän. Yhteishuoltajana ainoa rajoite on, että ulkomaille lasta ei voi viedä ilman toisen vanhemman suostumusta tai kyseessä on lapsikaappaus. Oman maan sisällä ei aikuista voi kieltää muuttamasta, oli syy mikä hyvänsä. Toki jos selkeästi tehdään isälle
Onko teidän sopimuksessa sovittu, että lapset asuvat vain sinun luona? Jos on, niin voit muuttaa lasten kanssa ilman toisen vanhemman suostumusta. Jos lapset asuvat molempien luona, niin sitten tarvitset suostumuksen. Jos ei suostu, että lapset muuttavat kanssasi kaupunkiin x, niin sitten vain sinä voit muuttaa, ja lapset jäävät pikkukylälle y. Se, että syy muutolle on työ, ei ole mikään oikeutus saada lapsia mukaasi.
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä on tilanne ihan tarkalleen? Jos sopimusta ei ole tehty, niin ei voi muuttaa ilman lupasi. Jos sopimus on tehty yhteishuoltajuudesta (joka muuten on automaattinen, jos toinen sitä haluaa) ja rasti ruudussa, että lapsi asuu isän luona ja äidin luona. Jos rasti vain esim. asuu äidin luona, niin silloin äiti voi muuttaa ilman isän suostumusta. Kokemusta on.
Muutti sen kummemmin lupia kyselemättä. Ei suostunut lähtiessään sopimaan edes ensimmäisestä lapsen tapaamisesta, ja suostui vasta kuukauden kuluttua että saan tavata lasta hetken, matkustamalla sinne. Sitten lastenvalvojalla tehtiin lyhyt sopimus täysin hänen ehdoilla. Pakotettuna siihen suostuin, kun riskinä olisi, ettei muuten tapaamisista olisi ollut mitään takeita. Tällä hetkellä ei ole sopimusta paperilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normisettiä. Itselle kävi samoin. Sossut sanoi että älä edes yritä hakea oikeutta, koska vakiintunut käytäntö ja lapsen etu. Taposta saisi pienemmän tuomion suomessa kuin avioerosta. Tämä ei ole vinkki, toteanpahan vaan.
Niin, käytännössähän tuollainen lain vastainen lapsen varastaminen on kaappaus.
Rikosnimike on omavaltainen huostaannotto.
Onko tosiaan kyseessä omavaltainen huostaanotto silloin, kun vie erotessa lapsen? Vai onko tuo omavaltainen huostaanotto vain silloin, jos on jo erottu ja joku sopimus tapaamisista?
Pistäpä euromääriä näkyville, niin nähdään ne suuret tulot ja pienet menot. Veikkaan, että et ole ikinä ostanut yhtään lastenvaatetta kirppareilta.