Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos oletetaan että teiniraskaus on huono juttu ja vammaisuusriski kasvaa +35 jälkeen, ikkuna lasten saantiin on surullisen pieni
04.12.2024 |
No, kävin tutkimuksissa. Ikää 33 ja NOLLA munasolua jäljellä. Adoptiota en sinkkuna minun tuloilla saa.
Jos siis ensimmäinen realistinen ajankohta olisi ollut lasten hankintaan 20 ja myöhäisin joku 29, niin siinä on 9 vuotta aikaa tutkia maailmaa ja elää vapaana ennenkuin biologinen elämä on ohi lisääntymismielessä.
Toki joillain on hyvä tuuri ja löytyy hedelmöittymiskelpoisia munasoluja 35, muutamilla jopa 40 iässä. Minulla kuitenkaan ei.
Miksi luonto on näin julma ja epäreilu? Miksi pitäisi noin nopeasti tehdä päätös?
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koe jääneeni mistään paitsi vaikka olen saanut lapset 25v molemmin puolin. Parisuhdeaikaakin on riittänyt koska lapsilla oli liuta nuoria isovanhempia sekä ihan tekeviä, reippaita alle 70v isoisovanhempia, näistä toki edelleen suurin osa elossa. Itsekin sitä oli ihan hitokseen jaksavampi kuin nyt yli 40-vuotiaana. Parisuhde vakaa jo yli 25 vuotta.
Hienoa sinulle, mutta toivottavasti et ajattele noiden asioiden olevan päätettävissä. Itse en muista mitään kolmesta isovanhemmastani. Neljäs oli väsynyt ja kyyninen eikä koskaan hoitanut minua. Oma äitini sairastui vakavasti ja oli kuollut esikoiseni syntyessä. Kumppanini tapasin 30-vuotiaana. Sain silti kolme lasta, monen mielestä liian vanhana. He ovat elämäni valo, yksinäisen lapsuuden ja nuoruuden jälkeen.
Sitä parempi olisi ehtiä ajoissa hankkia lapset. Minäkin olen noita hitaasti heränneitä, olin 38 kun kaveri tönäisi kylkeen ja kysyi, kauanko ajattelit siinä ihmetellä. Eipä ollut tullut mieleen. Isoäiti sai isäni nelivitosena, ja kaverin äiti sai kolme lasta aloitettuaan vähän alle nelikymppisenä. Ja siis halusin lapsia, mutta ei vielä tänä vuonna, täytyy saada valmiiksi tätä ja tota. Ihmeen kaupalla vääntämisen jälkeen sain lapsen 41-vuotiaana. Hedelmöityshoitolääkäri kehui sisäistä kauneuttani ja sanoi, että näyttää harvinaisen hyvältä ikäiseksesi (eikä onnistunut raskaus silti, vasta hoitojen jälkeen, eli älkää niihinkään liikaa luottako). Ja siitä huolimatta, kuukautiset loppuivat 6 vuotta myöhemmin. Olin ihan viime tipassa ilmeisesti sittenkin.
Ehkä on nykyisen talousjärjestelmän paras puoli pallon kannalta tuo, että ihmiset huijataan unohtamaan elämän tarkoitus ja hankkimaan niin vähän lapsia, että työmuurahaisista saadaan revittyä maksimihyöty. Mutta elämästämme se tekee lopultakin ankeaa. Toki voimme saavuttaa asioita enemmän kuin koskaan ja silti saada lapsetkin, mutta se vaatii määrätietoisuutta ja tuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alle 30-vuotiaat luokitellaan nykyisin nuorisoksi ja sen ikäistä pidetään liian nuorena saamaan lapsia. Sekä sosiaalisessa mielessä (sen ikäisen kuuluisi vielä elää nuoruuttaan) että taloudellisessa mielessä (sen ikäisellä ei useimmiten ole vakityötä eikä varsinkaan esim. omaa taloa perhe-elämän aloittamista varten).
No höpö höpö, moni neljäkymppisenä lapsen saava asuu myös kerros- tai rivitalossa ja/tai on ilman vakityötä. Heihiin vaan suhtaudutaan eri tavalla.
Mulle oli jo lapsesta asti selvää että haluan lapsia. Ja sit kun oon kuullut suvun naisilta että lapsia ei enää ole tullut heille vanhemmalla iällä (vaikka yritetty oli) ja niillä kaikilla naisilla oli samanlaiset hirveät menkkakivut kuin mulla niin päättelin että ehkä tässä on joku yhteys ja minulla on riski siihen että en enää saa lapsia 35 vuotiaana joten niin pitkälle ei kannata minun geeneillä lapsen saantia pitkittää.
Tein lapsia sitten alle 25 vuotiaana ja onhan siinä hyvät ja huonot puolensa olla nuori äiti. Miesvalinta meni ainakin pieleen, jos olisi ollut enemmän iän myötä saatavia ihmissuhdekokemuksia ja myös itsetuntemusta enemmän niin olisin siltä välttynyt. Toisaalta olisiko sitä mitään oppinut, jos vaikka tarvitsinkin juuri tämän mieskokemuksen oppiakseni pitämään puoleni ja ymmärtämään että ei kaikki ihmiset ole kivoja tai ajattele minun näkökantaani ja hyvinvointia asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on kyllä poikkeuksellisen huono tuuri. Ikävä kuulla.
Ei kyllä millään mittapuulla ole poikkeuksellista että 33-35v on jo hedelmätön.
Poikkeuksellista olisi että 26-28v nainen on hedelmätön. Noilla vuosilla tuossa välissä on valtava merkitys ja ero (esim. 28v nainen vs. 33v).
Useat voivat saada ja saavat lapsen 33v:nä, mutta THL:n mukaan n. viidesosa naisista on jo hedelmättömiä sen ikäisenä.
Käyrä nousee aika tasaisesti 40v:hen asti jonka jälkeen sen ikäisiä tai vanhempia ensisynnyttäjiä on enää muutamia kymmeniä vuositasolla, ja hedelmättömien määrä reilusti yli 99%. IVF-hoidoistakin 95% epäonnistuu jo 39v kohdalla.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70083685/hedelmoityshoidot-eivat-takaa-l…
Ei ole viidennes hedelmättömiä. Muistaakseni viidenneksellä on vaikeuksia raskautua. Se on eri asia.
Me miehen kanssa aloitettiin yrittäminen viime keväänä kun olin 33v koska gyne kutsui minua vanhaksi ja kehotti aloittamaan heti. Pamahdin heti ensimmäisestä raskaaksi ja tuli erimunaiset kaksoset. Vähän huijattu olo :D Toki se on niin, että jos lapsia haluaa niin kannattaa aloittaa hyvissä ajoin ennen 35v koska vuosi vuodelta vaikeutuu ja hedelmättömyyden riski lisääntyy.Kaksosten todennäköisyys kasvaa naisen vanhetessa, koska muutenkin mutaatioiden ja poikkeusten todennäköisyys sukusolujen jakautumisessa ja hedelmöittymisessä kasvaa. Eli se ei niinkään ole merkki mistään superhedelmällisyydestä vaan sukusolujen ikääntymisestä. Hedelmällisyyden lopulla keho alkaa myös usein kypsyttää niitä viimeisiä munasolujaan kiihtyvällä tahdilla, minkä vuoksi tulee todennäköisemmin hyperstimilaatiota ja siten tuplat kerralla.
Eikä ole minun keksintöäni, kysy vaikka googlelta.
Kysyin Googlelta. Kaksosten todennäköisyys alkaa kasvaa yli 35-vuotiaana ja kasvaa selkeämmin yli 40-vuotiaana. Eli jos hänen kaksoisraskautensa on alkanut 33-vuotiaana, se on ollut sattumaa eikä ikääntymisen vaikutusta, ja tietenkin kertoo hyvästä hedelmällisyydestä, että tulee raskaaksi heti sitä halutessaan.
-eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on kyllä poikkeuksellisen huono tuuri. Ikävä kuulla.
35v on naisen valomerkki.
Et taida ymmärtää lisääntymisestä mitään.
Moni herää lapsitoiveeseen liian myöhään 35 vuotta on naisen hedelmällisyyden valomerkki
Vaikka olo olisi nuorekas ja kasvot rypyttömät, alkaa naisen hedelmällisyys laskea radikaalisti 35-vuotispäivän jälkeen. Jos lapsesta haaveilee, on 35-vuotiaalla jo kova kiire. Moni ei sitä ymmärrä.
Te tietämättömät tolvanat lukekaa tuo Ylen linkki!
En ole tietämätön tolvana, mutta 30-vuotiaana en ollut edes sellaisessa suhteessa, johon olisin voinut lapsia harkita. No, onneksi asiat eivät menneet kuten tuossa artikkelissa peloteltiin, ja sain toivomani kolme lasta helposti, kun oikea kumppani oli löytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Synnytyksestä aiheutuu komplikaatioita lapselle ja äidille tutkimusten mukaan kaikkein vähiten 16-17vuotiailla synnyttäjillä, keho on elastinen ja terve, tuosta eteen päin ne lisääntyy suoraviivaisesti iän lisääntyessä.
Menneisyydessä kuoltiin yleensä 30-40 vuotiaina ja evoluutio tarkoitti lisääntymisen tapahtuvan normaalisti kokonaan alle 20 vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki aihe on tabu nyky-yhteiskunnassa, mutta fakta on että kautta ihmishistorian iso osa lapsista on saatu aika pian sen jälkeen kun kuukautiset ovat alkaneet.
Maatalousyhteiskunnassa jo 30v on ollut geriatrinen synnyttäjä.
Enkä haluaisi samaa kulttuuria takaisin, sillä sen ikäinen on henkisesti lapsi ja on lisääntynyttä preeklampsian ja keskenmenojen riskiä. Moni tyttö kuoli synnytysten aikana.
Jos puhtaasti kuunnellaan ns. luontoa, se lisääntyminen pitäisi aloittaa jo joskus yläasteiässä. Se ei sovellu nyky-yhteiskuntaan mitenkään kun ihmiset elävät 50 vuoden sijasta 90 vuotta eikä monella kolmekymppiselläkään ole vielä vakituisia tuloja.
Aikaisemmin kuukautiset alkoivat myöhemmin kuin nyt, jopa 16- 18 v. Vanhoissa muotokuvissa ja maalauksissa on kuvattu vielä 15- 16 tytöt nukkejen kanssa. Tutkimusten mukaan mitä enemmän isä on tyttölapsen elämässä mukana sitä myöhemmin kuukautiset alkavat koska tytön elimistö ei ole hälytystilassa vaan " turvassa". Aiemmin erot olivat harvinaisia ja isät olivat lasten elämässä.
Siinä mielessä erikoinen väite sinulta ellet tarkoita lyhyttä ajanjaksoa historiassa.
No tuo nyt on ainakin ihan puppua tuo väite isän läheisyydestä ja kuukautisista. Nykyaikana isät ovat osallistuvampia kuin koskaan, historiassa (tuohon aikaan mihin viittasit) ei isät saaneet edes vanhempainvapaata eikä juosseet vaunujen kanssa lenkillä, niin kuin nyt on ihan tavallinen näky. Isän roolia kasvattajana ylipäätäänkin pidetään nykyään paljon tärkeämpänä kuin ennen. Ja silti murrosikä on päinvastoin aikaistunut nykypäivänä huomattavasti, siitä on vastikään ollut juttua joillakin alkaa murrosiän oireet jopa jo niin aikaisin (alle 10-vuotiaana) että jotkut käyttävät jo lääkkeitä sitä jarruttamaan.
Oikea syy murrosiän aikaistumiselle löytyy mm. Ravinnosta ja rasvakudoksen määrästä, rasva on hormonaalisesti aktiivista ja nykylapset ovat huomattavasti paremmin ravittuja ja pulleampia kuin ennen vanhaan. Niinpä sukukypsyyskin saavutetaan tällaisena yltäkylläisyyden aikana aikaisin.
On kyllä tutkimustuloksia siitä, että isän poissaolo varhentaa tytön puberteettia. Omalla kohdallani eroperheen lapsena kuukautiset alkoivat 12-v, ydinperheen lapsena serkullani 16-v. Kavereiden kanssa olemme jutelleet ja tullut ilmi, että kaikilla, joilla on erotausta, kuukautiset ovat alkaneet tosi varhain.
Itselläni ydinperhe ja kuukautiset alkoivat 11v. Ystävälläni yh-ISÄ ja kuukautiset alkoivat 11v.
Aina on poikkeuksista. Tutkimukset kertovat muuta. Aineisto ja seuranta on pidempi kuin yhden henkilön kokemus....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle oli jo lapsesta asti selvää että haluan lapsia. Ja sit kun oon kuullut suvun naisilta että lapsia ei enää ole tullut heille vanhemmalla iällä (vaikka yritetty oli) ja niillä kaikilla naisilla oli samanlaiset hirveät menkkakivut kuin mulla niin päättelin että ehkä tässä on joku yhteys ja minulla on riski siihen että en enää saa lapsia 35 vuotiaana joten niin pitkälle ei kannata minun geeneillä lapsen saantia pitkittää.
Tein lapsia sitten alle 25 vuotiaana ja onhan siinä hyvät ja huonot puolensa olla nuori äiti. Miesvalinta meni ainakin pieleen, jos olisi ollut enemmän iän myötä saatavia ihmissuhdekokemuksia ja myös itsetuntemusta enemmän niin olisin siltä välttynyt. Toisaalta olisiko sitä mitään oppinut, jos vaikka tarvitsinkin juuri tämän mieskokemuksen oppiakseni pitämään puoleni ja ymmärtämään että ei kaikki ihmiset ole kivoja tai ajattele minun näkökantaani ja hyvinvointia asioissa.
Mun täytyy sanoa, että omalla elämänkokemuksellani kannustaisin ketä tahansa tekemään lapsia ilman koulutusta, vakityötä, omistusasuntoa tai sukulaisten turvaverkkoa, mutta ilman hyvää parisuhdetta ei missään nimessä. Elämä tietenkin kantaa ja lapset pärjäävät, mutta kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Synnytyksestä aiheutuu komplikaatioita lapselle ja äidille tutkimusten mukaan kaikkein vähiten 16-17vuotiailla synnyttäjillä, keho on elastinen ja terve, tuosta eteen päin ne lisääntyy suoraviivaisesti iän lisääntyessä.
Menneisyydessä kuoltiin yleensä 30-40 vuotiaina ja evoluutio tarkoitti lisääntymisen tapahtuvan normaalisti kokonaan alle 20 vuotiaana.
Hupaisaa, kun täällä jokainen keksii ihan omasta päästään näitä asioita, miten menneisyydessä muka toimittiin, ja vielä vetää niistä johtopäätöksiä, kuinka nykyään pitäisi toimia.
Tosiasiassa milloinkaan ei ole kuoltu 30-40-vuotiaana, ellei sitten joskus apina-aikana. Ollaan kuoltu joko varhaislapsuudessa, synnytykseen synnytysiässä tai vanhuuden vaivoihin 50+.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Synnytyksestä aiheutuu komplikaatioita lapselle ja äidille tutkimusten mukaan kaikkein vähiten 16-17vuotiailla synnyttäjillä, keho on elastinen ja terve, tuosta eteen päin ne lisääntyy suoraviivaisesti iän lisääntyessä.
Menneisyydessä kuoltiin yleensä 30-40 vuotiaina ja evoluutio tarkoitti lisääntymisen tapahtuvan normaalisti kokonaan alle 20 vuotiaana.
En tiedä mitä aikaa tarkoitat, mutta ennen kuukautiset alkoivat tosiaan 14- 16 v iässä keskimäärin joten raskaus ei ollut välttämättä edes mahdollista 16 v ikäisenäkään...jos tarkoitat esihistoriallisia aikoja varmasti ovat kuukautiset alkaneet jo varhain kun kuoltiin jo 30 v ikäisenä. Sen jälkeen evoluutio on vaikuttanut moneen muuhunkin asiaan ihmisen biologiassa.
Minulla alkoi kuukautiset 14 v ikäisenä ja olivat säännölliset vasta 16 v. Fyysinen keho ei olisi pystynyt kantamaan lasta ennenkuin 16 v ikäisenä, olin tosi pieni ja hoikka pitkään. Varmaan ennen tuli paljon keskenmenoja varhain raskautuneille kun keho ei ollut valmis kantamaan lasta. Sama kuin vaihdevuosiässä tulee kuukautiset vuosia ilman että ovulaatio tapahtuisi joka kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnytyksestä aiheutuu komplikaatioita lapselle ja äidille tutkimusten mukaan kaikkein vähiten 16-17vuotiailla synnyttäjillä, keho on elastinen ja terve, tuosta eteen päin ne lisääntyy suoraviivaisesti iän lisääntyessä.
Menneisyydessä kuoltiin yleensä 30-40 vuotiaina ja evoluutio tarkoitti lisääntymisen tapahtuvan normaalisti kokonaan alle 20 vuotiaana.
Hupaisaa, kun täällä jokainen keksii ihan omasta päästään näitä asioita, miten menneisyydessä muka toimittiin, ja vielä vetää niistä johtopäätöksiä, kuinka nykyään pitäisi toimia.
Tosiasiassa milloinkaan ei ole kuoltu 30-40-vuotiaana, ellei sitten joskus apina-aikana. Ollaan kuoltu joko varhaislapsuudessa, synnytykseen synnytysiässä tai vanhuuden vaivoihin 50+.
Täällä joku puhuu menneisyydestä tarkoittaen esihistoriallisia aikojaja toinen tarkoittaen esim 1800 lukua. Kolmas 2900 luvun alkua jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle oli jo lapsesta asti selvää että haluan lapsia. Ja sit kun oon kuullut suvun naisilta että lapsia ei enää ole tullut heille vanhemmalla iällä (vaikka yritetty oli) ja niillä kaikilla naisilla oli samanlaiset hirveät menkkakivut kuin mulla niin päättelin että ehkä tässä on joku yhteys ja minulla on riski siihen että en enää saa lapsia 35 vuotiaana joten niin pitkälle ei kannata minun geeneillä lapsen saantia pitkittää.
Tein lapsia sitten alle 25 vuotiaana ja onhan siinä hyvät ja huonot puolensa olla nuori äiti. Miesvalinta meni ainakin pieleen, jos olisi ollut enemmän iän myötä saatavia ihmissuhdekokemuksia ja myös itsetuntemusta enemmän niin olisin siltä välttynyt. Toisaalta olisiko sitä mitään oppinut, jos vaikka tarvitsinkin juuri tämän mieskokemuksen oppiakseni pitämään puoleni ja ymmärtämään että ei kaikki ihmiset ole kivoja tai ajattele minun näkökantaani ja hyvinvointia asioissa.
Mun täytyy sanoa, että omalla elämänkokemuksellani kannustaisin ketä tahansa tekemään lapsia ilman koulutusta, vakityötä, omistusasuntoa tai sukulaisten turvaverkkoa, mutta ilman hyvää parisuhdetta ei missään nimessä. Elämä tietenkin kantaa ja lapset pärjäävät, mutta kuitenkin.
Minä en. Parisuhde oli hyvä kunnes lapsi syntyi. Sen jälkeen mies lähti kun lapsi oli 2 v kun vaadin tasaveroisuutta hoidossa ja vastuussa. Mies ei kestänyt perhe - elämää ja rajoituksia elämäänsä. Ilman turvaverkkoa en olisi selvinnyt lapsen saurastelukierteestä jne.
Onhan tuossa jo vuosia aikaa tehdä lapsia. 20-35 vuoden välissä on 15 vuotta. Sain nuorimman lapseni, kun olin 35 vuotta ja kyllä hänen murrosiässään ajattelin, että olisi ollut ehkä hyvä hankkia lapset nuorempana.
Nuoret, nyt vain lisääntymään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa jo vuosia aikaa tehdä lapsia. 20-35 vuoden välissä on 15 vuotta. Sain nuorimman lapseni, kun olin 35 vuotta ja kyllä hänen murrosiässään ajattelin, että olisi ollut ehkä hyvä hankkia lapset nuorempana.
Nuoret, nyt vain lisääntymään!
Minä en olisi ollut valmis äidiksi alle 30 v. Säälin nuoria Äitejä. Ei se elämä lle samalaista huoletonta enää ikinä lasten synnyttyä vaikka olisivat aikuisia. On se sellainen pallo jalkaan ainakin naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnytyksestä aiheutuu komplikaatioita lapselle ja äidille tutkimusten mukaan kaikkein vähiten 16-17vuotiailla synnyttäjillä, keho on elastinen ja terve, tuosta eteen päin ne lisääntyy suoraviivaisesti iän lisääntyessä.
Menneisyydessä kuoltiin yleensä 30-40 vuotiaina ja evoluutio tarkoitti lisääntymisen tapahtuvan normaalisti kokonaan alle 20 vuotiaana.
En tiedä mitä aikaa tarkoitat, mutta ennen kuukautiset alkoivat tosiaan 14- 16 v iässä keskimäärin joten raskaus ei ollut välttämättä edes mahdollista 16 v ikäisenäkään...jos tarkoitat esihistoriallisia aikoja varmasti ovat kuukautiset alkaneet jo varhain kun kuoltiin jo 30 v ikäisenä. Sen jälkeen evoluutio on vaikuttanut moneen muuhunkin asiaan ihmisen biologiassa.
Minulla alkoi kuukautiset 14 v ikäisenä ja olivat säännölliset vasta 16 v. Fyysinen keho ei olisi pystynyt kantamaan lasta ennenkuin 16 v ikäisenä, olin tosi pieni ja hoikka pitkään. Varmaan ennen tuli paljon keskenmenoja varhain raskautuneille kun keho ei ollut valmis kantamaan lasta. Sama kuin vaihdevuosiässä tulee kuukautiset vuosia ilman että ovulaatio tapahtuisi joka kk.
En tiedä, mitä aikaa tarkoitat, mutta itse olen tutkinut kirkonkirjoja 1700-luvulle, eikä kukaan suvustani ole saanut lapsia alle 20-vuotiaana. Usein ollaan oltu lähempänä kolmeakymmentä ennen kuin on ollut varaa yhteisen huushollin perustamiseen. Ehkä jotain prinsessoja on naitettu nuorina, mutta Suomessa kyllä ollaan yleensä oltu vähintään se 21, mikä täysi-ikäisyyden raja oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa jo vuosia aikaa tehdä lapsia. 20-35 vuoden välissä on 15 vuotta. Sain nuorimman lapseni, kun olin 35 vuotta ja kyllä hänen murrosiässään ajattelin, että olisi ollut ehkä hyvä hankkia lapset nuorempana.
Nuoret, nyt vain lisääntymään!
Minä en olisi ollut valmis äidiksi alle 30 v. Säälin nuoria Äitejä. Ei se elämä lle samalaista huoletonta enää ikinä lasten synnyttyä vaikka olisivat aikuisia. On se sellainen pallo jalkaan ainakin naisille.
Niin, liekö se elämä huoletonta ikinä - lasten saaminen usein auttaa laittamaan asioita perspektiiviin. Mutta en verrattain nuorena äitinä tarvitse sinun sääliäsi, suhtautumisesi on ikävän alentuvaa.
Alue: Aihe vapaa
Tämä!
- Monella on se harhakuva, että yli nelikymppinen tulee raskaaksi tuosta vaan. Se on täyttä puppua! Varila huokaisee.
- Yksi syy tähän väärään mielikuvaan on mediassa esiin nostetut tarinat naisista, jotka ovat tulleet raskaaksi yli 40- ja jopa yli 50-vuotiaina. Jutuissa on unohdettu mainita, että suurin osa näistä raskauksista on saatu aikaan luovutetuilla munasoluilla. Se on monelle vanhemmuudesta haaveilevalle suuri yllätys.
https://yle.fi/a/20-210208