Jos oletetaan että teiniraskaus on huono juttu ja vammaisuusriski kasvaa +35 jälkeen, ikkuna lasten saantiin on surullisen pieni

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta hyvä/ hienoa, ettei ihminen voi säätää ihan kaikkea. Ihminen kasvaa ja ikääntyy kuten on aina tapahtunut.

Toki on tapauksia, missä 60-70v on synnyttänyt, lääketieteellisten toimien jälkeen. 

Onhan se tavallaan mut ei ihme että syntyvyys laskee kun koulussa pitää olla ja saada työpaikka ennen kuin voi edes miettiä perhettä. Monelle jää se 7v max aikaa ettiä kumppania mikä on nykyään aika vaikeaa

Nykyihmiset ei tajua että kaikkea ei voi saada. 

Sinulla ap on todennäköisesti ennen aikaiset vaihdevuodet tai jokin muu vaiva, minkä vuoksi munasolujen alkuja ei löydy. Onko sinulla koskaan ollut kuukautisia? Kai sinua on tutkittu tarkemmin, koska tilanne voi olla myös pelastettavissa vielä. Esivaihdevuodet alkavat 10 vuotta aiemmin kuin vaihdevuodet ja kyllä silloin vielä munasoluja riittää. Kolmekymppisen ei pitäisi olla hedelmätön pelkästään iän vuoksi!

Vierailija kirjoitti:

Luonto itsessään ei ole epäreilu, eikä ole ihmistä pystynyt sopeuttamaan evoluution mittakaavassa hyvin lyhyessä ajassa.

"Syyllinen" on tämä alati hektistyvä, suorituskeskeinen, sairas yhteiskunta, jossa lapsen saaminen ja hyvä lapsuus eivät enää ole minkäänlainen selvyys, vaan yhdenkin palan puuttuminen tekee arjesta tuskaista vääntöä - eikä tosiaankaan ole kyse lapsen luonnollisista tarpeista ja pelkästään vanhemmista itsestään riippuvista tekijöistä.

Juuri näin. Nykyään lapsia tekevät joko hyvin onnekkaassa asemassa olevat tai sitten ns. sossutapaukset. Polarisaatio kiihtyy. Ne joilla olisi vähän myöhemmin kuin 30-vuotiaana henkisiä ja taloudellisia resursseja lapsiin jäävät usein lapsettomaksi, joko raskaus ei onnistu tai sopivaa kumppania ei löydy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla on kyllä poikkeuksellisen huono tuuri. Ikävä kuulla. 

 

Ei kyllä millään mittapuulla ole poikkeuksellista että 33-35v on jo hedelmätön.

Poikkeuksellista olisi että 26-28v nainen on hedelmätön. Noilla vuosilla tuossa välissä on valtava merkitys ja ero (esim. 28v nainen vs. 33v).

Useat voivat saada ja saavat lapsen 33v:nä, mutta THL:n mukaan n. viidesosa naisista on jo hedelmättömiä sen ikäisenä.

Käyrä nousee aika tasaisesti 40v:hen asti jonka jälkeen sen ikäisiä tai vanhempia ensisynnyttäjiä on enää muutamia kymmeniä vuositasolla, ja hedelmättömien määrä reilusti yli 99%. IVF-hoidoistakin 95% epäonnistuu jo 39v kohdalla.

https://www.sttinfo.fi/tiedote/70083685/hedelmoityshoidot-eivat-takaa-l…

Niin, ja kun tuohon lisätään se että lapsettomuus johtuu nykyään usein miehestä. Siinä on jo aikamoinen todennäköisyys sille ettei raskaus onnistu

Onko sinulla ap mitattu alkiorakkuloiden määrä? Niitäkö ei näkynyt yhtään? Onko sinulla jo vaihdevuodet? Milloin on tullut kuukautiset viimeksi vai onko ollut koskaan?

Jos ei ole koskaan ollut kuukautisia niin vika on silloin synnynnäinen.

Vierailija kirjoitti:

Toki aihe on tabu nyky-yhteiskunnassa, mutta fakta on että kautta ihmishistorian iso osa lapsista on saatu aika pian sen jälkeen kun kuukautiset ovat alkaneet.

Maatalousyhteiskunnassa jo 30v on ollut geriatrinen synnyttäjä.

Enkä haluaisi samaa kulttuuria takaisin, sillä sen ikäinen on henkisesti lapsi ja on lisääntynyttä preeklampsian ja keskenmenojen riskiä. Moni tyttö kuoli synnytysten aikana.

Jos puhtaasti kuunnellaan ns. luontoa, se lisääntyminen pitäisi aloittaa jo joskus yläasteiässä. Se ei sovellu nyky-yhteiskuntaan mitenkään kun ihmiset elävät 50 vuoden sijasta 90 vuotta eikä monella kolmekymppiselläkään ole vielä vakituisia tuloja.

Sukututkimusta harrastavana voin kertoa, että ennen ehkäisyä oli hyvin normaalia saada lapsia vanhana. Maatalousyhteiskunnassa ei suinkaan edes avioiduttu aina erityisen nuorina.

Esihistoriassa tietysti synnytettiin teineinä ja kuoltiin kolmekymppisinä.

Esimerkiksi isoisoisäni syntyi 44-vuotiaalle äidille. Hän oli kuopus 14 lapsesta. Nuorin äiti, jota olen suorista esi-isistäni löytänyt oli 18-vuotias, mutta yleensä olivat yli 20-vuotiaita.

Alle 30-vuotiaat luokitellaan nykyisin nuorisoksi ja sen ikäistä pidetään liian nuorena saamaan lapsia. Sekä sosiaalisessa mielessä (sen ikäisen kuuluisi vielä elää nuoruuttaan) että taloudellisessa mielessä (sen ikäisellä ei useimmiten ole vakityötä eikä varsinkaan esim. omaa taloa perhe-elämän aloittamista varten).

Vierailija kirjoitti:

Toki aihe on tabu nyky-yhteiskunnassa, mutta fakta on että kautta ihmishistorian iso osa lapsista on saatu aika pian sen jälkeen kun kuukautiset ovat alkaneet.

Maatalousyhteiskunnassa jo 30v on ollut geriatrinen synnyttäjä.

Enkä haluaisi samaa kulttuuria takaisin, sillä sen ikäinen on henkisesti lapsi ja on lisääntynyttä preeklampsian ja keskenmenojen riskiä. Moni tyttö kuoli synnytysten aikana.

Jos puhtaasti kuunnellaan ns. luontoa, se lisääntyminen pitäisi aloittaa jo joskus yläasteiässä. Se ei sovellu nyky-yhteiskuntaan mitenkään kun ihmiset elävät 50 vuoden sijasta 90 vuotta eikä monella kolmekymppiselläkään ole vielä vakituisia tuloja.

Nuorilla ei ole riittävän monipuolinen ruokavalio, kuin mitä raskaus ja uuden solumöykkiön vastuullinen luominen vaatisi. Ei kaikilla myöhemminkään. Poikkeuksia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki aihe on tabu nyky-yhteiskunnassa, mutta fakta on että kautta ihmishistorian iso osa lapsista on saatu aika pian sen jälkeen kun kuukautiset ovat alkaneet.

Maatalousyhteiskunnassa jo 30v on ollut geriatrinen synnyttäjä.

Enkä haluaisi samaa kulttuuria takaisin, sillä sen ikäinen on henkisesti lapsi ja on lisääntynyttä preeklampsian ja keskenmenojen riskiä. Moni tyttö kuoli synnytysten aikana.

Jos puhtaasti kuunnellaan ns. luontoa, se lisääntyminen pitäisi aloittaa jo joskus yläasteiässä. Se ei sovellu nyky-yhteiskuntaan mitenkään kun ihmiset elävät 50 vuoden sijasta 90 vuotta eikä monella kolmekymppiselläkään ole vielä vakituisia tuloja.

Sukututkimusta harrastavana voin kertoa, että ennen ehkäisyä oli hyvin normaalia saada lapsia vanhana. Maatalousyhteiskunnassa ei suinkaan edes avioiduttu aina erityisen nuorina.

Esihistoriassa tietyst

No mutta siis oli 14:sta lapsi, joka syntyi 44-vuotiaalle. Eli eiköhän eka lapsi ole tullut parikymppisenä. Ja raskaus tulee kai helpommin, jos on jo ollut raskaana. Mutta joo, mullakin on nelikymppisiä tuttuja, jotka vielä miettiin, että pitäiskö TEHDÄ lapsia. Ihan realiteetit hukassa kyllä. Omassa suvussa vanhimmat raskautumiset tapahtuneet 38-vuotiaille.

Haarat auki vain, itselläni on 3 lasta 5 eri isälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla on kyllä poikkeuksellisen huono tuuri. Ikävä kuulla. 

 

Ei kyllä millään mittapuulla ole poikkeuksellista että 33-35v on jo hedelmätön.

Poikkeuksellista olisi että 26-28v nainen on hedelmätön. Noilla vuosilla tuossa välissä on valtava merkitys ja ero (esim. 28v nainen vs. 33v).

Useat voivat saada ja saavat lapsen 33v:nä, mutta THL:n mukaan n. viidesosa naisista on jo hedelmättömiä sen ikäisenä.

Käyrä nousee aika tasaisesti 40v:hen asti jonka jälkeen sen ikäisiä tai vanhempia ensisynnyttäjiä on enää muutamia kymmeniä vuositasolla, ja hedelmättömien määrä reilusti yli 99%. IVF-hoidoistakin 95% epäonnistuu jo 39v kohdalla.

https://www.sttinfo.fi/tiedote/70083685/hedelmoityshoidot-eivat-takaa-l…

Ensisynnyttäjien vähäinen määrä ei kyllä välttämättä kerro hedelmällisyydestä mitään, vaan siitä, että yli 40-vuotiaat synnyttäjät yleensä ovat jo saamassa toista tai kolmatta lasta. En tiedä, mistä nuo hedelmättömyyden prosentit sait. Niitä ei mielestäni löytynyt tuosta linkkaamastasi jutusta.

p.s minäkin tunne useammankin yli 40-vuotiaana lapsen saaneen, joten en ihan usko tuohon, että kaikkien naisten osalta hedelmättömien määrä olisi yli 99%. Jos puhutaan vaan lapsettomudesta kärsivistä, niin heidän osaltaan tuo prosentti voi pitääkin paikkansa.