Lue keskustelun säännöt.
Britannian korkein oikeus: Mikä on nainen?
30.11.2024 |
Britannian korkeimmassa oikeudessa on tällä hetkellä käynnissä käsittely, jossa päätetään, onko Gender Recognition Certificaten hankkinut ihminen nainen kaikissa mahdollisissa konteksteissa. Suomessa tällaista todistusta ei ole käytössä, mutta käytännössä sen saaminen edellyttää samoja asioita kuin Suomen vanha laki sukupuolen vahvistamisesta, eli täytyy olla 18 vuotta täyttänyt maan kansalainen, jolla on todettu sukupuolidysforia ja joka on elänyt tavoitesukupuolessaan kahden vuoden ajan, eikä henkilöllä ole aikomusta vaihtaa juridista sukupuoltaan takaisin aiempaan. Harvat transihmiset Britanniassa hankkivat todistuksen sukupuolen vahvistamisesta, koska maassa on epävirallisesti käytössä myös juridisen sukupuolen itsemäärittely, joka meillä Suomessakin on voimassa. Juridisen sukupuolen itsemäärittely ei vaadi muuta kuin henkilön oman lausunnon, minkä jälkeen häntä pitää kohdella kyseisen sukupuolen edustajana.
Tämä päätös siis määrittää, mikä on "naisen" määritelmä Britannian lainsäädännössä. Jos todetaan, että GRC:n hankkinut henkilö on nainen kaikissa konteksteissa ilman varaumia, naisen määritelmä ei enää ole sidottu biologiseen sukupuoleen. Tällä voi olla kauaskantoisia vaikutuksia myös Suomessa.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen itsemäärittely on ihmisoikeus. Ihan hyvä, että tulee oikeustapauksia, joissa se vahvistetaan.
Mikä sukupuoli on silloin, jos se on pelkkä ilmoituasia ja päänsisäinen fiilis? Miksi sen pitäisi kiinnostaa muuta yhteiskuntaa? Biologinen sukupuoli sen sijaan on hyvin merkittävä tieto ja henkilön tunnistustekijä.
Biologinen sukupuoli on paljon monimutkaisempi asia kuin mitä jossain yläasteen bilsankirjassa typistetysti opetetaan. Sukupuoli on henkilön identiteetin rakentumisen kannalta niin olennainen asia, että sen kieltäminen on suoraan vastakkain YK:n ja EU:n ihmisoikeusjulistuksen kanssa, ja ne molemmat velvoittavat Suomea. Myös Suomen perustuslain mukaan syrjintä on kielletty.
Identiteetti ja biologinen sukupuoli eivät ole sama asia. Biologia on, mitä on riippumatta siitä, millaiseksi koet itsesi. Identiteetti puolestaan on meillä jokaisella omanlaisensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku sanoa että onko tätä keskustelua ja päätöstä miehistä? Mä en vaan takia miksi koko ajan puhutaan transnaisista mutta ei transmiehistä. Mikä tekee transnaisasiasta päättämisen niin paljon tärkeämmäksi? Mitä mä en ole tajunnut?
Johtuu ihan perinteisesti sukupuolten eroista. Transnaiset on lähes kaikki aut ogynefiilejä, eli per voja, jotka saa kiksit naislarppauksesta. Transmiehet taas ovat nykyisen que er-ilmaston harhauttamia lesboja, jotka kuvittelevat olevansa miehiä. Näistä transnaiset ovat vaarallisempia ja heihin lukeutuu myös se ksuaalirikolliset, jotka kokevat äkillisen naisiintumisen tuomionsa lukemisen jälkeen ja pääsevät näin naisten vankilaan jatkamaan rikoksiaan. Monien transnaisten kinkseihin kuuluu myös naiserityiset tilat, joissa sitten tämä seksuaalisuus toteutuu eri tavoin. Transnaiset, koska ovat miehiä, ovat agressiivisempia ja vaarallisempia. Transmiehiä taas ei pelkää kukaan. Tästä syystä oletan, että on keskitytty transnaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku sanoa että onko tätä keskustelua ja päätöstä miehistä? Mä en vaan takia miksi koko ajan puhutaan transnaisista mutta ei transmiehistä. Mikä tekee transnaisasiasta päättämisen niin paljon tärkeämmäksi? Mitä mä en ole tajunnut?
"Transnaisethan" ovat edelleen - noh, miehiä. Heidät on kasvatettu ja sosiaalistettu miehiksi, eli he pitävät ääntä itsestään ja ovat vaatimuksissaan aggressiivisia. Useimmilla transnaisilla on myös seksuaalinen motiivi transitioon. Mekkoon pukeutuminen toimii heille kiihokkeena, samoin se, että he tunkevat itsensä naisten pukuhuoneisiin tirkistelemään.
Samaan aikaan ns. transmiehet eivät pidä juurikaan meteliä itsestään.
Transnaiset on naisia.
Eivät ole, vaan mielenvikaisia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen itsemäärittely on ihmisoikeus. Ihan hyvä, että tulee oikeustapauksia, joissa se vahvistetaan.
Mikä sukupuoli on silloin, jos se on pelkkä ilmoituasia ja päänsisäinen fiilis? Miksi sen pitäisi kiinnostaa muuta yhteiskuntaa? Biologinen sukupuoli sen sijaan on hyvin merkittävä tieto ja henkilön tunnistustekijä.
Biologinen sukupuoli on paljon monimutkaisempi asia kuin mitä jossain yläasteen bilsankirjassa typistetysti opetetaan. Sukupuoli on henkilön identiteetin rakentumisen kannalta niin olennainen asia, että sen kieltäminen on suoraan vastakkain YK:n ja EU:n ihmisoikeusjulistuksen kanssa, ja ne molemmat velvoittavat Suomea. Myös Suomen perustuslain mukaan syrjintä on kielletty.
Itseasiassa biologisen sukupuolen määrittely on helppoa, xx- tai xy-kromosomit, joitakin anomalioita lukuun ottamatta. Sukupuolella toki on myös yhteiskunnallinen ulottuvuus ja jokainen tietysti saa ilmentää itseään miten haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Tuo Sarahan on intersex-sukupuoleltaansa. On siis syntynyt "viallisesti" miehenä, mutta koska hänellä on niin vakava epämuodostunut ollut heti syntymästä, että hänestä on kasvatettu tyttö. Tämä on ihan hyväksyttävä syy miksi Saraa kutsutaan naiseksi, vaikka on intersex. Kuitenkin transnaiset eivät ole samassa jamassa kuin Sara on.Se on kyllä jo vuosia sitten näytetty toteen, että transsukupuolisuus on yksi intersukupuolisuuden ilmentymä. Älä viitsi valehdella.
Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kun nykyään sukupuolen määrittämisestäkin on tullut rakettitiedettä. Joskus ennen vanhaan sukupuolen määrittäminen oli niin helppoa, ettei tarvinnut kuin kurkata housuihin saadakseen sen selville.
Onko kielinainen Sara nainen vai mies?
Geneettisesti mies eli XY- kromosomit omaava ja kuitenkin täysin nainen, näin se luonto vaan toimii, elämä on monimuotoista.
Biologisesti ei ole täysin nainen, identiteetiltään ja sosiaalisesti kyllä.
Vierailija kirjoitti: Tuo Sarahan on intersex-sukupuoleltaansa. On siis syntynyt "viallisesti" miehenä, mutta koska hänellä on niin vakava epämuodostunut ollut heti syntymästä, että hänestä on kasvatettu tyttö. Tämä on ihan hyväksyttävä syy miksi Saraa kutsutaan naiseksi, vaikka on intersex. Kuitenkin transnaiset eivät ole samassa jamassa kuin Sara on.
Jep. Transnaiset ovat syntyneet toimivien miesvärkkien kanssa ja monet heistä ovat jopa siittäneet lapsia. Iso osa transnaisista myös pitää peniksensä ja toteuttaa naiseutta lähinnä kiihottavana fetissinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kun nykyään sukupuolen määrittämisestäkin on tullut rakettitiedettä. Joskus ennen vanhaan sukupuolen määrittäminen oli niin helppoa, ettei tarvinnut kuin kurkata housuihin saadakseen sen selville.
Onko kielinainen Sara nainen vai mies?
Geneettisesti mies eli XY- kromosomit omaava ja kuitenkin täysin nainen, näin se luonto vaan toimii, elämä on monimuotoista.
Biologisesti ei ole täysin nainen, identiteetiltään ja sosiaalisesti kyllä.
Eihän teidän mielestä mitään sukupuoli-identiteettiä ole olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Tuo Sarahan on intersex-sukupuoleltaansa. On siis syntynyt "viallisesti" miehenä, mutta koska hänellä on niin vakava epämuodostunut ollut heti syntymästä, että hänestä on kasvatettu tyttö. Tämä on ihan hyväksyttävä syy miksi Saraa kutsutaan naiseksi, vaikka on intersex. Kuitenkin transnaiset eivät ole samassa jamassa kuin Sara on.
Se on kyllä jo vuosia sitten näytetty toteen, että transsukupuolisuus on yksi intersukupuolisuuden ilmentymä. Älä viitsi valehdella.
Mitäs puppua sieltä taas syötetään. Intersukupuolisuus on kehollisesti ilmenevä lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Transeilla on ihan toimivat oman sukupuolensa kehot ja ongelma on vain mielenterveydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen itsemäärittely on ihmisoikeus. Ihan hyvä, että tulee oikeustapauksia, joissa se vahvistetaan.
Mikä sukupuoli on silloin, jos se on pelkkä ilmoituasia ja päänsisäinen fiilis? Miksi sen pitäisi kiinnostaa muuta yhteiskuntaa? Biologinen sukupuoli sen sijaan on hyvin merkittävä tieto ja henkilön tunnistustekijä.
Biologinen sukupuoli on paljon monimutkaisempi asia kuin mitä jossain yläasteen bilsankirjassa typistetysti opetetaan. Sukupuoli on henkilön identiteetin rakentumisen kannalta niin olennainen asia, että sen kieltäminen on suoraan vastakkain YK:n ja EU:n ihmisoikeusjulistuksen kanssa, ja ne molemmat velvoittavat Suomea. Myös Suomen perustuslain mukaan syrjintä on kielletty.
100% juuri näin. Junteille tuntuu olevan ylitse
Mitkä ovat näiden sukupuolten nimet ja minkä nimisiä sukusoluja ne tuottavat? Huom. puhutaan siis ihmislajista, ei etanoista, vuokkokaloista, avokadoista, merihevosista tai sienistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku sanoa että onko tätä keskustelua ja päätöstä miehistä? Mä en vaan takia miksi koko ajan puhutaan transnaisista mutta ei transmiehistä. Mikä tekee transnaisasiasta päättämisen niin paljon tärkeämmäksi? Mitä mä en ole tajunnut?
"Transnaisethan" ovat edelleen - noh, miehiä. Heidät on kasvatettu ja sosiaalistettu miehiksi, eli he pitävät ääntä itsestään ja ovat vaatimuksissaan aggressiivisia. Useimmilla transnaisilla on myös seksuaalinen motiivi transitioon. Mekkoon pukeutuminen toimii heille kiihokkeena, samoin se, että he tunkevat itsensä naisten pukuhuoneisiin tirkistelemään.
Samaan aikaan ns. transmiehet eivät pidä juurikaan meteliä itsestään.
Transnaiset on naisia.
Mitkä tekijät yhdistävät transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Mikä on kaikkia maailman naisia ja tyttöjä yhdistävä kokemusmaailma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku sanoa että onko tätä keskustelua ja päätöstä miehistä? Mä en vaan takia miksi koko ajan puhutaan transnaisista mutta ei transmiehistä. Mikä tekee transnaisasiasta päättämisen niin paljon tärkeämmäksi? Mitä mä en ole tajunnut?
"Transnaisethan" ovat edelleen - noh, miehiä. Heidät on kasvatettu ja sosiaalistettu miehiksi, eli he pitävät ääntä itsestään ja ovat vaatimuksissaan aggressiivisia. Useimmilla transnaisilla on myös seksuaalinen motiivi transitioon. Mekkoon pukeutuminen toimii heille kiihokkeena, samoin se, että he tunkevat itsensä naisten pukuhuoneisiin tirkistelemään.
Samaan aikaan ns. transmiehet eivät pidä juurikaan meteliä itsestään.
Transnaiset on naisia.
Transnaiset ovat transnaisia, eli transidentifioituvia miehiä ja transmiehet ovat transmiehiä, eli transidentifioituvia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku sanoa että onko tätä keskustelua ja päätöstä miehistä? Mä en vaan takia miksi koko ajan puhutaan transnaisista mutta ei transmiehistä. Mikä tekee transnaisasiasta päättämisen niin paljon tärkeämmäksi? Mitä mä en ole tajunnut?
Se, että transnainen pääsee vain naisille tarkoitettuihin tiloihin, joiden on tarkoitus olla naisille turvallisia. Jos, ja joissain harvoissa tapauksissa kun, joku seksuaalirikollinen väittää olevansa nainen, vaikka on biologinen mies, hän pääsee naisten kanssa samoihin tiloihin vankilaan. Siellä muut eivät pääse häntä pakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen itsemäärittely on ihmisoikeus. Ihan hyvä, että tulee oikeustapauksia, joissa se vahvistetaan.
Mikä sukupuoli on silloin, jos se on pelkkä ilmoituasia ja päänsisäinen fiilis? Miksi sen pitäisi kiinnostaa muuta yhteiskuntaa? Biologinen sukupuoli sen sijaan on hyvin merkittävä tieto ja henkilön tunnistustekijä.
Biologinen sukupuoli on paljon monimutkaisempi asia kuin mitä jossain yläasteen bilsankirjassa typistetysti opetetaan. Sukupuoli on henkilön identiteetin rakentumisen kannalta niin olennainen asia, että sen kieltäminen on suoraan vastakkain YK:n ja EU:n ihmisoikeusjulistuksen kanssa, ja ne molemmat velvoittavat Suomea. Myös Suomen perustuslain mukaan syrjintä on kielletty.
Identiteetti ja biologinen sukupuoli eivät ole
Ja sillä identiteetillä ei pitäisi olla minkäänlaista yhteiskunnallista merkitystä, saati että sukupuolitettuja tiloja, ryhmiä, kiintiöitä, urheilusarjoja, määritelmiä, käsitteitä ja suuntautumisia aletaan rukkailemaan identiteettiperustaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen itsemäärittely on ihmisoikeus. Ihan hyvä, että tulee oikeustapauksia, joissa se vahvistetaan.
Mikä sukupuoli on silloin, jos se on pelkkä ilmoituasia ja päänsisäinen fiilis? Miksi sen pitäisi kiinnostaa muuta yhteiskuntaa? Biologinen sukupuoli sen sijaan on hyvin merkittävä tieto ja henkilön tunnistustekijä.
Biologinen sukupuoli on paljon monimutkaisempi asia kuin mitä jossain yläasteen bilsankirjassa typistetysti opetetaan. Sukupuoli on henkilön identiteetin rakentumisen kannalta niin olennainen asia, että sen kieltäminen on suoraan vastakkain YK:n ja EU:n ihmisoikeusjulistuksen kanssa, ja ne molemmat velvoittavat Suomea. Myös Suomen perustuslain mukaan syrjintä on kielletty.
100% juuri näin. Junteille tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa hyväksyä, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Sukupuolten kirjo on periaatteessa rajaton.
Indentiteettejä on yhtä monta kuin on ihmisiä. Sukupuoli on kuitenkin biologiaa - ainakin suomen kielessä - ja niitä on vain kaksi. Osalla ihmisistä on jokin kehityshäiriö, jonka vuoksi he eivät ole sellaisia kuin biologian oppikirjassa sanotaan. Se ei kuitenkaan luo mitään uusia sukupuolia, vaan nämä ihmiset ovat silti jompaakumpaa sukupuolta jollakin poikkeamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen itsemäärittely on ihmisoikeus. Ihan hyvä, että tulee oikeustapauksia, joissa se vahvistetaan.
Mikä sukupuoli on silloin, jos se on pelkkä ilmoituasia ja päänsisäinen fiilis? Miksi sen pitäisi kiinnostaa muuta yhteiskuntaa? Biologinen sukupuoli sen sijaan on hyvin merkittävä tieto ja henkilön tunnistustekijä.
Biologinen sukupuoli on paljon monimutkaisempi asia kuin mitä jossain yläasteen bilsankirjassa typistetysti opetetaan. Sukupuoli on henkilön identiteetin rakentumisen kannalta niin olennainen asia, että sen kieltäminen on suoraan vastakkain YK:n ja EU:n ihmisoikeusjulistuksen kanssa, ja ne molemmat velvoittavat Suomea. Myös Suomen perustuslain mukaan syrjintä on kielletty.
Itseasiassa biologisen sukupuol
Ja se yhteiskunnallinen ulottuvuuskin, "sosiaalinen sukupuoli", linkittyy tiukasti biologiseen sukupuoleen. Trans ei mene millään tasolla läpi vastakkaisen sukupuolen edustajana ilman uskottavaa kehollista transitiota, eli jäljitellen vastakkaisen sukupuolen kehollisia piirteitä. Aidolla transilla ei ole mikään kiire henkkareiden kanssa ennen kuin transitio on edennyt riittävän pitkälle. Aidolle transille henkkarit ovat vasta kirsikka kakun päällä, eikä pääasia kuten hetutranseilla ja muilla sukupuolihämmentyneillä, joille riittää transitio henkilökortin kirjaimesta toiseen.
Vierailija kirjoitti: Tuo Sarahan on intersex-sukupuoleltaansa. On siis syntynyt "viallisesti" miehenä, mutta koska hänellä on niin vakava epämuodostunut ollut heti syntymästä, että hänestä on kasvatettu tyttö. Tämä on ihan hyväksyttävä syy miksi Saraa kutsutaan naiseksi, vaikka on intersex. Kuitenkin transnaiset eivät ole samassa jamassa kuin Sara on.
Sara missään jamassa ole, hieno nainen, elää omaa elämäänsä.
T*ansnainen ei ole nainen, vaan biologinen mies joka on leikkauksella vaihtanut miessukupuolensa t*ansnaiseksi.
Naiset ovat vuosisatoja taistelleet itselleen tilaa, vapautta ja samoja mahdollisuuksia miesten kanssa. Nyt osa naisista on myöntyväisiä esimerkiksi siihen, että biologinen mies tulee tuhoamaan naisten urheilun lyömällä uudet ennätykset biologisilta naisilta. En ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kun nykyään sukupuolen määrittämisestäkin on tullut rakettitiedettä. Joskus ennen vanhaan sukupuolen määrittäminen oli niin helppoa, ettei tarvinnut kuin kurkata housuihin saadakseen sen selville.
Onko kielinainen Sara nainen vai mies?
Geneettisesti mies eli XY- kromosomit omaava ja kuitenkin täysin nainen, näin se luonto vaan toimii, elämä on monimuotoista.
Biologisesti ei ole täysin nainen, identiteetiltään ja sosiaalisesti kyllä.
Eihän teidän mielestä mitään sukupuoli-identiteettiä ole olemassakaan.
Kerro meille loogisesti koherentilla ja yleispätevällä tavalla sukupuoli-identiteetin määritelmä? Miten sen olemassaolo todennetaan ja miksi muiden pitäisi välittää siitä? Ennen sukupuoli-identiteetti on tarkoittanut lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, kuten tietoisuus hiusten väristä. Ei siis mitään ylimaallista sukupuolikokemusta, joka määrittyy mieltymysten, stereotyyppien ja persoonallisuudenpiirteiden kautta.
Saralla on Swyerin syndrooma eli hänet on määritelty tytöksi syntyessään ja hän on kasvanut tyttönä. Kun murrosikä ei edistynyt, niin totuus paljastui, että hän on geneettisesti mies, mutta ulkoisesti nainen.