Lue keskustelun säännöt.
Viisas se sanoi että sukupuolia on enemmän kuin kaksi
30.11.2024 |
On se vaan uskottava:
Sukupuoli voidaan ymmärtää biologisena, juridisena ja sosiaalisena ilmiönä, ja vastaus siihen, montako sukupuolta on, riippuu näkökulmasta.
1. Biologinen sukupuoli
Biologinen sukupuoli perustuu fyysisiin piirteisiin, kuten kromosomeihin (XX, XY, jne.), hormonitasoihin ja anatomiaan. Perinteisesti biologisia sukupuolia on pidetty kahtena: mies ja nainen. On kuitenkin tärkeää huomioida, että osa ihmisistä ei sovi täysin tähän kahtiajakoon, esimerkiksi intersukupuoliset henkilöt, joilla voi olla piirteitä kummastakin sukupuolesta tai ainutlaatuisia biologisia ominaisuuksia.
2. Sosiaalinen ja kulttuurinen sukupuoli
Sukupuoli identiteettinä ja sosiaalisena käsitteenä on monimuotoisempi. Monet kulttuurit tunnustavat, että sukupuoli ei ole pelkästään binäärinen ilmiö (mies/nainen), vaan siihen kuuluu laaja kirjo identiteettejä. Esimerkiksi:
Ei-binääriset sukupuolet: Ihmiset, jotka eivät koe olevansa yksinomaan miehiä tai naisia.
Kaksi- tai monisukupuoliset: Ihmiset, jotka kokevat olevansa osittain tai kokonaan useita sukupuolia.
Kolmannet sukupuolet: Joissakin kulttuureissa, kuten Etelä-Aasiassa hijra-yhteisö tai Amerikan alkuperäiskansojen "two-spirit"-identiteetit, on historiallisesti tunnustettu kolmas sukupuoli.
3. Juridinen sukupuoli
Monissa maissa juridisesti tunnustettuja sukupuolia on kaksi, mutta yhä useampi valtio on alkanut lisätä kolmannen vaihtoehdon, kuten "muu" tai "ei-binäärinen".
Johtopäätös
Sukupuolia on monia, jos huomioidaan biologian, identiteettien ja kulttuuristen näkökulmien moninaisuus. Sukupuolta ei voida määrittää yksiselitteisesti, sillä se on monimutkainen ja yksilöllinen asia. Tärkeintä on kunnioittaa jokaisen omaa kokemusta ja itseilmaisua.
Kommentit (132)
Biologia määrittelee sukupuolen seuraavasti: suuria sukusoluja tuottava on nainen ja pieniä sukusoluja tuottava on mies. Se, että yksilö ei vielä tai enää tuota sukusoluja, ei muuta asiaa. Eikä se, että on olemassa kehityshäiriöitä (niitähän aina on).
t. biologi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sukupuolisekoilu on esimerkki kuinka naiset eivät ole kykeneviä johtamaan yhteiskuntia ja siksi yksikään martiarkkainen yhteiskunta ei ole tähän päivään asti selvinnyt.
Kun naiset saavat valtaa menee yhteiskunta sekaisin ja tuhoutuu omaan mahdottomuuteensa.
Naisena olen vähän samaa mieltä. Naisjohtajuutta on yritetty ja se on johtanut totaaliseen kaaokseen. Naisjohtajat (kuten Merkel) on saanut kokonaisia maita kaaokseen. Naisten johdolla koko tämä sairas wokesontakin runtattiin läpi.
N42
Merkel ja Marin
Merkelin takia Putin hyökkäsi Ukrainaan, koska Merkel ripustautui Venäjän kaasuun ym. Tuhosi ydinvoiman mutta käyttää hiiltä edelleen suuria määriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten oikeasti jännä miten henkilöä joka pitää itseään Jeesuksena tai Napoleonina pidetään heti mielisairaana ja varmasti otetaan hoitoon mutta jos sama hemmo selittää että on väärässä kehossa ja onkin nainen niin se pitäisi hyväksyä normaalina ja terveenä? Oikein marssit järjestää. Come ooooon :D
Ei kai noita napoleoneja enää kukaan pidä mielisairaina. No, ehkä joku persu pitää...
Vain totaalinen sekopää saa vedettyä persut mukaan tähänkin viestiin huoh..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten oikeasti jännä miten henkilöä joka pitää itseään Jeesuksena tai Napoleonina pidetään heti mielisairaana ja varmasti otetaan hoitoon mutta jos sama hemmo selittää että on väärässä kehossa ja onkin nainen niin se pitäisi hyväksyä normaalina ja terveenä? Oikein marssit järjestää. Come ooooon :D
Ei kai noita napoleoneja enää kukaan pidä mielisairaina. No, ehkä joku persu pitää...
Vain totaalinen sekopää saa vedettyä persut mukaan tähänkin viestiin huoh..
Sellaisia ne vihreät ja vassarit on...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sukupuolisekoilu on esimerkki kuinka naiset eivät ole kykeneviä johtamaan yhteiskuntia ja siksi yksikään martiarkkainen yhteiskunta ei ole tähän päivään asti selvinnyt.
Kun naiset saavat valtaa menee yhteiskunta sekaisin ja tuhoutuu omaan mahdottomuuteensa.
Naisten johtamat yhteisöt on rauhallisia eikä niissä esiinny rikollisuutta.
Jopa miehet viihtyvät niissä. Yhteisöt on usein polyamorisia eikä kenenkään tarvitse olla yksin ellei halua.
Esimerkiksi mosuot ja hmongit.
Ne eivät toimi ilman miesten suojelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka mietittäisiin pelkästään sukupuolikromosomeja, niistä tunnetaan variaatioiden xx ja xy lisäksi esimerkiksi xxy, xxx, xyy. Ulkoasu voi olla naisen, mutta kohtu puuttuu. Voi näyttää mieheltä mutta penis puuttuu. Voi olla ulkoisesti epämääräinen, silti lisääntymiskykyinen.
Lasten syntymätodistuksissa on sukupuolen kohdalla kolme vaihtoehtoa: tyttö, poika, epäselvä.
Näin on siksi, että sukupuoli on yllättävän usein mahdoton päätellä sukuelimistä. Tällöin sen määrittää alustavasti geneetikko ja myöhemmin ihminen itse.
Lisäksi lisääntymisbiologinen sukupuoli on aivan eri asia kuin identiteetti tai seksuaalinen suuntautuminen, joka on synnynnäinen minuuden osa.
Aivot ovat tärkein elin ihmissuhteiden ja seksuaalisuuden kannalta. Toki jos äly on niukka, kuvittelee seksuaalisuuden liittyvän sukuelinten söhimiseen sisäkkäin tai vastakkain.
Siksi nämä inttämiset ovst koomidia: ne paljastavat heterobinäärisyyttä ulisevan tyhmyyden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
X ja Y määrittää sukupuolen, muu on mielenterveysongelma.
Tätä ei feminatsit ymmärrä.
Ootko kuillut mutaatioista, joiden myötä EVOLUUTIO on kehittänyt yksisoluisista, partenogeneettisistä eliöistä mm. Ihmisen. Vai onko eliölajejakin vain kaksi, sinilevä ja nisäkäs?
Olen kuullut. Mitä sitten. Mitä yrität kysymyksellä kertoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Biologia määrittelee sukupuolen seuraavasti: suuria sukusoluja tuottava on nainen ja pieniä sukusoluja tuottava on mies. Se, että yksilö ei vielä tai enää tuota sukusoluja, ei muuta asiaa. Eikä se, että on olemassa kehityshäiriöitä (niitähän aina on).
t. biologi
Biologi toki tietää mutaatioiden olemassaolon. Jopa sen, että eliökunnan alussa kaikki eliöt olivat yksisoluisia ja naaraspuolisia. Toinen, kolmas jne sukupuoli ovat mutaatioita, muunnelmia tästä.
Mies on nainen, jonka toisesta sukupuolikromosomista on hukkunut sakaran verran perimäainesta.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka mietittäisiin pelkästään sukupuolikromosomeja, niistä tunnetaan variaatioiden xx ja xy lisäksi esimerkiksi xxy, xxx, xyy. Ulkoasu voi olla naisen, mutta kohtu puuttuu. Voi näyttää mieheltä mutta penis puuttuu. Voi olla ulkoisesti epämääräinen, silti lisääntymiskykyinen.
Lasten syntymätodistuksissa on sukupuolen kohdalla kolme vaihtoehtoa: tyttö, poika, epäselvä.
Näin on siksi, että sukupuoli on yllättävän usein mahdoton päätellä sukuelimistä. Tällöin sen määrittää alustavasti geneetikko ja myöhemmin ihminen itse.
Lisäksi lisääntymisbiologinen sukupuoli on aivan eri asia kuin identiteetti tai seksuaalinen suuntautuminen, joka on synnynnäinen minuuden osa.
Aivot ovat tärkein elin ihmissuhteiden ja seksuaalisuuden kannalta. Toki jos äly on niukka, kuvittelee seksuaalisuuden liittyvän sukuelinten söhimiseen sisäkkäin tai vastakkain.
Kaikilla on oma yksilöllinen identiteetti. Jokaisella miehellä on oma identiteetinsä, mutta ei niiden eroja sukupuolella pidä selittää.
Sukupuoli ei ole sama kuin sukupuolinen identiteetti. Sukupuolia on kaksi, sukupuolinen identiteetti on täysin turha keskustelun aihe. Emme me puhu identiteetistäkään koska se jokaisen oma yksilöllinen ja yksityinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolia on kaksi. Se on fakta. Ainoat poikkeamat ovat harvinaiset intersukupuoliset henkilöt. Sukupuoli määräytyy biologian mukaan. Ihan käsittämätöntä että on ihmisiä jotka muuta väittävät.
Se on sitten ihan eri juttu, että on olemassa kaikenlaista hiihtäjää jotka ulkonäkönsä, käytöksensä ja ajatusmaailmansa pohjalta poikkeavat hyvinkin radikaalisti joukosta. Se ei kuitenkaan millään tavalla määritä heidän sukupuoltaan, vaikka kokisivat itsensä joulukuuseksi! Nämä ilmiöt on jotain ihan muuta, ja niille pitäisi kehittää omat sanat, eikä käyttää väärin sanaa sukupuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologia määrittelee sukupuolen seuraavasti: suuria sukusoluja tuottava on nainen ja pieniä sukusoluja tuottava on mies. Se, että yksilö ei vielä tai enää tuota sukusoluja, ei muuta asiaa. Eikä se, että on olemassa kehityshäiriöitä (niitähän aina on).
t. biologi
Biologi toki tietää mutaatioiden olemassaolon. Jopa sen, että eliökunnan alussa kaikki eliöt olivat yksisoluisia ja naaraspuolisia. Toinen, kolmas jne sukupuoli ovat mutaatioita, muunnelmia tästä.
Mies on nainen, jonka toisesta sukupuolikromosomista on hukkunut sakaran verran perimäainesta.
Ei se mitään merkitse että miehen kromosomi olisi naisen kromosomin osa. Niillä on eri tarkoitus ja ne toimivat eri tavalla, mutta ne täydentävät toisiaan ja niiden tarkoitus on toimia yhdessä.
Selittelysi ei vahvista mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten oikeasti jännä miten henkilöä joka pitää itseään Jeesuksena tai Napoleonina pidetään heti mielisairaana ja varmasti otetaan hoitoon mutta jos sama hemmo selittää että on väärässä kehossa ja onkin nainen niin se pitäisi hyväksyä normaalina ja terveenä? Oikein marssit järjestää. Come ooooon :D
Ei kai noita napoleoneja enää kukaan pidä mielisairaina. No, ehkä joku persu pitää...
Vain totaalinen sekopää saa vedettyä persut mukaan tähänkin viestiin huoh..
Sellaisia ne vihreät ja vassarit on...
Sanoisin vielä naiset. Vihreät vassari naiset joiden olisi pitänyt mennä emäntäkouluun eikä yliopistoon.
Vierailija kirjoitti:
Biologia määrittelee sukupuolen seuraavasti: suuria sukusoluja tuottava on nainen ja pieniä sukusoluja tuottava on mies. Se, että yksilö ei vielä tai enää tuota sukusoluja, ei muuta asiaa. Eikä se, että on olemassa kehityshäiriöitä (niitähän aina on).
t. biologi
Mies on siis kehityshäiriö? Vai keksiikö biologi tässä kohtaa jumalan askartelemaan "miehen" savesta ja toiseuttaa ihmisen perusyksikön, naisen? Joka kätevästi onnistui neitseellisesti lisääntymällä tuottamaan XY-kromosomiparilla varustetun Jeesuksen.
Millainen "biologi" unohtaa, että evoluutio toimii koko ajan? Googlella Dunning & Kruger-yliopistossa pätevöitynyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä sukupuollikeskustelussa menee iloisesti sekaisin antropologinen, biologinen ja yhteiskuntatieteellinen ymmärrys asioista. Varmasti antropologit ovat löytäneet lukuisia heimoja ja kansoja, joiden mukaan maa on lättänä, mutta se ei ole tieteellinen/empiirinen todistus maan lättänyydestä. Se miksi jossain kulttuureissa on useampia luokkia sukupuolelle kuin kaksi voi olla myös merkki sukupuoliroolien kapeudesta. Esimerkiksi intialaiset hjirathan ovat suurin osa käytännössä homoseksuaalisia tai transsukupuolisia biologisia miehiä, joita ei länsimaissa varsinaisesti ole pidety varsinaisesti minään kolmantena sukupuolena. Länsimaissa sukupuoliroolit ovat laveampia, ja mies voi olla sekä homo että mies samaan aikaan. Juridinen sukupuoli on vähän samanlainen käsite kuin juridinen rotu tai etninen luokka tai syntymävuosi. Sen avulla luokitellaan ja hallitaan väestöä. Juridisesti sukupuolella on vähän merkitystä paitsi tunnistamisen näkökulmasta, mutta luokkien tarkoituksena on myös tuottaa tietoa väestöstä ja sen jakautumisesta eri luokkiin.
Itsemääräämisoikeuden johdosta juridiseen luokkaan vaikuttaa nykyään myös ihmisen oma itsemäärittely eli sosiaalinen sukupuoli, mutta sekään ei ole itsessään todiste itse sukupuolen moninaisuudesta vaan siitä, että jotkut eivät viihdy oman biologisen sukupuolensa roolissa syystä tai toisesta. Se voidaan kokeaa taas liian kapeaksi tai ahdistavaksi tai ihminen on leimautunut vastakkaisen sukupuolen edustajiin niin voimakkaasti, ettei kykene hyväksymään omaa biologista sukupuoltaan. Se miksi sukupuoli on ensisijaisesti dikotominen biologinen käsite on helppo ymmärtää, kun kysyy itseltään, olisiko koko käsitettä olemassa, jos olisimme suvuttomasti lisääntyviä olentoja? Ei olisi, koko käsitteellä ei ole mitään mieltä eikä sisältöä ilman sen biologista määritelmää. Jos olisi, sitä ei kutsuttaisi käsitteellä sukupuoli. Ilman sukupuoleen sidottuja stereotyioita pärjäisimme taas aivan mainiosti, sosiaaliset, kulttuuriset ja juridiset määritelmät ovat tosisijaisia ja irrelevantteja sukupuolen käsitteen määrittelyssä. Ne eivät ole sukupuolia itsessään. Ikävä kyllä sukupuoli on niin vahva biologinen luokka, että se vaikuttaa voimakkaasti sosiaalisin suhteisiin, työnjakoon, lasten kasvattamiseen jne. Se näin tuottaa itse itsensä sosiaalisesti olemassa olevaksi ja vaikuttaa ihmisten välisiin suhteisiin. Ihmisten on pakko luokitella ja jäsentää jotain niin biologisesti ilmeistä jollain tavalla osaksi sosiaalisia rooleja ja yhteisöjen normeja.
Vierailija kirjoitti:
Biologia määrittelee sukupuolen seuraavasti: suuria sukusoluja tuottava on nainen ja pieniä sukusoluja tuottava on mies. Se, että yksilö ei vielä tai enää tuota sukusoluja, ei muuta asiaa. Eikä se, että on olemassa kehityshäiriöitä (niitähän aina on).
t. biologi
Biologia on biologiaa. Monissa kulttuureissa ja yhteisöissä on todettu, että se ei ole ainut sukupuolen määrittelijä tai osa-alue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sukupuolisekoilu on esimerkki kuinka naiset eivät ole kykeneviä johtamaan yhteiskuntia ja siksi yksikään martiarkkainen yhteiskunta ei ole tähän päivään asti selvinnyt.
Kun naiset saavat valtaa menee yhteiskunta sekaisin ja tuhoutuu omaan mahdottomuuteensa.
Naisena olen vähän samaa mieltä. Naisjohtajuutta on yritetty ja se on johtanut totaaliseen kaaokseen. Naisjohtajat (kuten Merkel) on saanut kokonaisia maita kaaokseen. Naisten johdolla koko tämä sairas wokesontakin runtattiin läpi.
N42
Merkel ja Marin
Merkelin takia Putin hyökkäsi Ukrainaan, koska Merkel ripustautui Venäjän kaasuun ym. Tuhosi ydinvoiman mutta käyttää hiiltä edelleen suuria määriä.
Putin hyökkäsi koska Venäjän kansa oli syrjäyttämässä hänet vallasta. Hän on tehnyt saman monta kertaa. Hän on diktaattori.
Ydinvoimasta luovuttiin Fukushiman, Tsernobylin ja Three Mile Islandin sekä Harrisburgin ydinonnettomuuksien takia JA KOSKA Saksan reaktorien käyttöikä oli lopussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tiedän miehen ja naisen. Mitä ne muut sukupuolet on? Melkein mies? Melkein nainen?
Jos sinä tiedät vain ahvenen ja hauen, haita ei ole olemassa vaan se on melkein hauki?
Tutustu termiin "kehäpäätelmä". Akateemisille on itsestäänselvää, ettei se johda mihinkään, mutta sinä ramppaat kehääsi ympäri tajuamatta, miten niukka ymmärryksesi on.
Kerro missä tässä on kehäpäätelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sukupuolisekoilu on esimerkki kuinka naiset eivät ole kykeneviä johtamaan yhteiskuntia ja siksi yksikään martiarkkainen yhteiskunta ei ole tähän päivään asti selvinnyt.
Kun naiset saavat valtaa menee yhteiskunta sekaisin ja tuhoutuu omaan mahdottomuuteensa.
Naisten johtamat yhteisöt on rauhallisia eikä niissä esiinny rikollisuutta.
Jopa miehet viihtyvät niissä. Yhteisöt on usein polyamorisia eikä kenenkään tarvitse olla yksin ellei halua.
Esimerkiksi mosuot ja hmongit.
Ne eivät toimi ilman miesten suojelua.
Ketä vastaan? Muiden, miesvaltaisten yhteisöjen hyökkäyksiä vastaan.
Miehessä on tämä järjestelmäongelma: testosteroni sammuttaa älyn.
Vierailija kirjoitti:
Mies joka naamioituu naisten vaatteilla naiseksi ei ole nainen.
Mies, joka komeroituu kämppäänsä eikä ikinä näe naista, ei ole mies. Hänen sukupuolensa on pelkuri.
Trump ja järki 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂