Miksi ihmisillä, jotka eivät ole suomalaisia eivätkä asu täällä, pitää olla yhdenmukaiset oikeudet muiden kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Islam kehottaa jopa vaimon lyömiseen, jos ei alistuvaisesti tottele miestään."

Uskonnot, myös kristinusko, ovat ikivanhoja ja heijastelevat niiden aikojen asenteita.

Ratkaisevaa on se, miten paljon ihmiset maallistuvat ja unohtavat uskontojen järjettömyydet.

Mutta muslimit eivät tuota maallistumista halua tehdä eivätkä nykyaikaistaa uskonoppejaan tätä päivää vastaaviksi. 

Raamatussa käsketään kivittämään aika mitättömistäkin syistä, et kai luule että nykypäivänä muslimitkaan seuraavat kirjaimellisesti koraanin oppeja? Suurin ongelma jota yritetään ratkoa on tällä hetkellä se, että lainasta ei saa ottaa eikä maksaa korkoa.

Kyllä todella monet s

Paitsi että ne toisen polven muuttajat ovat nimenomaan niitä jotka radikalisoituvat erittäin herkästi. Ne ovat myös niitä, joita ei missään tilastoissa mainita, koska heillä on kansalaisuus jo syntymästä. Heidän kolttoset menee kirjoihin suomalaisen tekemänä. 

"No ne voi tulla sitten sadan vuoden päästä tänne, kun hekin ovat sen "ateismin pirun" löytäneet. Siihen asti harjoitelkoot kotimaissaan."

Eiköhän se löydy paljon nopeamin ja helpommin tässä ympäristössä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä nekin vai onko suomalausuus jokin erityisrotu, jolla on oikeus polkea muita ihmisiä sen takia, mistä ovat kotoisin?

Et tainnut lukea aloitusta tarpeeksi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä nekin vai onko suomalausuus jokin erityisrotu, jolla on oikeus polkea muita ihmisiä sen takia, mistä ovat kotoisin?

On kaikille ihmisillä tietysti ihmisoikeudet, mutta ihmettelen, miksi kaikille ihmisille kuuluu suomalaisten oikeudet? 

 

Ja vielä vähän päälle, kun mikään ei riitä ja saavat kaiken mitä pyytävät.

Vierailija kirjoitti:

"No ne voi tulla sitten sadan vuoden päästä tänne, kun hekin ovat sen "ateismin pirun" löytäneet. Siihen asti harjoitelkoot kotimaissaan."

Eiköhän se löydy paljon nopeamin ja helpommin tässä ympäristössä.

Mahdollisesti, mutta kysymyshän on siinä, että miksi meidän pitäisi kärsiä sen takia, että ulkopuoliset saadaan tuotua 2000-luvulle?

Vierailija kirjoitti:

"En ole koskaan käsittänyt, miksi me emme voisi valtiona valita sellaisia hädänalaisia, jotka sopeutuvat meidän kulttuuriimme paremmin, eivätkä todennäköisesti aiheuta ongelmia"

Koska syrjinta uskonnon perusteella on meillä kiellettyä. Toki voimme sellaisen salliakin mutta haluammeko?

 

"Jännästi tosin se arpa osuu aina Lähi-Idästä tulleeseen mieheen..."

Kiintiöissä tulevista valtaosa on kyllä kaikkein hädänalaisimpia eli naisia, lapsia ja vammaisia.

Miksi emme haluaisi? Oman turvallisuutemme takia niin kannattaisi tehdä, jotta säästyisimme r aiskauksilta ja t-iskuilta. 

"Paitsi että ne toisen polven muuttajat ovat nimenomaan niitä jotka radikalisoituvat erittäin herkästi. "

Asioita tapahtuu molempiin suuntiin, sekä maallistumiseen että radikalisoitumiseen.

Mutta radikalisoitumisella on aina syynsä ja yleensä niitä ovat mm. tunne ulkopuolisuudesta ja siitä että ei ole samoja mahdollisuuksia kuin muilla. Silloin se uskontoa ratkaisuksi tarjoava ihminen saa helposti vastakaikua.

Rasismi siis myös aiheuttaa radikalisoitumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No ne voi tulla sitten sadan vuoden päästä tänne, kun hekin ovat sen "ateismin pirun" löytäneet. Siihen asti harjoitelkoot kotimaissaan."

Eiköhän se löydy paljon nopeamin ja helpommin tässä ympäristössä.

Mahdollisesti, mutta kysymyshän on siinä, että miksi meidän pitäisi kärsiä sen takia, että ulkopuoliset saadaan tuotua 2000-luvulle?

No koska sellaista maailmassa on aina että jotkut haraavat vastaan koska ihmiset eivät koskaan ole kaikesta samaa mieltä. Samanlaista tapahtuu ihan kantistenkin joukossa ja siitäkin moni joutuu kärsimään.

"Miksi emme haluaisi? Oman turvallisuutemme takia niin kannattaisi tehdä, jotta säästyisimme r aiskauksilta ja t-iskuilta. "

Asioita on helppo aina perustella turvallisuudella. Mutta oikeudet ja vapaudet eivät ole asia josta kannattaa kauhean kevyesti luopua. Pitää aina punnita edut ja haitat tarkasti ja se miten iso se ongelma lopulta on ja kuinka moni taas kärsii jos vapauksia rajoitetaan. Hyvin usein se kärsijöiden joukko on paljon isompi kuin ongelmia aiheuttava joukko.

"Turkissa on maailmanlaajuisesti eniten pakolaisia, yhteensä 3,6 miljoonaa. Seuraavaksi eniten pakolaisia vastaanottaa Iranin islamilainen tasavalta, jossa heitä on 3,4 miljoonaa. Lähes kaikki Turkin 3,6 miljoonasta pakolaisesta ovat kotoisin Syyriasta."

Ja lisääkin mahtuu suuriin lähes 90 milj asukkaan maihin. Eurooppa on ottanut miljoonia p akolaisia lähialueelta Ukrainasta. Se riittää. Montako lähi-idän p akolaista vauras 40 milj asukkaan naapurimaa Saudi-Arabia on ottanut?

Vierailija kirjoitti:

"Miksi emme haluaisi? Oman turvallisuutemme takia niin kannattaisi tehdä, jotta säästyisimme r aiskauksilta ja t-iskuilta. "

Asioita on helppo aina perustella turvallisuudella. Mutta oikeudet ja vapaudet eivät ole asia josta kannattaa kauhean kevyesti luopua. Pitää aina punnita edut ja haitat tarkasti ja se miten iso se ongelma lopulta on ja kuinka moni taas kärsii jos vapauksia rajoitetaan. Hyvin usein se kärsijöiden joukko on paljon isompi kuin ongelmia aiheuttava joukko.

Mus limien oikeus elintasopak olaisuuteen on tärkeämpää kuin eurooppalaisten henki? Ulko maalaisten edut ovat tärkeämpiä kuin paikallisten kärsimät haitat? Mus limien edut ovat tärkeämpiä kuin homojen ja naisten oikeudet? Montako eurooppalaista pitää sitten kuolla iskuihin mielestäsi, ennen kuin se menee turvapai kanhakijoiden tänne saapumisoikeuden edelle? Miksi vihaat omaa kansaasi, naisia ja homoja noin kovasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen itse asunut mus limimaassa takavuosina. Itse kuljin hiukset peitettynä ja kaavussa, koska näin, että minun pitää sopeutua heidän kulttuuriinsa. Ei toisinpäin."

Liberaalien länsimaiden kantava ajatus on ihmisten vapaus. Saat elää ihan niin konservatiivisesti tai liberaalisti kuin itse haluat? Eikö se sinusta ole hyvä periaate?

Joo, olet oikeassa, mutta: vierailla ei ole oikeuttaa yrittää vaikuttaa meidän kulttuuriimme.

Se että joku elää eri tavalla kuin muut ei ole vielä mitään meidän kulttuuriimme vaikuttamista vaan ihan vain ihmisen yksityisasia.

 

Ai, se kyltti Itiksessä, jossa määrättiin naisten pukeutumisesta olikin jonkun yksityisasia?

"Ja lisääkin mahtuu suuriin lähes 90 milj asukkaan maihin. "

Varmaan mutta eivät nekään halua ihan kaikkia ottaa.

Ja moni niistä kohtelee tulijoita aika huonosti, lapset eivät pääse kouluun jne.

"Mus limien oikeus elintasopak olaisuuteen on tärkeämpää kuin eurooppalaisten henki? "

En ole puhunut elintason hakemisesta mitään vaan niistä jotka ovat oikeasti hädässä. Sellaisiakin on eikä se riipu uskonnosta mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

"No ne voi tulla sitten sadan vuoden päästä tänne, kun hekin ovat sen "ateismin pirun" löytäneet. Siihen asti harjoitelkoot kotimaissaan."

Eiköhän se löydy paljon nopeamin ja helpommin tässä ympäristössä.

Ei löydy, koska muuttajat kokevat ristiriitaa suomalaisen kulttuurin ja perheen lähtömaan kulttuurin välillä ja ulkopuolisuuden tunnetta. Siksi he usein tukeutuvat lähtömaan kulttuuriin entistä kovemmin. Moni nainen ei lähtömaassa hunnuttaudu, mutta täällä sitten kahta kauheammin, ettei menetä lähtömaan identiteettiään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen itse asunut mus limimaassa takavuosina. Itse kuljin hiukset peitettynä ja kaavussa, koska näin, että minun pitää sopeutua heidän kulttuuriinsa. Ei toisinpäin."

Liberaalien länsimaiden kantava ajatus on ihmisten vapaus. Saat elää ihan niin konservatiivisesti tai liberaalisti kuin itse haluat? Eikö se sinusta ole hyvä periaate?

Joo, olet oikeassa, mutta: vierailla ei ole oikeuttaa yrittää vaikuttaa meidän kulttuuriimme.

Se että joku elää eri tavalla kuin muut ei ole vielä mitään meidän kulttuuriimme vaikuttamista vaan ihan vain ihmisen yksityisasia.

 

Ai, se kyltti Itiksessä, jossa määrättiin naisten pukeutumisesta olikin jonkun yksityisasia?

No kyllä oikeastaan oli kun se oli yksittäisen ihmisen tempaus. Se oli samalla tavalla yksityisasia ja osa uskonnonvapautta kuin vaikka jehovien esitekärryt joiden ohi kuljen aika usein työmatkallani. Uskonnollisia tiukkiksia mahtuu joka suuntaukseen.

Sitä ollaan olevinaan niin ihmisoikeuksien puolustajia niin kauan kuin muiden rahoja riittää siihen. Mutta kun pitäisi jakaa omalla tilillä olevat rahat itseään köyhemmille joita riittää loputtomasti ulkomailla, yhtäkkiä ollaan hiljaa tai todetaan että ei näitä voi antaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalaisten pitää maksaa kaikki?

Mitä sinäkään pummi maksat? Muuta kuin yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että ne toisen polven muuttajat ovat nimenomaan niitä jotka radikalisoituvat erittäin herkästi. "

Asioita tapahtuu molempiin suuntiin, sekä maallistumiseen että radikalisoitumiseen.

Mutta radikalisoitumisella on aina syynsä ja yleensä niitä ovat mm. tunne ulkopuolisuudesta ja siitä että ei ole samoja mahdollisuuksia kuin muilla. Silloin se uskontoa ratkaisuksi tarjoava ihminen saa helposti vastakaikua.

Rasismi siis myös aiheuttaa radikalisoitumista.

Suomessa on kaikilla samat mahdollisuudet. Jos ei ole tarpeeksi fiksu ja ahkera pärjätäkseen, se ei ole suomalaisten vika. 

"Ei löydy, koska muuttajat kokevat ristiriitaa suomalaisen kulttuurin ja perheen lähtömaan kulttuurin välillä ja ulkopuolisuuden tunnetta. "

Osittain myös siksi että kaikenlainen syrjintä vaikeuttaa heidän kytkeytymistään yhteiskuntaan. Toki se ei ole ainoa syy mutta radikalisoituminen kumpuaa hyvin pitkälti ulkopuolisuuden tunteesta eikä sitä helpota jos se valtaväestö aika laajasti pitääkin sinua ulkopuolisena.