Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmisillä, jotka eivät ole suomalaisia eivätkä asu täällä, pitää olla yhdenmukaiset oikeudet muiden kanssa?
28.11.2024 |
Mietin esim. tuota valitusta Rantasesta, että hän on suosinut kristittyjä antaessaan tuevapaikkoja, mutta tämä aloitus ei liity ainoastaan tähän, vaan muutenkin pa kolaisten ja ulkomaalaisten oikeuksiin. Miksi heillä pitää olla jo etukäteen valmiina samat oikeudet kuin meillä? Vaikka he eivät olisi koskaan edes Suomen maaperällään jalalla astuneet.
Kommentit (339)
Vierailija kirjoitti:
"Miksi emme haluaisi? Oman turvallisuutemme takia niin kannattaisi tehdä, jotta säästyisimme r aiskauksilta ja t-iskuilta. "
Asioita on helppo aina perustella turvallisuudella. Mutta oikeudet ja vapaudet eivät ole asia josta kannattaa kauhean kevyesti luopua. Pitää aina punnita edut ja haitat tarkasti ja se miten iso se ongelma lopulta on ja kuinka moni taas kärsii jos vapauksia rajoitetaan. Hyvin usein se kärsijöiden joukko on paljon isompi kuin ongelmia aiheuttava joukko.
Ei kellään ulkomaalaisella ihmisellä ole mitään automaattista "oikeutta ja vapautta" tulla tänne. Emme me siis voi sellaista keneltäkään viedäkään. Meidän nimenomaan pitää punnita hyvinkin tarkasti ketä tänne otetaan. Missään nimessä ei kannata ottaa pakolaisia islamistisista maista. Se on täysin järjetöntä. He eivät sopeudu tänne, eivätkä aio sopeutua tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja lisääkin mahtuu suuriin lähes 90 milj asukkaan maihin. "
Varmaan mutta eivät nekään halua ihan kaikkia ottaa.
Ja moni niistä kohtelee tulijoita aika huonosti, lapset eivät pääse kouluun jne.
Miksei meillä ole oikeutta olla haluamatta ottaa lisää heitä, jos kerran Turkilla ja Iranilla on oikeus olla haluamatta ottaa lisää?
No vaikka siksi että noissa maissa tulijoita on jo moninkertainen määrä meihin verrattuna.
Paitsi että asukaslukuun suhteuttaen ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
"No ne voi tulla sitten sadan vuoden päästä tänne, kun hekin ovat sen "ateismin pirun" löytäneet. Siihen asti harjoitelkoot kotimaissaan."
Eiköhän se löydy paljon nopeamin ja helpommin tässä ympäristössä.
Jos niitä ei pakoteta meidän sääntöihin ja tapoihin, niin ei tietenkään niin tapahdu.
Eihän ne opi edes suomea, kun niille maksetaan tulkit sun muut. Kummasti löytyisi intoa opiskeluun, kun vaihtoehtona olisi eläminen jossain sillan alla.
Suomi on ainoa maa maailmassa vajaasta 200:sta maasta jossa on suomalaisenemmistö. Tämä tarkoittaa omaa äidinkieltä, enemmistöä omissa arvoissa (tasa-arvo, luonto, naiset, lapset, koulutus...) ja oman kulttuurin ja tapakulttuurin enemmistöä.
Jos emme itse pidä puoliamme vaan annamme polkea ja väheksyä omaamme, tulemme jyrätyksi isompien toimesta. Sen näkee ilmiönä kaikkialla maailmassa. Esimerkiksi briteissä on jo arkipäivää muuttaa historiaa (tv-sarjat, elokuvat) maan nykyisen enemmistön mukaiseksi eli suoranaisesti on luovuttu omasta historiasta ja alettu valehtelemaan. Brexit ei tullut yllätyksenä, brittiläiset halusivat takaisin päätäntävallan itselleen.
Hälytysmerkkejä on, kun vähemmistöt kerääntyvät ja keskittyvät omille alueilleen, jossa puhutaan vain omaa kieltänsä. Ei panosteta suomen kielen opiskeluun ja sulautumiseen alkuperäisväestön kanssa. Asennetta näkyy enemmän toisissa kuin toisissa tulokkaissa. Sekin on väärin ettei eroista voida puhua realistisesti ilman leimakirveitä ja syyttelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä nekin vai onko suomalausuus jokin erityisrotu, jolla on oikeus polkea muita ihmisiä sen takia, mistä ovat kotoisin?
On kaikille ihmisillä tietysti ihmisoikeudet, mutta ihmettelen, miksi kaikille ihmisille kuuluu suomalaisten oikeudet?
Jos tämä tilanne nyt äityisi huonoksi ja joutuisit lähtemään hatkaan esim. Svea-mamman syliin, varmaan toivoisit edes jotain oikeuksia.
Niin mutta lähtisinkin turvaan viereiseen Ruotsiin, en toiselle puolelle maapalloa tarkoituksenani levittää oma uskontoani ja kulttuuriani sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No ne voi tulla sitten sadan vuoden päästä tänne, kun hekin ovat sen "ateismin pirun" löytäneet. Siihen asti harjoitelkoot kotimaissaan."
Eiköhän se löydy paljon nopeamin ja helpommin tässä ympäristössä.
Jos niitä ei pakoteta meidän sääntöihin ja tapoihin, niin ei tietenkään niin tapahdu.
Eihän ne opi edes suomea, kun niille maksetaan tulkit sun muut. Kummasti löytyisi intoa opiskeluun, kun vaihtoehtona olisi eläminen jossain sillan alla.
Ja omalla kielellä uutiset ettei tarvitse opetella suomea!
Ihanan naiivia. Tutustu vähän tilanteeseen esim. Saksassa ja miksei myös Ruotsissa.
"Se tilanne kertoo juuri oikein hyvin siitä mitä tapahtuu kun tulijat jätetään omiin lähiöihinsä eikä heitä edes haluta osaksi muuta yhteiskuntaa.
Enkä siis sano että tämä olisi ainoa ongelmien syy. Tietysti syytä on myös tulijoissa itsessään ja heidän kulttuurissaan. Se vain ei poista sitä että myös kantiksilla on vastuu siitä että ei syrjitä perusteettomasti ja vaikeuteta integroitumista."
Ei kantiksilla ole mitään tällaista vastuuta. Olet keksinyt tuon itse. Kantiksilla on vain velvollisuus toimia lain mukaan. Ei yhtään sen enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä nekin vai onko suomalausuus jokin erityisrotu, jolla on oikeus polkea muita ihmisiä sen takia, mistä ovat kotoisin?
On kaikille ihmisillä tietysti ihmisoikeudet, mutta ihmettelen, miksi kaikille ihmisille kuuluu suomalaisten oikeudet?
Jos tämä tilanne nyt äityisi huonoksi ja joutuisit lähtemään hatkaan esim. Svea-mamman syliin, varmaan toivoisit edes jotain oikeuksia.
Entä jos mä haluaisinkin Saudeista tai Qatarista aikalailla keskiluokkaisen elintason heidän kustantamana, eikö sen pitäisi olla ihan yhtä mahdollista, kun sehän on ihmisoikeus jne?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä nekin vai onko suomalausuus jokin erityisrotu, jolla on oikeus polkea muita ihmisiä sen takia, mistä ovat kotoisin?
On kaikille ihmisillä tietysti ihmisoikeudet, mutta ihmettelen, miksi kaikille ihmisille kuuluu suomalaisten oikeudet?
Miten ne niille kuuluu? Nyt on niin hämärä aloitus että voitko vähän selventâä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä nekin vai onko suomalausuus jokin erityisrotu, jolla on oikeus polkea muita ihmisiä sen takia, mistä ovat kotoisin?
On kaikille ihmisillä tietysti ihmisoikeudet, mutta ihmettelen, miksi kaikille ihmisille kuuluu suomalaisten oikeudet?
Jos tämä tilanne nyt äityisi huonoksi ja joutuisit lähtemään hatkaan esim. Svea-mamman syliin, varmaan toivoisit edes jotain oikeuksia.
Voihan sitä toivoa. Se on kuitenkin eri asia, kuin vaatiminen ja se, että mihin saakka se Svea-mamma suostuisi venymään. En koe, että minulla olisi mitään oikeutta alkaa häntä siinä neuvomaan. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Paitsi että ne toisen polven muuttajat ovat nimenomaan niitä jotka radikalisoituvat erittäin herkästi. "
Asioita tapahtuu molempiin suuntiin, sekä maallistumiseen että radikalisoitumiseen.
Mutta radikalisoitumisella on aina syynsä ja yleensä niitä ovat mm. tunne ulkopuolisuudesta ja siitä että ei ole samoja mahdollisuuksia kuin muilla. Silloin se uskontoa ratkaisuksi tarjoava ihminen saa helposti vastakaikua.
Rasismi siis myös aiheuttaa radikalisoitumista.
Ihanan naiivia. Tutustu vähän tilanteeseen esim. Saksassa ja miksei myös Ruotsissa.
Se tilanne kertoo juuri oikein hyvin siitä mitä tapahtuu kun tulijat jätetään omiin lähiöihinsä eikä heitä edes haluta osaksi muuta yhteiskuntaa.
Enkä siis sano että tämä olisi ainoa ongelmien syy. Tietyst
Tulijat eivät ole itse halunneet osaksi muuta yhteiskuntaa. He eivät halua. He haluavat elää oman uskontonsa mukaisesti ja valita rikollisen elämäntavan jengeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Paitsi että ne toisen polven muuttajat ovat nimenomaan niitä jotka radikalisoituvat erittäin herkästi. "
Asioita tapahtuu molempiin suuntiin, sekä maallistumiseen että radikalisoitumiseen.
Mutta radikalisoitumisella on aina syynsä ja yleensä niitä ovat mm. tunne ulkopuolisuudesta ja siitä että ei ole samoja mahdollisuuksia kuin muilla. Silloin se uskontoa ratkaisuksi tarjoava ihminen saa helposti vastakaikua.
Rasismi siis myös aiheuttaa radikalisoitumista.
Ihanan naiivia. Tutustu vähän tilanteeseen esim. Saksassa ja miksei myös Ruotsissa.
Se tilanne kertoo juuri oikein hyvin siitä mitä tapahtuu kun tulijat jätetään omiin lähiöihinsä eikä heitä edes haluta osaksi muuta yhteiskuntaa.
Enkä siis sano että tämä olisi ainoa ongelmien syy. Tietysti syytä on myös tulijoissa itsessään ja heidän kulttuurissaan. Se vain ei poista sitä että myös kantiksilla on vastuu siitä että ei syrjitä perusteettomasti ja vaikeuteta integroitumista.
Mistä meillä tuollainen vastuu on? Suomalaisiakin on köyhiä yms, onko se sun vastuulla, jos niiden lapset päättää esimerkiksi pölliä sun muksun vaatteet?
Isännän vastuulla on saattaa huonosti käyttäytyvät vieraat ulos, ei se kuinka ne vieraat käyttäytyy.
-eri
"Ei kellään ulkomaalaisella ihmisellä ole mitään automaattista "oikeutta ja vapautta" tulla tänne."
Sellaista ei ole kyllä kukaan väittänyt että joku automaatti olisi. Laissa on aika tarkat säännökset sille kuka saa tulla ja miksi.
"Emme me siis voi sellaista keneltäkään viedäkään."
Voimme toki jos muutamme lakeja niin että ne eivät enää vastaa mm. solmimiamme kansainvälisiä sopimuksia tai omaa perustuslakiamme.
"Missään nimessä ei kannata ottaa pakolaisia islamistisista maista. Se on täysin järjetöntä. He eivät sopeudu tänne, eivätkä aio sopeutua tänne."
Osa sopeutuu, osa ei. Näkemyksesi on hyvin mustavalkoinen ja osin rasistinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja korotetut tuet suomalaisiin verrattuna.
t. Kelassa töissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja lisääkin mahtuu suuriin lähes 90 milj asukkaan maihin. "
Varmaan mutta eivät nekään halua ihan kaikkia ottaa.
Ja moni niistä kohtelee tulijoita aika huonosti, lapset eivät pääse kouluun jne.
Miksei meillä ole oikeutta olla haluamatta ottaa lisää heitä, jos kerran Turkilla ja Iranilla on oikeus olla haluamatta ottaa lisää?
No vaikka siksi että noissa maissa tulijoita on jo moninkertainen määrä meihin verrattuna.
Paitsi että asukaslukuun suhteuttaen ei olekaan.
Riippuu maasta mutta osassa kyllä niinkin. Esim. Libanon ja Jordania ovat varsin pieniä maita mutta niissä on väkilukuunkin suhteutettuna melkoinen määrä pakoon lähtijöitä.
Turkinkin asukasluku on "vain" 15 kertaa Suomen luku ja turkissa on 3.6 miljoonaa pakenijaa. Se vastaisi Suomessa 240.000 tulijaa. Eikä meillä niin paljon ole. Kriisin huippuvuonna meille tuli reilu 30.000 ja muina vuosina murto-osa siitä.
Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.
"Entä jos mä haluaisinkin Saudeista tai Qatarista aikalailla keskiluokkaisen elintason heidän kustantamana, eikö sen pitäisi olla ihan yhtä mahdollista, kun sehän on ihmisoikeus jne?"
No jos Suomeen tulee joku diktatuuri ja sisällissota ja sinua vainotaan niin voit toki silloin paeta.
Keskiluokkainen elintaso nyt on hieman kyseenalainen Suomessakin kellään tuilla eläjällä.
"Ei kantiksilla ole mitään tällaista vastuuta. "
Tietystikään ei ole pakko tehdä mitään mutta jos toimii tietyllä tavalla niin sillä on seuraukset eikä niitä pidä sitten tyhmänä ihmetellä että mitenkäs tässä näin kävi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja lisääkin mahtuu suuriin lähes 90 milj asukkaan maihin. "
Varmaan mutta eivät nekään halua ihan kaikkia ottaa.
Ja moni niistä kohtelee tulijoita aika huonosti, lapset eivät pääse kouluun jne.
Miksei meillä ole oikeutta olla haluamatta ottaa lisää heitä, jos kerran Turkilla ja Iranilla on oikeus olla haluamatta ottaa lisää?
No vaikka siksi että noissa maissa tulijoita on jo moninkertainen määrä meihin verrattuna.
Paitsi että asukaslukuun suhteuttaen ei olekaan.
Riippuu maasta mutta osassa kyllä niinkin. Esim. Libanon ja Jordania ovat varsin pieniä maita mutta niissä on väkilukuunkin suhteutettuna melkoinen mää
Hyvä muistutus! Itse asiassa monessa todella köyhässä maassa on todella paljon pakolaisia. Mutta niinhän se on aina ollut. Hyvä antaa vähästään, mutta paha ei paljostakaan.
Eikä unohdeta sitä kaikkein innokkaina Euroopan mamuttajaa, eli Israelia. Sehän on ihan siinä nurkilla, mutta jostain syystä heillä on oikeus pitää oma identiteettinsä juutalaisena maana.