Lue keskustelun säännöt.
Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?
27.11.2024 |
Miksi ne kauniit naiset pariutuu miesten kanssa jotka ovat komeita,pitkiä,hyvätuloisia ja koulutettuja? Jos tasoja ei ole olemassa niin silloin ne pienituloiset ja tavallisen näköiset miehet voisi saada kauniin naisen mutta kun ne ei saa.
Me ihmiset olemme erilaisia ja sen takia on tasoja parisuhdemarkkinoilla.
Kommentit (1425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö ei kerro mitään jonkun ihmisen yleisestä älykkyydestä, mutta ei se ulkonäkö ole myöskään ainoa järkevä valintaperuste. Useimmat ihmiset sijoittuvat eivät sijoitu kauneuden ja rumuuden ääripäihin vaan siihen välimaastoon. Kyse on myös makuasioista, jonkun mielestä joku filmitähti on todella upean näköinen, ja toinen runttaa hänen ulkonäkönsä aivan tavalllisena ja keskivertona.
Itse asiassa kyllä kertoo. Tätä on tutkittu. Kauniit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin muut, hyvät geenit näkyvät myös päälle päin. Tietysti yksilöllistä vaihtelua on, mutta näillä on niin selkeä korrelaatio että asiaa ei voi kieltää.
Kauniit ovat älykkäämpiä.
Avaa Seiska tai iltapäiväle
Anna esimerkki kauniista ihmisestä joka on myös älykäs niin katsotaan ollaanko samaa mieltä? Kommentoi myös sitä vastaako tuo tavoittelemaasi tasoa kumppanissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ton tasoteoriatyypin luoma mieskuva kuulostaa joltain keikarilta, teeskentelijältä, joka on opetellut olemaan jotenkin pikkunäppärä. Ihan hirveän rasittavalta tyypiltä kuulostaa!
Joku komea, vaikutusvaltainen bisnesmies joka on opetellut kaikki mahdolliset temput saadakseen naisen. Voi Pyhä Jysäys, mikä pelle!
Jos jostain täysin käsittämättömästä syystä kohtalonani olisi rakastua tällaiseen henkilöön, ja hän minuun, alkaisi aivan hillitön purkuoperaatio.
Tarkoitus olisi löytää se aito, teeskentelemätön ihminen kaiken tuon esityksen alta.
Tuntuisi todella turvattomalta olla suhteessa jonkun niin epäaidon viritelmän kanssa.
Paras kumppani uskaltaa olla oma ärsyttävä, välillä haisevakin, tumpeloiva itsensä.
Mikään täydellinen ei ole todellista. Sitä pelkäisi koko ajan, että milloin kuori murtuu ja mitä alta paljastuu.
Siksi se kuori pitäisi saada purettua nopealla aikataululla.
Mitä muita naisia tunnen, niin en heti usko monenkaan kiinnostuvan tämän tasoteoreetikon luomasta mieskuvasta. Se ei ole lainkaan sympaattinen vaan kylmä suorittaja, sieluton koriste.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat erilailla suosittuja parisuhdemielessä. Tämän ei pitäisi olla kenellekään yllätys. Se voiko tuon sitten pusertaa johonkin tasoon ja miten tuo taso sitten arjessa vaikuttaisi on toinen juttu. Vaikka joku on suositumpi kumppaniehdokkaana, niin se ei tarkoita että tuo ihminen saisi puolestaan kenet tahansa hän sattuu itse haluamaan kumppanikseen.
Käytännön esimerkki tältä kesältä. Olin kävelyllä ja vastaani tuli kaksi pitkää, hoikkaa ja kaunista naista. Kumpikin arviolta itseni ikäisiä. Tältä pohjalta heitä voisi pitää hyvin houkuttelevina kumppanimielessä. Toinen työnsi lastenvaunuja ja toinen talutti koiraa. Koska itsellä lapset jo teini-iässä, niin ei mitään kiinnostusta kehenkään jolla pieniä lapsia. Olen eläimille allerginen, joten kumpikin teoriassa hyvin kiinnostava kumppaniehdokas meni suoraan ei-kiinnostavaksi. Ei mitään merkitystä kummankaan osapuolen oletetuilla tasoilla.
Ei sulle tullut mieleen, että sekä lapsi että koira saattoi olla vain toisen naisista? Voi, voi, mikä hukkaan heitetty mahdollisuus! 🙊
Sukupuoli-identiteettipolitiikka pois kouluista!
Tutustu kansalaisaloitteeseen:
KASVURAUHA 2024
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli-identiteettipolitiikka pois kouluista!
Tutustu kansalaisaloitteeseen:
KASVURAUHA 2024
Miten tämä liittyy aiheeseen? Aiheuttaako tämä muka sitä että naiset yliarvioi oman tasonsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi millaista älyn säkenöintiä. Täällä muutama onneton miehenkuvatus valittelee ja surkuttelee onneaan sinkkumarkkinoilla, muttei tosielämässä varmaan uskalla poistua mukavuusalueeltaan ja tyytyvät karvaiseen käteensä. "Eläkeikää lähestyvä mummeli" esittää omia mielipiteitään muka miesten mielipiteenä ja kehottaa naisiakin asettumaan parisuhteessakin miehen näkökulmaan!? Joku numeroveikko kertoo naiselle tekstikatkelman jälkeen miten hänellä on tälle huonoja uutisia, sillä hän on todellisuudessa vielä matalampaa tasoa kuin on kuvitellut. WTF? Melkoinen rimanalitus näin "tieteellisenä" esiintyvältä tyypiltä! Hän nähtävästi voi päätellä naisen ulkonäön tason pelkästä tekstistä ja siitä millainen sisustus naisella sattuu olemaan, sillä kukaan kaunis nainen ei laittaisi kämppäänsä sisustushömppää🤣 Sitten muutama ilmeisen keskenkasvuinen tapaus kertoo naiselle, että hän oli jollekin miehelle pelkkä reikä?! Ei hyvää päivää! Mahtaisi alkuperäinen teorian kehittelijä olla tyytyväinen näistä syväluotaavista anayyseista. Toivottavasti kukaan nainen ei ota näistä ohjeista tai mielipiteistä onkeensa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö ei kerro mitään jonkun ihmisen yleisestä älykkyydestä, mutta ei se ulkonäkö ole myöskään ainoa järkevä valintaperuste. Useimmat ihmiset sijoittuvat eivät sijoitu kauneuden ja rumuuden ääripäihin vaan siihen välimaastoon. Kyse on myös makuasioista, jonkun mielestä joku filmitähti on todella upean näköinen, ja toinen runttaa hänen ulkonäkönsä aivan tavalllisena ja keskivertona.
Itse asiassa kyllä kertoo. Tätä on tutkittu. Kauniit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin muut, hyvät geenit näkyvät myös päälle päin. Tietysti yksilöllistä vaihtelua on, mutta näillä on niin selkeä korrelaatio että asiaa ei voi kieltää.
Kauniit ovat älykkäämpiä.
Anna esimerkki kauniista ihmisestä joka on myös älykäs niin katsotaan ollaanko samaa mieltä? Kommentoi myös sitä vastaako tuo tavoittelemaasi tasoa kumppanissa?
Jos sinulle sanotaan, että Virtasen Sanna Tampereelta on kaunis ja älykäs niin miten voit arvioida sen?
Ja en tiedä, mitä tässä keskustelussa tarkoitetaan älykkäällä. MInä käsittäisin sen niin, että ihmisen kanssa voi käydä fiksuja keskusteluja, hän pääsee vaivatta opiskelemaan, mutta ei välttämättä kävele sisään lääkikseen.
Sitten on erikseen älykkäät, paino sanalla äly. Sellaisen kanssa voi olla vaikeaa, jos ei itse ole. Olen älykäs nainen (Mensa) ja jotta voin syttyä miehen älystä, hänen pitää olla myös oikeasti älykäs ja sen verran itsevarma ja verbaalinen, että osaa tuoda itsensä esille. Jos on aivot kuin tietokone, mutta vaitonainen ihminen, ei sen älyn kanssa pääse kosketuksiin. Olen hyväksynyt sen tosiseikan, että minulle sopivat miehet ovat harvassa ja olen itse altavastaajan puolella tässä rakennelmassa.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauniilla ihmisillä, myös miehillä, on enemmän valinnanvaraa. Kaikki kauniit ihmiset eivät valitse kaunista kumppania, joko siksi että heidän kauneutensa korostuu enemmän eikä tule kilpailua, tai siksi etteivät he pidä ulkonäköä ensisijaisena valintakriteerinä.
Vierailija kirjoitti:
Ton tasoteoriatyypin luoma mieskuva kuulostaa joltain keikarilta, teeskentelijältä, joka on opetellut olemaan jotenkin pikkunäppärä. Ihan hirveän rasittavalta tyypiltä kuulostaa!
Joku komea, vaikutusvaltainen bisnesmies joka on opetellut kaikki mahdolliset temput saadakseen naisen. Voi Pyhä Jysäys, mikä pelle!
Jos jostain täysin käsittämättömästä syystä kohtalonani olisi rakastua tällaiseen henkilöön, ja hän minuun, alkaisi aivan hillitön purkuoperaatio.
Tarkoitus olisi löytää se aito, teeskentelemätön ihminen kaiken tuon esityksen alta.
Tuntuisi todella turvattomalta olla suhteessa jonkun niin epäaidon viritelmän kanssa.
Paras kumppani uskaltaa olla oma ärsyttävä, välillä haisevakin, tumpeloiva itsensä.
Mikään täydellinen ei ole todellista. Sitä pelkäisi koko ajan, että milloin kuori murtuu ja mitä alta paljastuu.
Siksi se
Tämä on olkiukko.
Sama kuin "en halua sliipattua kiiltokuvapoikaa". No ei ne muutkaan naiset halua. Muutkin haluavat sen raamikkaan ja karheamman miehen jolla on sopivasti lihasta mutta myös vähän masua, hiukset pörrössö suihkusta tullessa ja ehkä parransänki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti en ole nainen, koska raha tai status ei ole koskaan kiinnostanut mua millään lailla.
Jos ne kiinnostaisivat edes vähän, niin ainoastaan itse hankittuina.
Jos raha on jonkun toisen, on myös valta sen henkilön. Se raha ei ole omaani, eikä mikään sillä hankittu omaani.
Ahdistun ajatuksesta, että olisin kiitollisuudenvelassa, eläisin jonkun toisen todellisuudessa, ja olisin jonkun toisen vallassa tai millään tapaa riippuvainen toisesta.
Rahan ja statuksen perässä juoksevat, ja niitä arvottavat ihmiset ovat aina olleet minusta vähän surullisia ja yksinkertaisia.
Raha ei tee onnelliseksi.
Aika lapsellista noin globaalista näkökulmasta. Kun suurin osa maailman naisista elää köyhyydessä.
Ja mitä koulutetumpi ja varakkaampi mies, sitä epätodennäköisempää että hän jää sinkuksi. Tilstotietoa Suomesta.
Raha ja status kertovat älystä, siksi varakas mies kiinnostaa. Hyvät lähtökohdat lapselle ja älykäs mies isäksi on hyvä lähtökohta parisuhteelle, jos haluaa perheen. Se ei tee kenestäkään rahan ja statuksen perässä juoksijaa että näin naiset toimivat Suomessakin.
Tasoteorian vastustaminen täällä perustuu sitä paitsi useimmiten vain muiden haukkumiseen. Muutama järkeväkin keskustelija tässä tosin oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikkeukset taitavat olla todennäköisempiä kuin tasoteorian mukaan menevät tapaukset... 😂
Kuinka tollo pitää olla että johonkin tasoteoriaan uskoo, ihmiset rakastuvat mitä erikoisimpiin asioihin.
Tasoteoria onkin yleistys siitä, että luonnollisesti toisilla on laajempaa kysyntää parisuhdemarkkinoilla kuin toisilla. Yksilön pariutumisen kannalta kuitenkin tämä on täydellisen epäolennaista, koska siinä ratkaisee, kuten sanoit, ne mitä erikoisemmat asiat kunkin yksilön mukaan. Nämä inttäjäressut vain kieltäytyvät tunnustamasta omaa osuuttaan siinä, etteivät herätä kiinnostusta ikinä kenessään missään. Se on turha syyttää peiliä kun naama on vino.
Tämä on sanottu moneen kertaan:
Erikoisemmat asiat ratkaisevat vasta sen jälkeen kun tasot ovat kohdanneet.
Juu se voi ratkaista lopulta minkä värinen paita miehellä on, pitääkö tämä samasta kirjailijasta, tai nauraako tietylle vitsille. Mutta vain jos miehen komeus/resurssit/status ovat riittävällä tasolla. Jos eivät ole, se on pelkkää "kaverikemiaa" koska seksuaalinen vetovoima puuttuu (mies ei ole riitävän komea), tai "emme sopisi yhteen" (=mies on liian köyhä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikkeukset taitavat olla todennäköisempiä kuin tasoteorian mukaan menevät tapaukset... 😂
Kuinka tollo pitää olla että johonkin tasoteoriaan uskoo, ihmiset rakastuvat mitä erikoisimpiin asioihin.
Tasoteoria onkin yleistys siitä, että luonnollisesti toisilla on laajempaa kysyntää parisuhdemarkkinoilla kuin toisilla. Yksilön pariutumisen kannalta kuitenkin tämä on täydellisen epäolennaista, koska siinä ratkaisee, kuten sanoit, ne mitä erikoisemmat asiat kunkin yksilön mukaan. Nämä inttäjäressut vain kieltäytyvät tunnustamasta omaa osuuttaan siinä, etteivät herätä kiinnostusta ikinä kenessään missään. Se on turha syyttää peiliä kun naama on vino.
Tämä on sanottu moneen kertaan:
Erikoisemmat asiat ratkaisevat vasta sen jälkeen kun tasot ovat kohdanneet.<
Kiivaimmat tasoteorian vastustajat eivät kykene ymmärtämään tuotakaan asiaa. He käyttävät keskustelua vain pahan olonsa purkamiseen eli sinun tai minun haukkumiseen ja häpäisemiseen.
Mielenkiintoista kuinka mitä varakkaampi mies, sitä epätodennäköisemmin sinkku.
Mutta sen sijaan naisissa varakkaissa on enemmän sinkkuja kuin keskituloisissa tai hieman alle keskituloisissa.
Ja asia on toisin päin kuin sanot. Naisia kiinnostaa miehen resurssit. Raha, omaisuus, vaikutusvalta. Jos kyse olisi älystä, naiset eivät miettisi tuota kiertotien kautta ("nuo asiat kertovat älystä"), vaan he ihastuisivat älykkäisiin miehiin riippumatta siitä, ovatko he pörssiyhtiön toimitusjohtajia tai työttömiä tietokonepelaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista kuinka mitä varakkaampi mies, sitä epätodennäköisemmin sinkku.
Mutta sen sijaan naisissa varakkaissa on enemmän sinkkuja kuin keskituloisissa tai hieman alle keskituloisissa.
Ja asia on toisin päin kuin sanot. Naisia kiinnostaa miehen resurssit. Raha, omaisuus, vaikutusvalta. Jos kyse olisi älystä, naiset eivät miettisi tuota kiertotien kautta ("nuo asiat kertovat älystä"), vaan he ihastuisivat älykkäisiin miehiin riippumatta siitä, ovatko he pörssiyhtiön toimitusjohtajia tai työttömiä tietokonepelaajia.
Olen älykäs nainen, joka on pystynyt elättämäään itsensä oikein mainiosti. Rakastuin älykkääseen mieheen, jonka yritys oli konkurssissa ja niskassa isot velat. Tiesin, että hänen luonteellaan hän ponnistaa vielä jaloilleen. Työtön tietokonepelaaja on mahdoton, jos hän on älykäs. Hän kaupallistaa sitten sen pelaamisensa. Kertoisi syvästä masennuksesta tai siitä, ettei oikeasti ole älykäs tuollainen haahuileva pelaaminen.
Ihminen joka etsii tietyn tasoista kumppania, ei ole koskaan ollut rakastunut. Sääliksi käy, kun jää paljosta paitsi. Parasta on juuri se suhteen alussa oleva sähköisyys ja sen jälkeinen syvenevä rakkaus. Laskelmoivalla ja tiettyihin ominaisuuksiin perustuvalla valinnalla ei ole mitään tekemistä aaidon luonnollisesti syntyvän kohtaamisen ja rakastumisen kanssa. Vaikka ei kai sille mitään voi, jos ei ole koskaan aito rakkaus osunut kohdalle. Kaipa se sitten täytyy jotenkin yrittää korvata. Ulkonäöllä, sstatuksella, rahalla, tai jollain muulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista kuinka mitä varakkaampi mies, sitä epätodennäköisemmin sinkku.
Mutta sen sijaan naisissa varakkaissa on enemmän sinkkuja kuin keskituloisissa tai hieman alle keskituloisissa.
Ja asia on toisin päin kuin sanot. Naisia kiinnostaa miehen resurssit. Raha, omaisuus, vaikutusvalta. Jos kyse olisi älystä, naiset eivät miettisi tuota kiertotien kautta ("nuo asiat kertovat älystä"), vaan he ihastuisivat älykkäisiin miehiin riippumatta siitä, ovatko he pörssiyhtiön toimitusjohtajia tai työttömiä tietokonepelaajia.Olen älykäs nainen, joka on pystynyt elättämäään itsensä oikein mainiosti. Rakastuin älykkääseen mieheen, jonka yritys oli konkurssissa ja niskassa isot velat. Tiesin, että hänen luonteellaan hän ponnistaa vielä jaloilleen. Työtön tietokonepelaaja on mahdoton, jos hän on älykäs. Hän kaupallistaa sitten sen pelaamisensa.
Lopeta itsesi pettäminen.
Sanoit jo itse, että sinun miehesi luonteella hän ponnistaa vielä jaloilleen. Eli hankkii reusrsseja ja vaikutusvaltaa.
Maailmassa on vaikka kuinka monta älykästä ihmisitä joita ei kiinnosta ämä asiat ollenkaan. Heitä saattaa kiinnostaa tietokonepelit, mahdollisimman pihi elämä, tai mikä tahansa asia.
Koska et halua myöntää mistä oikasti pidät, siirrät maalitolppia mielesi mukaan määrittelemällä älykkyyden uudelleen (jos mies on köyhä, ei hän voi olla älykäs). Ole rehellinen: raha ja status ratkaisevat, ja älyssä kiinnostaa miehen potentiaali hankkia edellämainittuja.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista kuinka mitä varakkaampi mies, sitä epätodennäköisemmin sinkku.
Mutta sen sijaan naisissa varakkaissa on enemmän sinkkuja kuin keskituloisissa tai hieman alle keskituloisissa.
Ja asia on toisin päin kuin sanot. Naisia kiinnostaa miehen resurssit. Raha, omaisuus, vaikutusvalta. Jos kyse olisi älystä, naiset eivät miettisi tuota kiertotien kautta ("nuo asiat kertovat älystä"), vaan he ihastuisivat älykkäisiin miehiin riippumatta siitä, ovatko he pörssiyhtiön toimitusjohtajia tai työttömiä tietokonepelaajia.
Haluatko, että etsin sulle vähän myöhemmin jonkun linkin tuosta asiasta, että mitä varakkaampi ja koulutetumpi, sitä epätodennäköisemmin sinkku? Sillä muistaakseni se koskee naisia myös. Mihin tilastotietoon viittaat tuolla, että varakkaissa naisissa on enemmän sinkkuja? Onko siitä linkkiä, mistä ikäluokasta on kyse jne.?
Tilastosta voi nähdä miten asiat ovat, mutta loppu on sitten tulkintaa. Minä tulkitsen, että naiset Suomessa arvostavat älyä, koska täällä naiset ovat useimmiten työssä ja on sosiaaliturva, mutta melkein kaikissa muissa maissa naiset aivan varmasti arvostavat myös puhtaasti rahaa. Koska perheellistymisen riskit kantaa nainen eikä sosiaaliturvaa ole. MIehen on parasta olla varakas ja kyvykäs, että ylipäätään saa syödäkseen ja katon päänsä päälle. Näin se oli Suomessakin vielä 1900-luvun alussa.
Mielestäni sillä ei ole hirveän paljon väliä arvostaako nainen älyä vai rahaa enemmän tai statusta, riippuu varmasti pitkälti siitä naisesta, mutta varallisuusasiat näkee tilastoista kuten koulutuksenkin. Naiset suosivat varakkaita ja koulutettuja miehiä (sitä kautta syntyy sitä statustakin) eikä tasoteorian vastustaminen siltä pohjalta, että minä en välitä rahasta ole kuin turhaa mussutusta tosiasioita vastaan. Kyllä sinne tilastoon mahtuu muutama vauvapalstalainen, joka vähät välittää rahasta. Isossa kuvassa tasoteorian tämäkin väite pitää tasan paikkansa.
Tämä miesten logiikka: naiset yliarvioi tasonsa. No ookoo, minäpä alan nyt ajatella, että olen hirveän ruma ja persjalkainen eikä kannata haaveilla liian komeista.
Kun minä en kuitenkaan rakastu siihen "omatasoiseeni", vaikka hän olisi kuinka saatavilla. Jos ei ole tunnetta, ei ole mitään. Olen siis onnellinen sinkku.
Naiset eivät juurikaan toimi niin, että ottaisimme sen kenet saamme. Mitä mä teen miehellä, jota kohtaan en tunne mitään? Tulee mieleen jotkut thaikut, jotka joutuvat ottamaan miehen, jotta saavat sukunsa elätettyä.
Mua itseasiassa pelottaa tuossa tasoteoriassa eniten se, ettei se huomioi tunteita ollenkaan. Ottaako miehet ihan tunteitta parhaimman naisen jonka saavat?
Suurin osa naisista unohtaa, että raha ja status ovat halo-efekti.
Te jaatte naiset gold diggereihin ja taviksiiin, joita ei kiinnosta raha ja status. Todellisuudessa kaikkia teitä kiinnostaa. Raha ja status saavat miehen tuntumaan mielenkiintoisemmalta, älykkäämmältä ja itsevarmemmalta. Ne ovat osa miestä aivan kuten rinnat tai takapuoli osa teitä.
Kuten tässäkin ketjussa huomaamme, te projisoitte tällaiseen mieheen positiivisia luonteenpiirteitä. Sekin auttaa, että jos on rahaa ja statusta, saa helpommin ympärilleen ihmisiä jotka katsovat miestä ylöspäin, mikä on naiselle yksi suurimmista vetovoimatekijöistä (johtava uros).
Kaikki naiset ovat gold diggereitä. Kyse on vain siitä, onko se tiedostettua vai tiedostamatonta.
121212
Tasoteoria onkin yleistys siitä, että luonnollisesti toisilla on laajempaa kysyntää parisuhdemarkkinoilla kuin toisilla. Yksilön pariutumisen kannalta kuitenkin tämä on täydellisen epäolennaista, koska siinä ratkaisee, kuten sanoit, ne mitä erikoisemmat asiat kunkin yksilön mukaan. Nämä inttäjäressut vain kieltäytyvät tunnustamasta omaa osuuttaan siinä, etteivät herätä kiinnostusta ikinä kenessään missään. Se on turha syyttää peiliä kun naama on vino.