Lue keskustelun säännöt.
Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?
27.11.2024 |
Miksi ne kauniit naiset pariutuu miesten kanssa jotka ovat komeita,pitkiä,hyvätuloisia ja koulutettuja? Jos tasoja ei ole olemassa niin silloin ne pienituloiset ja tavallisen näköiset miehet voisi saada kauniin naisen mutta kun ne ei saa.
Me ihmiset olemme erilaisia ja sen takia on tasoja parisuhdemarkkinoilla.
Kommentit (1425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi saada myös suomalaisen. Mutta yleensä näillä jokin haava, trauma tai mt- ongelma.
Ei mitään Janni Hussin tyylistä, jolla on pakka kasassa.
Sori ap.
Nimenomaan sellaisen voi saada jolla on pakka kasassa, koska sellainen etsii ensisijassa mukavaa kumppania jonka kanssa on mukavaa.
Ne pääsee ylemmäs. Aina on harvinaisia poikkeuksia, kuten Jasmin Pajari, joka tykkää itseään monta kertaa vanhemmista miehistä. Mutta nämä ovat harvinainen poikkeus.
Ap, vaihtoehdot ovat kaunis ulkomaalainen matalan elintason maasta tai sitten mieleltään vammainen, ulkoisesti kaunis.
Tavallinen vanhempi mies ei ole tavallinen mies vaan tavallinen vanhempi mies. Hän voi saada kauniin vanhemman naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi saada myös suomalaisen. Mutta yleensä näillä jokin haava, trauma tai mt- ongelma.
Ei mitään Janni Hussin tyylistä, jolla on pakka kasassa.
Sori ap.
Nimenomaan sellaisen voi saada jolla on pakka kasassa, koska sellainen etsii ensisijassa mukavaa kumppania jonka kanssa on mukavaa.
Ne pääsee ylemmäs. Aina on harvinaisia poikkeuksia, kuten Jasmin Pajari, joka tykkää itseään monta kertaa vanhemmista miehistä. Mutta nämä ovat harvinainen poikkeus.
Ap, vaihtoehdot ovat kaunis ulkomaalainen matalan elintason maasta tai sitten mieleltään vammainen, ulkoisesti kaunis.Tavallinen vanhempi mies ei ole tavallinen mies vaan tavallinen vanhempi mies. Hän voi saada kauniin
Totta. Ikä muuttaa asetelmaa.
Sanotaan, että nainen on kolme kertaa elämänsä aikana suhteessa.
Ensimmäisen hän valitsee rakkaudesta. Toisen rahasta ja kolmas on elämänkumppani.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole kaunis nainen mutta sain kaupungin tavoitelluimman miehen. Moni häneen ihastunut nainen tuli haastamaan minulle riitaa ja vaati että luovun miehestä. En luopunut, eikä mies halunnut luopua minusta vaikka en ollutkaan ulkonäöllisesti hänen veroisensa.
Mentiin kuitenkin nnaimisiin ja saatiin kaksi lasta. Mies oli hyvännäköinen mutta tavallinen, sovinnainen ja tylsä. Ja huono sängyssä. Minulla oli sivusuhteita. Erottiin. Nyt hän on kuollut.
Mies oli tavallinen, sovinnainen ja tylsä.
Mutta silti kjuitenkin halusit tämän miehen.
Miksi?
Muutkin naiset ketjussa ovat kertoneet suhteiden kariutumisesta komeiden/varakkaiden miesten kanssa jotka olivat luonteeltaan huonoja tai tylsiä. Mutta kuitenkin naiset halusivat olla näiden miesten kanssa ja parisuhteet syntyivät. Mistäköhän syystä?
121212
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole kaunis nainen mutta sain kaupungin tavoitelluimman miehen. Moni häneen ihastunut nainen tuli haastamaan minulle riitaa ja vaati että luovun miehestä. En luopunut, eikä mies halunnut luopua minusta vaikka en ollutkaan ulkonäöllisesti hänen veroisensa.
Mentiin kuitenkin nnaimisiin ja saatiin kaksi lasta. Mies oli hyvännäköinen mutta tavallinen, sovinnainen ja tylsä. Ja huono sängyssä. Minulla oli sivusuhteita. Erottiin. Nyt hän on kuollut.
Mies oli tavallinen, sovinnainen ja tylsä.
Mutta silti kjuitenkin halusit tämän miehen.
Miksi?
Muutkin naiset ketjussa ovat kertoneet suhteiden kariutumisesta komeiden/varakkaiden miesten kanssa jotka olivat luonteeltaan huonoja tai tylsiä. Mutta kuitenkin naiset halusivat olla näiden miesten kanssa ja parisuhteet syntyivät. Mistäköhän syystä?
121212
Raha. Raha on jännittävää. Mutta se menettää merkityksensä.
Mun eka suhde alkoi alaikäisenä. Oltiin yhdessä 16 vuotta ja kliseisesti kasvettiin erillen. Seuraava suhde oli parin vuoden räiskyvä suhde. Nyt on tasapainoinen suhde kestänyt jo 7 vuotta. Olemme molemmat kouluttautuneita, töissä ja tehdään paljon asioita yhdessä. On hyvä ja rakastettu olo:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpi näistä oli sinusta lähimpänä totuutta:
A) Mies oli sinusta alusta saakka tavallinen, sovinnainen ja tylsä. Mutta koska pidit rahasta, olit miehen kanssa silti.
B) Raha sai miehen näyttämään erikoisemmalta ja mielenkiintoisemmalta.
121212
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt vain, mutta nämä miljonääristoorit ovat niin noloja.
Miksi? Eivätkö ne vahvista teidän säälittävää tasoteoriaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
804. Miten voit olla noin erikoisesti ajatteleva? Eikö sinulla ole minkäänlaista kykyä ajatella miehisestä näkökulmasta? Vai oletko hyvin nuori ihminen? T. Vanhempi nainen
Ei tuo ole miehinen näkökulma vaan jonkun emotionaalisesti ja älyllisesti tyngän ihmisen näkökulma.
Sinä et taas ole nainen alkuunsakaan.
Kamalaa. En voi muutakaan sanoa. Jos siis ajattelen että nämä ovat oikeasti naisia ja kuvittelevat ettei kaltaisiani naisia edes ole. Anteeksi nyt vain mutta emapiakykynne ja älykkyytenne on melko alhaisella tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
804. Miten voit olla noin erikoisesti ajatteleva? Eikö sinulla ole minkäänlaista kykyä ajatella miehisestä näkökulmasta? Vai oletko hyvin nuori ihminen? T. Vanhempi nainen
Ei tuo ole miehinen näkökulma vaan jonkun emotionaalisesti ja älyllisesti tyngän ihmisen näkökulma.
Sinä et taas ole nainen alkuunsakaan.
Kamalaa. En voi muutakaan sanoa. Jos siis ajattelen että nämä ovat oikeasti naisia ja kuvittelevat ettei kaltaisiani naisia edes ole. Anteeksi nyt vain mutta emapiakykynne ja älykkyytenne on melko alhaisella tasolla.
Sori vaan, mutta sinä olet harvinaisen huono trolli. Mene nypläämään pippeliäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
804. Miten voit olla noin erikoisesti ajatteleva? Eikö sinulla ole minkäänlaista kykyä ajatella miehisestä näkökulmasta? Vai oletko hyvin nuori ihminen? T. Vanhempi nainen
Mitä ihmettä miehisellä näkökulmalla on tekemistä sen kanssa, millaisessa suhteessa minä en halua olla? Se on asia, jonka voin ratkaista vain omasta näkökulmastani. Ei se muutu minulle sen paremmaksi, vaikka jonkun miehen näkökulmasta hänelle olisi hyvinkin tärkeää päästä pätemään muiden miesten silmissä saamalla naisia ja vaikka hänen itsetuntonsa olisi kiinni naisten saamisesta (sanoisin muuten, että itsetunnon ripustaminen naisen saamisen varaan tekisi miehestä paljon suuremmassa määrin "säälittävän" kuin ilman naista jääminen). Ja olen itse keski-ikäinen nainen.
Yleensä ottaen älykkyyttä mitataan silläkin mittarilla pystyykö yhtään asettumaan kenenkään muun kuin itsensä asemaan. Minä ite kun ei ole validi mittari ihan joka asiaan. Kyllä itsekin pidän vähän yksinkertaisina ihmisiä, joiden kyky asettua vastakkaisen sukupuolen asemaan olkoon nyt sitten kyseessä pariutuminen tai jokin muu asia yksinkertaisina. On kyse siitä, ettei ole varaa asettua muiden asemaan joskus myös. Eli esimerkiksi silloin, jos on kyseessä narsistinen vaurio. Silloin koko maailma on minuuden peilikuva eikä muuta sille iihmiselle ole olemassa.
Älykkyyshän on nopeutta oivaltaa asioiden välisiä suhteita ja suhteellisuuksia. Omassa näkökulmassa pitäytyvä henkilö on ns. yksinkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
804. Miten voit olla noin erikoisesti ajatteleva? Eikö sinulla ole minkäänlaista kykyä ajatella miehisestä näkökulmasta? Vai oletko hyvin nuori ihminen? T. Vanhempi nainen
Mitä ihmettä miehisellä näkökulmalla on tekemistä sen kanssa, millaisessa suhteessa minä en halua olla? Se on asia, jonka voin ratkaista vain omasta näkökulmastani. Ei se muutu minulle sen paremmaksi, vaikka jonkun miehen näkökulmasta hänelle olisi hyvinkin tärkeää päästä pätemään muiden miesten silmissä saamalla naisia ja vaikka hänen itsetuntonsa olisi kiinni naisten saamisesta (sanoisin muuten, että itsetunnon ripustaminen naisen saamisen varaan tekisi miehestä paljon suuremmassa määrin "säälittävän" kuin ilman naista jääminen). Ja olen itse keski-ikäinen nainen.
Yleensä ottaen älykkyyttä mitataan silläkin mittarilla pystyykö yhtään asettumaan kenenkään muun kuin itsensä asemaan. Minä ite kun ei ole validi mittari ihan joka asiaan. Kyllä itsekin pidän vähän yksinkertaisina ihmisiä, joiden kyky asettua vastakkaisen sukupuolen asemaan olkoon nyt sitten kyseessä pariutuminen tai jokin muu asia yksinkertaisina. On kyse siitä, ettei ole varaa asettua muiden asemaan joskus myös. Eli esimerkiksi silloin, jos on kyseessä narsistinen vaurio. Silloin koko maailma on minuuden peilikuva eikä muuta sille iihmiselle ole olemassa.
Minä itse on kuitenkin ainoa validi mittari sille, millaisessa suhteessa juuri minä haluan olla. Kysymys ei ole siitä, ettenkö pystyisi asettumaan muiden ihmisten asemaan, vaan siitä, että juuri tässä asiassa kenenkään muun ihmisen mielipiteillä ei ole mitään merkitystä. Sellainen mies, joka näkee naiset statusesineinä ja haluaa naisen vain osoittaakseen olevansa yhtä hyvä kuin muut miehet, olisi minulle kammottavan huono kumppani. Ymmärrän hänen näkökulmansa, koska luin sen äsken, ja juuri siksi en haluaisi sen kaltaista miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole kaunis nainen mutta sain kaupungin tavoitelluimman miehen. Moni häneen ihastunut nainen tuli haastamaan minulle riitaa ja vaati että luovun miehestä. En luopunut, eikä mies halunnut luopua minusta vaikka en ollutkaan ulkonäöllisesti hänen veroisensa.
Mentiin kuitenkin nnaimisiin ja saatiin kaksi lasta. Mies oli hyvännäköinen mutta tavallinen, sovinnainen ja tylsä. Ja huono sängyssä. Minulla oli sivusuhteita. Erottiin. Nyt hän on kuollut.
Mies oli tavallinen, sovinnainen ja tylsä.
Mutta silti kjuitenkin halusit tämän miehen.
Miksi?
Muutkin naiset ketjussa ovat kertoneet suhteiden kariutumisesta komeiden/varakkaiden miesten kanssa jotka olivat luonteeltaan huonoja tai tylsiä. Mutta kuitenkin naiset halusivat olla näiden miesten kanssa ja parisuhteet syntyivät. Mistäköhän syystä?
121212
Hyvä pointti. En oikein käsitä miksi pidät itseäsi jotenkin miinusmerkkisenä KTM:nä, jos oikein olen ymmärtänyt (toki mukava, että sentään KTM). Et arvosta itseäsi riittävästi ja tiedät mitä se merkitsee MA:n kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ottaen älykkyyttä mitataan silläkin mittarilla pystyykö yhtään asettumaan kenenkään muun kuin itsensä asemaan. Minä ite kun ei ole validi mittari ihan joka asiaan. Kyllä itsekin pidän vähän yksinkertaisina ihmisiä, joiden kyky asettua vastakkaisen sukupuolen asemaan olkoon nyt sitten kyseessä pariutuminen tai jokin muu asia yksinkertaisina. On kyse siitä, ettei ole varaa asettua muiden asemaan joskus myös. Eli esimerkiksi silloin, jos on kyseessä narsistinen vaurio. Silloin koko maailma on minuuden peilikuva eikä muuta sille iihmiselle ole olemassa.
Älykkyyshän on nopeutta oivaltaa asioiden välisiä suhteita ja suhteellisuuksia. Omassa näkökulmassa pitäytyvä henkilö on ns. yksinkertaine n.
Kerroit juuri miksi vaikutat todella tyhmältä trollilta. Sokea omalle itsellesi, ja yrität olla mukafiksu. Surillinen tapaus, kertakaikkiaan.
Edellinen kirjoittaja ei mitenkään vaikuttanut empatiaköyhältä, ainoastaan itseään kunnioittavalta. Sinä taas vaikutat todella keskenkasvuiselta sekä empatian, että logiikankin osilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
823. Tasoteoriassa ja keskustelussa siitä ei ole kyse sinusta. Sitä juuri tarkoitin, että minä ite ei sovi mittariksi, kun puhutaan jostain muusta kuin juuri sinusta. Vaikkapa sinun pojastasi, miehestäsi tai kaveristasi.
Älykkyyden määritelmään kyllä kuuluu, että kykenee ymmärtämään muiden näkökulmia edes vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ottaen älykkyyttä mitataan silläkin mittarilla pystyykö yhtään asettumaan kenenkään muun kuin itsensä asemaan. Minä ite kun ei ole validi mittari ihan joka asiaan. Kyllä itsekin pidän vähän yksinkertaisina ihmisiä, joiden kyky asettua vastakkaisen sukupuolen asemaan olkoon nyt sitten kyseessä pariutuminen tai jokin muu asia yksinkertaisina. On kyse siitä, ettei ole varaa asettua muiden asemaan joskus myös. Eli esimerkiksi silloin, jos on kyseessä narsistinen vaurio. Silloin koko maailma on minuuden peilikuva eikä muuta sille iihmiselle ole olemassa.
Älykkyyshän on nopeutta oivaltaa asioiden välisiä suhteita ja suhteellisuuksia. Omassa näkökulmassa pitäytyvä henkilö on ns. yksinkertaine n.
Kerroit juuri miksi vaikutat todella tyhmältä trollilta. Sokea omalle itsellesi, ja yrität olla mukafiksu. Surillinen tapaus, kertakaikkiaan. <
Tarvitsetko nenäliinaa?
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsetko nenäliinaa?
Ennemminkin tyynyä johon voisin myötähäpeän iskiessä painaa pääni. Meni näköjään taas sinulta ihmisten lukeminen pieleen.
Analysoimatta sen suuremmin omaa tasoani, täyttäessäni 30v perheessämme aktivoitui eräs sopimus joka kyllä vaikutti tasooni kovastikin. Sitäkin ennen ammatilliset syyt vaikuttivat tasooni positiivisesti. Voin sanoa omien kokemusteni pohjalta, että uskoni markkina-arvoteoriaan ja sen perusteisiin on vain vahvistunut.
121212
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
804. Miten voit olla noin erikoisesti ajatteleva? Eikö sinulla ole minkäänlaista kykyä ajatella miehisestä näkökulmasta? Vai oletko hyvin nuori ihminen? T. Vanhempi nainen
Mitä ihmettä miehisellä näkökulmalla on tekemistä sen kanssa, millaisessa suhteessa minä en halua olla? Se on asia, jonka voin ratkaista vain omasta näkökulmastani. Ei se muutu minulle sen paremmaksi, vaikka jonkun miehen näkökulmasta hänelle olisi hyvinkin tärkeää päästä pätemään muiden miesten silmissä saamalla naisia ja vaikka hänen itsetuntonsa olisi kiinni naisten saamisesta (sanoisin muuten, että itsetunnon ripustaminen naisen saamisen varaan tekisi miehestä paljon suuremmassa määrin "säälittävän" kuin ilman naista jääminen). Ja olen itse keski-ikäinen nainen.
Yleensä ottaen älykkyyttä mitataan silläkin mittarill
On naisten omaa fantasiaa, että he pitäisivät älykkyydestä. Älykkyys itsessään ei ole naisille turn-on, vaikka tietyt asiat korreloivatkin älykkyyden kanssa.
Jota älykkyys nostaisi tasoa, on miehen
- käytettävä sitä resurssien ja statuksen hankkimiseen
- hallittava pikkunäppärä sosiaalinen briljeeraminen, joka nostaa miehen sosiaalista asemaa
121212
Vierailija kirjoitti:
On naisten omaa fantasiaa, että he pitäisivät älykkyydestä. Älykkyys itsessään ei ole naisille turn-on, vaikka tietyt asiat korreloivatkin älykkyyden kanssa.
Jota älykkyys nostaisi tasoa, on miehen
- käytettävä sitä resurssien ja statuksen hankkimiseen
- hallittava pikkunäppärä sosiaalinen briljeeraminen, joka nostaa miehen sosiaalista asemaa
121212
Meillä erä shakkia, go:ta tai muuten vaan mielenkiintoinen keskustelu hyvin usein johtaa seksiin.
Äly on aivan helvetin seksikästä, mutta jos itse et ole sitä kovinta tasoa niin tietysti jäät sitten ilman nuita kokemuksia. Se, ettet itse jotain pääse näkemään ja kokemaan ei tarkoita etteikö sitä tapahtuisi.
Kyse ei ole tasoteorian heikkoudesta vaan siitä, että ymmärrät asian kokonaan väärin.
Mietitäänpä esimerkkinä miehen tasoa. Sen tärkeimät komponentit ovat LMS = Looks, Money, Status. Tai jos halutaan olla tarkkoja, korvataan raha resursseilla.
Komeudessa tärkeintä, etenkin miehelle, on geneettinen komeus. Geneettinen komeus on universaalia kaikissa yhteiskuntaluokissa ja yhteiskunnan alakategorioissa. Se mikä vaihtelee, on miten suurta lihasmassaa tai rasvaprosenttia toivotaan. Sama pätee miehen tyyliin.
Vastaavasti tärkeää on resursit ja status. Nämä ovat myös universaalisti arvostettuja. Myös statuksen ja resursien hankkimisessa vaadittavat ominaisuudet ovat pitkälti samoja, vaikka painotuseroja onkin. Äly, kunnianhimo, määrätietoisuus, riskinottokyky, kyky tehdä kovia päätöksiä.
Pitkä, raamikas, kasvokomea, rikas ja muiden liike-elämän ihmisten ylöspäin katselema liikemies saa nuoren ja kauniin naisen.
Pitkä, raamikas, kasvokomea, rikas ja muiden alamaailman ihmisten ylöspäin katselema rikollinen saa nuoren ja kauniin naisen.
Liikemies on rikollista tasokkaampi, koska onneksemme lakia noudattavat piirit ovat suuremmat kuin rikollispiirit. Näin ollen hän on iso kala isommassa järvessä. Mutta kaupungissa jota hallitsee alamaailma, huumelordi on tasoteoriassa korkeimmalla.
Tasoteoria ei mitenkään väitä, etteikö olisi olemassa makuasioita ja erilaisia yhteiskuntaluokkia tai yhteiskunnan alakategorioita. Yhteiskuntaluokkien tapauksessa korkeammassa yhteiskuntaluokassa oleva saa tasokkaamman kumppanin. Siksi kaupungin rikkaimmalla suuryrityksen pääomistajalla on enemmän mahdollisuuksia kuin pikkukylän lottovoittajalla. Alakategorioissa on vain kyse samojen markina-arvoon vaikuttavien tekijöiden erilaisista muunnelmista ja siitä, kuinka suuri kyseinen alakategoria on.
Mikään tästä ei kumoa markkina-arvoteoriaa. Niin kauan kun suositut parituuvat suosittujen kanssa, markkina-arvoteoria pitää paikkansa. Se jos sinua ei kiinnosta joku tietty korkeatasoinen mies/nainen, ei muuta mitään jos sinua kiinnostaa joku muu korkeatasoinen mies/nainen.
121212