Yläkoulujen seksiopas: Näin otat hyvän kalukuvan!

""Ai nyt siellä on ihan sanoin ja kuvin annetut ohjeet? Oletko sinä lukenut tuota kirjaa?"

VOI HERRANJUMALA, SEHÄN TÄSSÄ KAIKKIA ON JÄRKYTTÄNYT KUN SIELLÄ JUURIKIN OPASTETAAN MITEN SYVÄKURKUTETAAN?! KANNATTAISIKO VÄHÄN EDES TUTKIA AIHETTA ENNEN KUIN TULEE ÖYHÖTTÄMÄÄN JA PITÄMÄÄN HOMOPEDAREIDEN PUOLIA? 

Ja huuto sen takia kun tietyt vajaat eivät edes osaa lukea kunnolla. "

No kyllä nuo kuvat oli uusi juttu. Muistaakseni x:ssä julkaistussa kuvassa oli vain tekstiä, eikä itseasiassa puhuttu syväkurkuttamisesta, vaan syvälle suuhun ottamisesta, mikä on eri asia. Eikä siinä ollut minusta kyse mistään opastuksesta ja tekniikoista, vaan todettiin, että banaanilla voi kokeilla.

Ei mitään järkeä. Tässä olen Päivi räsäsen kanssa samaa mieltä että kyseessä on rikos. Koulu n kirjastoon ei tuollaiset kirjat kuulu. Asiasta päättäneillä on etiikka, laki ja arvot menneet aivan sekaisin. Alaikäiselle ei tuollaist tuunaa pidä tuputtaa koska se on yksinkertaisesti rikos alle 16- vuotiaalle. Ehtii ne sen syväkurkuttamisen ja anaalipanon oppia myöhemminkin. Hyi hel vetti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa myös kun nämä palstapedot kiihkeästi selittelevät että kirja on "kaikkien nuorten seksivalistusta" Ei. Se oli suunnattu pelkästään pojille. Homoukkeli haluaa opastaa poikia miten imetään qyrpää kuin oikea homomies. Koko kuvio on niin sairas. 

Kai sen tyttökin saa lainata jos kiinnostaa?

Jos 13-vuotiasta tyttöä kiinnostaa syväkurkutuksen salat, niin se on lasun ja tutkimuksen paikka. Silloin on ehtinyt tapahtua jotain todella väärää ja traumatisoivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Olen eri, mutta jos lukisit ko. kirjan, niin huomaisit, että siinä perusteellisesti selitetään pojille, että tytöt eivät yleensä halua nähdä mitään alapääkuvia ja että sellaisen lähettäminen ilman lupaa on rikos.

Miten tyhmä pitää olla, että tuomitsee kokonaisen kirjan lukematta sitä ja tietämättä, mitä se oikeasti sisältää?"

Kirjassa opastetaan hyvän lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan ottamiseen.

Siis kenen sukupuolisiveellisyyttä loukkaa se, jos ottaa kuvan munastaan?

Jos aikuinen opastaa siihen, niin sen lapsen. 

Kerrotko mitä et tuossa ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään järkeä. Tässä olen Päivi räsäsen kanssa samaa mieltä että kyseessä on rikos. Koulu n kirjastoon ei tuollaiset kirjat kuulu. Asiasta päättäneillä on etiikka, laki ja arvot menneet aivan sekaisin. Alaikäiselle ei tuollaist tuunaa pidä tuputtaa koska se on yksinkertaisesti rikos alle 16- vuotiaalle. Ehtii ne sen syväkurkuttamisen ja anaalipanon oppia myöhemminkin. Hyi hel vetti

Missä on rikos? Kirjoilla ei ole ikärajoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Eikös siinä kirjassa siinä kuvauskappaleessa nimenomaan puhuttu näistä asioista, että lähetettyä kuvaa ei saa takaisin ja koskaan ei tiedä kuka siellä ruudun takana oikeasti on, eli kannattaa miettiä tarkkaan. Ja että ei ole cool lähettää kuvaa ilman suostumusta jne. Onko nämä jotenkin huonoja pointteja kertoa teinille nykyaikana?

Rautalangasta: Nämä ovat erittäin tärkeitä pointteja, mutta niiden yhteydessä EI KERROTA miten otetaan hyviä kuvia, kun niitä kuvia ei pitäisi ottaa ollenkaan. Joko meni perille, vai haetaanko ratakiskoa?

Eli pitäisi olla sivu, jossa lukee vain isolla, että sinun ei pidä ottaman kuvaa kalustasi?

Vielä kattavampi ja kaikkiin tilanteisiin toimiva opas olisi jakaa kaikille yläkoululaisille A

Vihervassuilla ei ole muita vaihtoehtoja kuin kaiken kieltäminen tai kaiken salliminen. Selvä juttu tämä.

En saanut tähän kysymykseen muuten yhtäkään vastausta:

Avaan yksityisyydensuojan näkökulmasta asiaa koska tämä ei edelleenkään uppoa ketjun vihervasemmistolaisten kaaliin.

Kun otat valokuvan älylaitteella, sinulla ei ole hajuakaan mitä datalle käy. Joku eilen ehti tiedottamaan että EU:n tietosuojalaki kieltää laitevalmistajilta datan myymisen eteenpäin, mutta tämä on sama kuin sanoisi että rikollisuutta ei ole koska laki kieltää rikokset.

Fakta on se, että kukaan teistä ei tiedä mitä laitevalmistaja datalla tekee, eikä kukaan teistä tiedä mitä somealustojen julkaisemat sovellukset teistä tallentavat. Nämä on toki kirjoitettu käyttöehdoissa, mutta tiedän absoluuttisena faktana ettei ketjun vihervasemmistolaisista yksikään ole lukenut yhdenkään käyttämänsä sovelluksen käyttöehtoja. Käymättä sovelluskaupassa, ette osaa edes kertoa mikä Watsappin ikäraja on.

Miksi tällä on sitten väliä? No, kun otat valokuvan, siitä tallentuu *vähintään* metadataa, joka niin ikään tallennetaan sovelluksen julkaisijan palvelimille ympäri maailmaa. Tätä metadataa on esimerkiksi Watsappin tapauksessa kontaktitiedot, sijaintitiedot, puhelimen kallistusaste, käyttöjärjestelmä, muut avoimet sovellukset, sekä paljon muuta. Jos ette usko, lukekaa käyttöehdot. TikTok on kaikkein pahin kaikista sovelluksista. Se kerää dataa mm. laitteen muistamista Bluetooth-laitteista. TikTok on kiinalainen firma, ja mikäli ette usko että nämä sovellukset keräävät käyttäjistään dataa, niin miettikääpä edes sekunnin ajan miten nämä firmat tekevät rahaa. No, ne tekee rahaa sillä että myyvät käyttäjien ilmaiseksi heille tarjoamaa käyttäjädataa, ja se data menee datavälittäjille sekä mainostajille, jonka jälkeen alkuperäiskäyttäjän sopimat käyttöehdot datan käytöstä eivät sido datan ostajaa millään tavoin.

En usko, että tuon oppaan kirjoittaja tajuaa tästä asiasta mitään, mutta silloin, sitä suuremmallakin syyllä, hänen eikä vihervasemmistolaisten mistään mitään tajuamattomien ei pitäisi spekuloida asialla lainkaan. Ongelma on merkittävästi suurempi kuin se, että joku voi hakkeroida tai varastaa laitteen ja sitä kautta levittää kuvia eteenpäin, vaikka tämä hyvin todennäköinen ja välittömämpi yksityisyyden loukkaava tapahtuma onkin. Todellinen ongelma on kuitenkin se, että vaikka Meta ei välttämättä (vaikkei sitäkään voi tietää) tallenna suoraa valokuvadataa palvelimilleen, pelkkä se määrä metadataa mitä tallennetaan jo Yhdysvaltain viranomaisvaatimuksena on jo veretseisauttavan vakava asia kenen tahansa, mutta erityisesti lapsen yksityisyyden takia.

Joten kysyn nyt ihan vakavasti: Minkä helvetin takia teidän mielestänne lasten on otettava sukuelimistään "hyviä" saatika edes huonoja tai keskinkertaisia kuvia? Minkä ihmeen takia vastustatte henkeen ja vereen sitä että lapsille sanotaan suoraan että niitä kuvia ei tule ottaa ensimmäistäkään, eikä niitä missään tapauksessa tule ainakaan jakaa kenellekään eteenpäin mistään syystä? Minkä takia teidän mielestänne on hyvä asia että lapset ottavat sukuelimistään valokuvia?

"Niitä otetaan kumminkin" ei ole mikään veruke. Silloin pitää puuttua siihen että niitä ei "oteta kumminkin". Niitä otetaan tasan sen takia, että kieltäydytte kertomasta lapsille mitä heidän datallaan tehdään, ja sen vuoksi teitä syytetäänkin kohtalaisen oikeutetusti pedofiileiksi. Opettakaa lapsille että kuvia ei tule ottaa lainkaan, koska mitään vastuullista tai "hyvää" tapaa ottaa moisia (tai muitakaan) valokuvia ei yksinkertaisesti ole olemassa ainuttakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Olen eri, mutta jos lukisit ko. kirjan, niin huomaisit, että siinä perusteellisesti selitetään pojille, että tytöt eivät yleensä halua nähdä mitään alapääkuvia ja että sellaisen lähettäminen ilman lupaa on rikos.

Miten tyhmä pitää olla, että tuomitsee kokonaisen kirjan lukematta sitä ja tietämättä, mitä se oikeasti sisältää?"

Kirjassa opastetaan hyvän lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan ottamiseen.

Siis kenen sukupuolisiveellisyyttä loukkaa se, jos ottaa kuvan munastaan?

Jos aikuinen opastaa siihen, niin sen lapsen. 

Kerrotko mitä et tuossa ymmärrä?

Jos lse lapsi itse ottaa sen kuvan omalla puhelimellaan ilman että kukaan muu edes välttämättä näkee koko kuvaa, niin kerrotko minkä pykälän perusteella tämä aikuinen, joka ei koskaan ole tavannut tai ollut missään tekemisissä tämän lapsen kanssa on syyllinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläasteikäinen 12-13 vuotias ei tarvitse tietää mitään kalun imemisestä saatikka yhdynnästä emättimeen tai peräaukkoon. Antakaa lasten olla lapsia. Tässä rikotaan siveyslakia ja siksi tapaus on saatava syyteharkintaan. En voisi kuvitella että lapsenlapseni joutuisi tekemiseen moisen tekeleen kanssa. Juuri niin, ennen kaikkea varjelkaa lapsianne joutumasta tämänkaltaisen aivopesun uhriksi. Sukupuolisäädyllisyys on niin herkkä asia ettei meillä ole varaa sallia kouluihin törkyjuttuja.

Jos tuo on yläasteen kirjastossa, niin silloin puhutaan 13-16 vuotiaista. Aika moni harrastaa seksiä jo yläasteella. Ja anteeksi, mutta mitä "siveyslakia" tässä rikotaan? 

Se ei silti tarkoita, että lapsille tulisi tarjota opastusta pornotekniikoihin, kinkyilyyn, transuiluun, päihteitä ja tatuointilahjakortteja.

Vierailija kirjoitti:

En saanut tähän kysymykseen muuten yhtäkään vastausta:

Avaan yksityisyydensuojan näkökulmasta asiaa koska tämä ei edelleenkään uppoa ketjun vihervasemmistolaisten kaaliin.

Kun otat valokuvan älylaitteella, sinulla ei ole hajuakaan mitä datalle käy. Joku eilen ehti tiedottamaan että EU:n tietosuojalaki kieltää laitevalmistajilta datan myymisen eteenpäin, mutta tämä on sama kuin sanoisi että rikollisuutta ei ole koska laki kieltää rikokset.

Fakta on se, että kukaan teistä ei tiedä mitä laitevalmistaja datalla tekee, eikä kukaan teistä tiedä mitä somealustojen julkaisemat sovellukset teistä tallentavat. Nämä on toki kirjoitettu käyttöehdoissa, mutta tiedän absoluuttisena faktana ettei ketjun vihervasemmistolaisista yksikään ole lukenut yhdenkään käyttämänsä sovelluksen käyttöehtoja. Käymättä sovelluskaupassa, ette osaa edes kertoa mikä Watsappin ikäraja on.

Miksi tällä on sitten väliä? No, k

Okei, kielletään älypuhelimet, sitäkö haluat? Koska samalla tavalla se yksityisyydensuoja vaarantuu, otan sitten kuvan nenästä tai kalusta.

Vierailija kirjoitti:

Huoh, ensinnäkin, tuon kirjan kirjoitti ruotsalainen 2010-luvun alussa, ei opetushallitus tai mikään sen alainen toimija. Toiseksi, noita kirjoja lähetettiin kouluille kysymättä 5 vuotta sitte eli kyse on vanhasta jutusta.

Outoa että näitä kaivellaan.

Huoh, ensinnäkin, sen kirjan kirjoitti hassuviiksinen saksalainen 1930-luvulla, ei opetushallitus tai mikään sen alainen toimija. Toiseksi, noita kirjoja lähetettiin kouluille kysymättä 5 vuotta sitte eli kyse on vanhasta jutusta.

Outoa että näitä kaivellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Olen eri, mutta jos lukisit ko. kirjan, niin huomaisit, että siinä perusteellisesti selitetään pojille, että tytöt eivät yleensä halua nähdä mitään alapääkuvia ja että sellaisen lähettäminen ilman lupaa on rikos.

Miten tyhmä pitää olla, että tuomitsee kokonaisen kirjan lukematta sitä ja tietämättä, mitä se oikeasti sisältää?"

Kirjassa opastetaan hyvän lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan ottamiseen.

Ei siinä taideta puhua iästä mitään. Eli sinä aikuisena ihmisenä voisit sen lukea ja sitten se neuvoisi sinua. Se ei neuvo lasta, vaan lukijaa. 

Kirjailija kertoo itse kirjoittaneensa kirjan lapsille, ja se löytyy yläasteiden kirjastoista.

Kerrotko mikä lapsen sukupuolisiveellisyyttä käsittelevässä rikoslaissa sinua askarruttaa?

Vihervasemmisto ja Seta!

Hävetkää!

HÄVETKÄÄ!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläasteikäinen 12-13 vuotias ei tarvitse tietää mitään kalun imemisestä saatikka yhdynnästä emättimeen tai peräaukkoon. Antakaa lasten olla lapsia. Tässä rikotaan siveyslakia ja siksi tapaus on saatava syyteharkintaan. En voisi kuvitella että lapsenlapseni joutuisi tekemiseen moisen tekeleen kanssa. Juuri niin, ennen kaikkea varjelkaa lapsianne joutumasta tämänkaltaisen aivopesun uhriksi. Sukupuolisäädyllisyys on niin herkkä asia ettei meillä ole varaa sallia kouluihin törkyjuttuja.

Jos tuo on yläasteen kirjastossa, niin silloin puhutaan 13-16 vuotiaista. Aika moni harrastaa seksiä jo yläasteella. Ja anteeksi, mutta mitä "siveyslakia" tässä rikotaan? 

Se ei silti tarkoita, että lapsille tulisi tarjota opastusta pornotekniikoihin, kinkyilyyn, transuiluun, päihteitä ja tatuointilahjakortteja.

Onko siellä kirjan välissä happoliuska ja tatuointilahjakortti?

jotkut on aivopesty uskomaan että kaikki kuvat on jotain pahoinpitelyä XDDDD

jopa silloin kun sen ottaa itse XDDDDD

"Jos lse lapsi itse ottaa sen kuvan omalla puhelimellaan ilman että kukaan muu edes välttämättä näkee koko kuvaa, niin kerrotko minkä pykälän perusteella tämä aikuinen, joka ei koskaan ole tavannut tai ollut missään tekemisissä tämän lapsen kanssa on syyllinen"

Miten ei ole lapsen kanssa tekemisissä jos opastaa lasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Olen eri, mutta jos lukisit ko. kirjan, niin huomaisit, että siinä perusteellisesti selitetään pojille, että tytöt eivät yleensä halua nähdä mitään alapääkuvia ja että sellaisen lähettäminen ilman lupaa on rikos.

Miten tyhmä pitää olla, että tuomitsee kokonaisen kirjan lukematta sitä ja tietämättä, mitä se oikeasti sisältää?"

Kirjassa opastetaan hyvän lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan ottamiseen.

Ei siinä taideta puhua iästä mitään. Eli sinä aikuisena ihmisenä voisit sen lukea ja sitten se neuvoisi sinua. Se ei neuvo lasta, vaan lukijaa. 

Kirjailija kertoo itse kirjoittaneensa kirjan lapsille, ja se löytyy yläasteiden kirjastoista.

Kerrotko mikä lapsen sukupuolisiveellisyyttä käsittelevässä rikoslaissa sinua askarruttaa?

Minua askarruttaa mikä pykälä laittaa minkään kirjan kirjoittajan vastuuseen lukijan teoista.

"Okei, kielletään älypuhelimet, sitäkö haluat? Koska samalla tavalla se yksityisyydensuoja vaarantuu, otan sitten kuvan nenästä tai kalusta."

Yksityisyydensuoja vaaraantuu niissäkin. Toisessa on kuitenkin kyse lapsen sukuelimistä. 

Miksi et vastaa kommentissa esitettyyn kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

"Jos lse lapsi itse ottaa sen kuvan omalla puhelimellaan ilman että kukaan muu edes välttämättä näkee koko kuvaa, niin kerrotko minkä pykälän perusteella tämä aikuinen, joka ei koskaan ole tavannut tai ollut missään tekemisissä tämän lapsen kanssa on syyllinen"

Miten ei ole lapsen kanssa tekemisissä jos opastaa lasta?

No tee sitten rikosilmoitus tai tutkintapyyntö.

Vierailija kirjoitti:

En saanut tähän kysymykseen muuten yhtäkään vastausta:

Avaan yksityisyydensuojan näkökulmasta asiaa koska tämä ei edelleenkään uppoa ketjun vihervasemmistolaisten kaaliin.

Kun otat valokuvan älylaitteella, sinulla ei ole hajuakaan mitä datalle käy. Joku eilen ehti tiedottamaan että EU:n tietosuojalaki kieltää laitevalmistajilta datan myymisen eteenpäin, mutta tämä on sama kuin sanoisi että rikollisuutta ei ole koska laki kieltää rikokset.

Fakta on se, että kukaan teistä ei tiedä mitä laitevalmistaja datalla tekee, eikä kukaan teistä tiedä mitä somealustojen julkaisemat sovellukset teistä tallentavat. Nämä on toki kirjoitettu käyttöehdoissa, mutta tiedän absoluuttisena faktana ettei ketjun vihervasemmistolaisista yksikään ole lukenut yhdenkään käyttämänsä sovelluksen käyttöehtoja. Käymättä sovelluskaupassa, ette osaa edes kertoa mikä Watsappin ikäraja on.

Miksi tällä on sitten väliä? No, k

Voisitko kysyä kaikilta niiltä miehiltä että miksi ottavat kalukuvia ja joskus jopa lähettelevät niitä muille ihmisille, välillä jopa pyytämättä. Mun on vaikea naisena vastata tähän kysymykseen, sillä en tiedä miksi niin monelle koirassukupuoliselle tällaisten kuvien lähettäminen on niin tyydyttävää, mutta jostain syystä se tuntuu olevan. Ei niitä tunnu kiinnostavan edes aikuisen aivoilla nämä sinun kuvaamasi ongelmat. Ainoastaan entisenä teininä voin todeta, että teinit ei ollenkaan aina tottele kun niitä kieltää.

Tämä on vähän sama kuin syyllistäisit vanhempaa joka osaa teinilleen kondomeita. Niiden logiikan mukaan olisi varmaan parempi jos et harrastaisi seksiä, mutta jos harrastat, niin tee se turvallisesti. Sä varmaan syytät niitä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.