Taas kerran yksipuolista kielitaitoa päivittelevä kirjoitus, joka jättää olohuoneessa möllöttävän virtahevon kokonaan mainitsematta.

Ruotsinkieliset suomalaiset ovat suomalaisia, joilla on oikeus saada elää ja toimia yhteiskunnassa omalla äidinkielellään.

Pakkoruotsi ei ole monipuolista kielitaitoa. Kaikki opiskelevat pakkoruotsia eikä kieliä opiskella monipuolisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti ei ole pakollinen mutta käytännössä on, jos miettii mitään jatko-opintoja peruskoulusta eteenpäin. 

 

Eikö olekin jännä, että pakkoruotsi on jokaisella ehdottoman pakollista, koska et voi tietää, jos joskus haet töitä Närpiön kunnanvirastosta.

Mutta englanti ei ole pakollista, VAIKKA sitä tarvitaan todellakin kaikissa jatko-opinnoissa.

Joku logiikka tässä varmaan on, en vaan keksi, että mikä.

Historialliset syyt, sanoisin. Sinällään hyvä ettei englanti ole pakko. Yleensä motivaatio on parempi.

(Itselleni muuten englanti oli pakollinen A2-kieli 5-luokaltaaloitettuna, A1 kielenä saksa). Kotikaupungissani oli se järjestely, että jos aloitti _jonkun muun kielen kuin englannin_ A1-kielenä,  englanti aloitettiin A2-kielenä halusi tai ei). 

Hieman vahingoniloinen olen siitä, kun RKP joku vuosi sitten vaati B-pakkoruotsin alkamaan kaikilla jo ala-asteella, niin moni kunta on sen myötä poistanut valikoimastaan A-ruotsin (koska ihan loogisesti ei ole kovasti järkeä pitää kahta ala-asteella alkavaa erillistä ruotsia).

Nyt siis edes ne harvat, jotka oikeasti haluaisivat opiskella ruotsia, eivät voi sitä tehdä, vaan joutuvat samaan porukkaan evvk-oppilaiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsinkieliset suomalaiset ovat suomalaisia, joilla on oikeus saada elää ja toimia yhteiskunnassa omalla äidinkielellään.

Se ei tarkoita pakkoruotsia. Nyt he opiskelevat pakkosuomea, eikä se ole elämistä omalla kielellä. 

Vierailija kirjoitti:

Ruotsinkieliset suomalaiset ovat suomalaisia, joilla on oikeus saada elää ja toimia yhteiskunnassa omalla äidinkielellään.

Totta kai saavat ja voivat mutta miksi muiden suomenkielisten on pakko opiskella heidän kieltään tätä ns. pakko ruotsia kaikilla koulu ja opiskelu aisteilla koko maan laajuisesti. - Miksei riittäsi, että tarpeen mukaan asiat käännetään ruotsinkielelle, jos joku on niin ummikko, ettei muuta yhteistä kieltä, jolla asia voitasiin hoitaa ja käsitellä ole ole mahdollista käyttää, 

Sama ruotsi se oli silloin ysärilläkin, eikä se estänyt minua ja kavereitani opiskelemasta englantia, ranskaa ja saksaa. Ruotsi oli helppo kieli ja tuki saksaa oikein hyvin.

En hetkeäkään usko, että ruotsin poistaminen näkyisi muiden kielten suosion kasvuna muuten kuin pakon kautta. Kielten opiskelu on ikävä kyllä alamaissa ja usein tehty todella vaikeaksi. Lapsistani yksikään ei ole saanut toista A-kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Sama ruotsi se oli silloin ysärilläkin, eikä se estänyt minua ja kavereitani opiskelemasta englantia, ranskaa ja saksaa. Ruotsi oli helppo kieli ja tuki saksaa oikein hyvin.

En hetkeäkään usko, että ruotsin poistaminen näkyisi muiden kielten suosion kasvuna muuten kuin pakon kautta. Kielten opiskelu on ikävä kyllä alamaissa ja usein tehty todella vaikeaksi. Lapsistani yksikään ei ole saanut toista A-kieltä.

Miksei näkyisi, jos B-kielen asema muuten säilyisi ennallaan (sen vaan ei olisi pakko olla ruotsi) ?

Ja itse asiassa useimmat kokevat, että ruotsi ja saksa vain sekoittava toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsinkieliset suomalaiset ovat suomalaisia, joilla on oikeus saada elää ja toimia yhteiskunnassa omalla äidinkielellään.

Saamenkielisetkin ovat Suomen kansalaisia, joilla on oikeus saada elää ja toimia yhteiskunnassa omalla äidinkielellään. Miksi emme siis opiskele myös Suomen alueella puhuttuja saamen kieliä (pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame, muistaakseni) koulussa pakollisina?

"Ruotsinkieliset suomalaiset ovat suomalaisia, joilla on oikeus saada elää ja toimia yhteiskunnassa omalla äidinkielellään."

Miksei suomenkielisillä ole oikeutta elää ja toimia yhteiskunnassa ilman pakotettua ruotsia ja täysin keinotekoista valtiollista kaksikielisyyttä?

Kielipolitiikka vaatisi kokonaisuudistuksen, mutta milloin olisi sellainen hallitus, joka sen uskaltaisi tehdä? Tässä pääkohdat:

 

- Suomen kieli määritellään valtion ainoaksi viralliseksi kieleksi, jota kaikki opiskelevat, ja joka on myös mm:jien kotoutumiskieli.

- Pakkoruotsi poistetaan.

- Valtion ja kuntien yleiset ruotsintaitovaatimukset poistetaan (yksittäisissä tehtävissä voidaan vaatia ruotsin ja saamen osaamista, jos tarve siihen on todellinen)

- Saamen ja ruotsin kielillä voi olla alueellisesti virallinen asema suomen kielen rinnalla.

- Kuntatason kaksikielisyysrajoja muutetaan niin, että luovutaan täysin keinotekoisesta 3000 asukkaan rajasta, ja kaksikielisyys määritellään ainoastaan prosenttirajan mukaan (esim. 20 %) 

- Kehitetään etätulkkauskeskus, josta voi saada puhelimen välityksellä tulkkauksen esim. terveydenhoitoon liittyvissä tilanteissa

Vierailija kirjoitti:

"Ruotsinkieliset suomalaiset ovat suomalaisia, joilla on oikeus saada elää ja toimia yhteiskunnassa omalla äidinkielellään."

Miksei suomenkielisillä ole oikeutta elää ja toimia yhteiskunnassa ilman pakotettua ruotsia ja täysin keinotekoista valtiollista kaksikielisyyttä?

Tämä on taas vähän vastaavanlainen kysymys kuin että miksi mulla ei ole oikeutta elää kodissani niin ettei Kalle asu viereisellä tontilla. Pitää pystyä näkemään, milloin omat vaatimukset rikkovat toisten oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti ei ole pakollinen mutta käytännössä on, jos miettii mitään jatko-opintoja peruskoulusta eteenpäin. 

 

Eikö olekin jännä, että pakkoruotsi on jokaisella ehdottoman pakollista, koska et voi tietää, jos joskus haet töitä Närpiön kunnanvirastosta.

Mutta englanti ei ole pakollista, VAIKKA sitä tarvitaan todellakin kaikissa jatko-opinnoissa.

Joku logiikka tässä varmaan on, en vaan keksi, että mikä.

 

Englannin ottaa kuitenkin kaikki joten mitä järkeä se olisi olla pakollinen? Kuinka moni ottaa ruotsin jos sen saisi jättää pois? Miten jäljelle jäävällä kielitaidolla turvattaisiin ruotsinkielisten palvelut valtakunnallisesti ja mahdollistettaisiin esim. kotimaan matkailu, muistettava ettei ahvenanmaalla juuri suomea puhuta.

Minä otin A-ruotsin, sai valita aloittaako kolmannella luokalla ruotsin vai englannin ja aika tasan meni luokassa kielet. Kyllä sitä ruotsia opiskeltaisiin ilman pakkoakin siellä missä sille on tarvetta.

Miksi ruotsinkieliset olettavat että kukaan ei ruotsia opiskelisi ilman pakkoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ruotsinkieliset suomalaiset ovat suomalaisia, joilla on oikeus saada elää ja toimia yhteiskunnassa omalla äidinkielellään."

Miksei suomenkielisillä ole oikeutta elää ja toimia yhteiskunnassa ilman pakotettua ruotsia ja täysin keinotekoista valtiollista kaksikielisyyttä?

Tämä on taas vähän vastaavanlainen kysymys kuin että miksi mulla ei ole oikeutta elää kodissani niin ettei Kalle asu viereisellä tontilla. Pitää pystyä näkemään, milloin omat vaatimukset rikkovat toisten oikeuksia.

Millä ihmeellisellä logikalla pakkoruotsin pakkotuputtaminen suomenkielisille on ruotsinkielisten OIKEUS?

Vierailija kirjoitti:

"Ruotsinkieliset suomalaiset ovat suomalaisia, joilla on oikeus saada elää ja toimia yhteiskunnassa omalla äidinkielellään."

Miksi ruotsinkieliset olettavat että kukaan ei ruotsia opiskelisi ilman pakkoa?

Koska he tietävät, että vuosikymmeniä kestänyt RKP:läisten harjoittama kolonialismi on saanut kaikki vihaamaan ruotsin kieltä.

Suomenruotsalaiset ihailevat kaikessa Ruotsia, niin kai me voidaan kopioida sieltä heidän kielipoliitiikka. Ruotsin kielelle Suomessa siis sama asema kuin mikä on suomen kielellä Ruotsissa. Reilua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ruotsinkieliset suomalaiset ovat suomalaisia, joilla on oikeus saada elää ja toimia yhteiskunnassa omalla äidinkielellään."

Miksei suomenkielisillä ole oikeutta elää ja toimia yhteiskunnassa ilman pakotettua ruotsia ja täysin keinotekoista valtiollista kaksikielisyyttä?

Tämä on taas vähän vastaavanlainen kysymys kuin että miksi mulla ei ole oikeutta elää kodissani niin ettei Kalle asu viereisellä tontilla. Pitää pystyä näkemään, milloin omat vaatimukset rikkovat toisten oikeuksia.

Millä ihmeellisellä logikalla pakkoruotsin pakkotuputtaminen suomenkielisille on ruotsinkielisten OIKEUS?

Ruotsinkielisten oikeus on saada elää ja saada palveluita omalla kielellään.

Nyt kun ollaan sotillaallisestikin liittouduttu muiden pohjoismaiden kanssa, on kyllä iso apu osata kieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ruotsinkieliset suomalaiset ovat suomalaisia, joilla on oikeus saada elää ja toimia yhteiskunnassa omalla äidinkielellään."

Miksei suomenkielisillä ole oikeutta elää ja toimia yhteiskunnassa ilman pakotettua ruotsia ja täysin keinotekoista valtiollista kaksikielisyyttä?

Tämä on taas vähän vastaavanlainen kysymys kuin että miksi mulla ei ole oikeutta elää kodissani niin ettei Kalle asu viereisellä tontilla. Pitää pystyä näkemään, milloin omat vaatimukset rikkovat toisten oikeuksia.

Millä ihmeellisellä logikalla pakkoruotsin pakkotuputtaminen suomenkielisille on ruotsinkielisten OIKEUS?

Ruotsinkielisten oikeus on saada elää ja saada palveluita omalla kielellään.

Miksi jokaista ruotsinkielistä kohti pitää pakkoruotsittaa 19 palvelijaa? Tajuatko edes itse, miten kolonialistista tuollainen ajattelu on?

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun ollaan sotillaallisestikin liittouduttu muiden pohjoismaiden kanssa, on kyllä iso apu osata kieltä. 

Niin, englantia, joka on sotilasliiton työkieli. Ja oli jo aiemmin sotilaallisen yhteistyön kieli Ruotsin kanssa.